QUOTE=Mythbuster;68948]
Würden London und CGE mit der gleichen Geschwindigkeit rechnen, sprich, gleich viele Stellungen pro Sekunde, würde sich der London vermutlich sehr deutlich durchsetzen.
[/QUOTE]

Sicher, Sascha aber die Reflection-Hardware ist ja auch nicht gerade langsam, deswegen schrieb ich ja:

Vielmehr habe ich das Gefühl das der London von noch mehr Hardwarepower eher kaum noch profitieren würde, ähnlich dem Glasgow 68000.
Ist aber nur meine Subjektive Meinung.

Grüße
Otto

__________________
Schach ist das Spiel, das die Verrückten gesund hält. (Albert Einstein)

So sehe ich das auch.

__________________
Schach ist das Spiel, das die Verrückten gesund hält. (Albert Einstein)

Ich denke, dass Du da vielleicht gar nicht soooo verkehrt liegst.

Ich denke:

Auf gleich schneller langsamer Hardware (Niveau eines 68.030 mit 33 MHz) ist der London dem CGE meilenweit überlegen.

Aber je schneller die Hardware wird (immer darauf bezogen, dass beide Geräte auf identisch schneller Hardware spielen), desto geringer wird der Vorsprung, da der CGE immer mehr errechnen kann ... und ich kann mir sogar vorstellen, dass irgendwann auf identisch schneller Hardware zwar ein Unterschied im Stil und der Partieanlage vorhanden bleibt, aber die Stärke sich ziemlich angleicht ...

__________________
This post may not be reproduced without prior written permission.
Copyright (c) 1967-2026. All rights reserved to make me feel special. :-)

Hallo,

es wurde hier schon an verschiedenen Stellen auch von Wolfgang und Egbert vermutet, dass sich das London Programm durch schnellere Hardware kaum noch in der Spielstärke steigern lässt. Offenbar ist das CG Programm mit weniger Schachwissen ausgestattet und eventuell dadurch einfacher strukturiert was zumindest im Moment bei einer Geschwindigkeitssteigerung wie im MCGE noch zu deutlichen Steigerung der Spielstärke führt.
Bei den Partien konnte ich beobachten, dass der MCGE im Durchschnitt mindestens 2 Halbzüge tiefer rechnet als ReflectionLondon.
Also, Revelation II London ist auf 2370 Elo etwa taxiert, ich vermute (und das Wolfgang an anderer Stelle auch schon getan) das Reflection London trotz der Beschleunigung im Reflection vielleicht gerade an die 2400Elo heranreicht.
Die im Turnier für ReflectionLondon taxierten 2450Elo als Startwert halte ich für zu optimistisch.
Der MCGE scheint dagegen durch die Steigerung der Hardware um den Faktor 5-6 nochmal von 2300Elo (MCGPro) auf nun eventuell gut 2400Elo zu steigen.

Aber, das ist nach nur 8 Spielen noch seeehr viel Spekulation und auch nach 20 Spielen statistisch noch nicht viel wert... abwarten.

Beste Grüße
Jürgen

Das London-Programm dürfte die fast letzte Iteration des "alten" Lang-Programms seit Psion sein. Dies bedeutet eine sehr trickreiche selektive, asymmetrische Suche und eine über etliche Jahre verfeinerte Bewertungsfunktion. Aber die selektive Suche war ausgereizt und mehr Rechenleistung konnte nur mittels einer Alpha-Beta-Suche genutzt werden - ohne all die Tricks, die die Konkurrenz inzwischen gefunden hatte. Ohne Nullmove und Co. ist dieser Teil der suche aber nicht effizient genug um mit der Leistungssteigerung der anderen Programme mitzuhalten.

Der ChessGenius scheint mir dagegen effizienter programmiert. Die Suchtiefen enthalten andere selektive Anteile, aber wohl auch den klassischen Nullmove. Dadurch ist der Suchbaum schlanker, die Suche skaliert besser mit mehr Rechenzeit. Die Bewertungsfunktion ist vielleicht etwas einfacher, scheint aber zur Suche zu passen, weshalb bei allen Fehlern die Spielstärke der Rechenleistung angemessen erscheint. Einige Programme sind damit im direkten Vergleich nicht zu packen (z.B. Hiarcs) gegen andere Programme ergibt sich zwar ein gutes Ergebnis, die Verlustpartien zeigen aber immer dasselbe Muster.

Hallo,

auch die 9. Partie endet Remis.
Auf dem Brett landet die Pirc-Ufimzew Verteidigung. London ist schon nach dem 2.Zug aus dem Buch, der MCGE bis zum 7.Zug.
Nach der Eröffnung konnte keiner der Kontrahenten einen signifikanten Vorteil erringen. Im Laufe der Partie stand London häufig etwas besser und wurde auch besser bewertet (Stockfish +1). Aber selbst nach dem 46. Zug xb4 war der Vorteil nicht so groß, wie man vermutet. Zwei Türme gegen Turm und Läufer wäre sonst sicher deutlicher im Vorteil, aber MCGE hatte einen Bauern mehr und diese standen kompakter, während die weissen Bauern auseinandergezogen sich weniger Deckung boten. Letzlich erkannten beide eine ausgeglichene Partie und einigten sich mittels dreifacher Stellungwiederholung auf ein Remis.

Damit steht es nun 5,5 : 3,5 für den MCGE



Viele Grüße
Jürgen

Na da hat der Millennium ja was zusammen gespielt. Eine mögliche Drohung, und sei sie noch so naiv, wird in Betracht gezogen. 23. ... Tf4 und 26. ... Th4 ?. Was soll denn das? Das kann sinnvoll sein, wenn der Gegner zu "Lockerungsübungen" (schlechte Bauernzüge) verleitet wird. Aber hier...
Sei's drum. Normalerweise hätte der Neuling für diese Darbietung die Null verdient gehabt.

Gruß
Wolfgang

Hallo Wolfgang
Zumindest 23...Tf4 wäre/ist ja noch erklärbar. Aber 26...Th4? ist ein Zug jenseits von gut und böse. So etwas würde man von einem 2300-ELO-Gerät einfach nicht erwarten.
Viele Grüsse
Kurt

Hallo Wolfgang und Kurt,

Ich bin kein starker Schachspieler und selbst ich würde den Zug nicht als vorteilhaft in Erwägung ziehen. Aber London sieht für sich in der Bewertung keinen großen Gewinn durch diesen Zug und selbst bei stärkeren Programmen sieht man bis zu einer Tiefe von 12 Halbzügen keinen großen Nachteil in dem Zug für schwarz.
Die eingbaute Engine hier in der Darstellung zeigt zunächst bis zu einer Tiefe von 10 Zügen ich glaube das sind ganz Züge (also 20 Halbzüge) ebenfalls kaum einen Gewinn in der Bewertung der Stellung durch diesen Zug. Erst viel tiefere Rechnungen zeigen eine Gewinn in der Stellungsbewertung für weiß für diesen Zug. Also weder Londons Schachwissen noch die Rechentiefe der beiden Kontrahenten scheinen den Zug als großartige Veränderung in der Stellungsbewertung zu registrieren.

Beste Grüße
Jürgen

Hallo Jürgen

Das "Problem" ist nicht, dass 26...Th4 nichts verliert oder dass man wegen dieses Zuges in dieser Stellung deswegen (ausnahmsweise) nicht in Nachteil gerät. Der Zug ist aber schlicht und einfach derart sinnlos, dass niemand ihn spielen wird. Ich habe Stockfish 8 und Komodo 10.4 im MV-Modus mit 8 Zugvorschlägen rechnen lassen. Aber keines dieser Programme hat unter den 8 besten Zügen das sinnlose 26...Th4 im Köcher. Also ein klares Indiz, dass der Zug überhaupt nichts taugt.

Viele Grüsse
Kurt