Hallo,

das es nicht interessant ist würde ich jetzt so nicht sagen, denn es sind ja auch noch andere Computer zugange, außerdem ist der Master Chess aka Senator schon ein nicht gerade schwacher Gegner und so ist das Ergebnis völlig in Ordnung.
Ferner bist Du nur der (neutrale) Bediener und die Computer spielen halt alleine unter sich und das oft nicht im Sinne des Bedieners...........................oder anders ausgedrückt: es ist alles im grünen Bereich !


Gruß,
Otto

__________________
Schach ist das Spiel, das die Verrückten gesund hält. (Albert Einstein)

Wenn es sich um drei gänzlich verschiedene Compis und Programme handeln würde, wäre das garnicht mal so selten anzutreffen. Hier aber ist es in der Tat unverständlich. Sicher ist es möglich, dass innerhalb einer kleinen Serie von 10 Partien per Zufall (immerhin spielt die Eröffnung eine große Rolle und auch die Bedienerzeit ist nicht ganz ohne Gewicht) das nominell schwächere Gerät gegen ein stärkeres (mit gleichem Programm) gewinnt. So massiv wie in deinem Turnier sollte das aber -eigentlich- nicht vorkommen. Aus meiner Sicht hätte der Explorer Pro deutlich besser abschneiden müssen. Ist schon recht merkwürdig, das Ganze. Auch das Ergebnis zwischen Master Chess und Challenger ist ziemlich extrem. Ich habe ja mal in einem Aktiv-Turnier 20 Partien zwischen Milano Pro (= Master Chess) und Miami (= GK2000) spielen lassen. Davon gingen 7 remis aus und eine hat sogar der damals noch ungetunte Miami gewonnen! So ein GK2000-Klone ist aber noch einmal eine ganze Nummer schwächer als der GK2100 und deshalb würde ich dem Challenger gegen den Master Chess durchaus mehr zutrauen als das was augenblicklich bei Dir passiert. Aber so ist das nun einmal beim Computerschach...

Gruß, Wilfried

Hallo !

Ja, eigentlich ist es eh nicht uninteressant, aber laut Aktiv-Liste im Forum
hatte der Chellenger gegen den Masterchess nur mit (+2 =6 -4) also
5:7 verloren (das sind beachtliche 41,7 %) und bei mir macht er aus
6 Partien nicht einmal einen halben Punkt (100 % kein Funlevel).

Der Explorer Pro hat dem Masterchess extremen Widerstand geleistet,
der Sieger wurde erst in der letzten Runde fixiert.

Aber beim jetzigen Vergleich ist der Chellenger echt "lammfromm"

7:0

8:0 wettet noch jemand gegen die Höchststrafe von 10:0 ?

Sollte der Masterchess die letzten beiden Partien auch noch gewinnen
stünde er auf sage und schreibe runden 2200 ELO, die er
aber meiner Meinung nach auf Dauer sicher nicht halten kann.

9:0 und nun fehlt nur noch 1 Partie zur absoluten Schande !

Sonst kein Kommentar mehr dazu.

Es ist vollbracht, die letzte Partie des Vergleiches
Saitek Master Chess vs Chess Chellenger ist geschlagen und
man höre und staune, der Chess Chellenger rettet doch
tatsächlich in der letzten Partie und das sogar mit Schwarz seine
Ehre und gewinnt diese, es geschehen noch Wunder.

Den entscheidenden Fehler macht meiner Meinung nach der Masterchess
mit 35. Tf1, da wäre sicher Tc7 weitaus besser gewesen.

Der trotzdem sehr ungleiche Kampf endet somit mit 9:1
für den Masterchess.

Theoretische Elo-Stände nach allen bisherigen Begegnungen somit:

Risc 2 2256 (kam noch nicht zum Einsatz)
Saitek Master Chess 2185 (15/20) + 27 Elo
Saitek Explorer Pro 2040 (7,5/20) - 26 Elo
Saitek Chess Chellenger 2017 (14,5/30) - 5 Elo
Mephisto Rebell 5.0 1856 (3/10) + 4 Elo

Die nächste Begegnung lautet dann Saitek Explorer Pro : Mephisto Rebell 5.0
gefolgt von Explorer Pro : Risc 2.

Und hier noch die Partie:

Hallo !

Und weiter geht es mit Rebell 5.0 : Explorer Pro.

Um seinen "kleinen Bruder" Chess Chellenger im Turnier zu überholen
braucht der Explorer Pro mindestens 7,5 Punkte aus dieser Begegnung.

In der ersten Partie spielen beide 8 Züge aus der Bibiothek, danach
entsteht aus dieser Englischen Variante exakt die gleiche Stellung wie
nach einer Reti-Variante (Zugumstellung), die es auch bei
Rebell : Chess Chellenger gab, diese Partie gewann damals der Rebell.

Der Explorer Pro macht es zwar besser als sein kleiner Bruder, aber
wirklich gut auch nicht, nur Remis gegen den "Underdock" Rebell 5.0

Auch bei der 2. Partie kann der Rebell lange mithalten macht dann aber
mit 34.Tf6 ? nebst 35.axb5 ? 2 grobe Fehler hintereinander, was der Explorer sofort nützt.

Der Explorer Pro gewinnt nun auch die Partien 3+4, bei
Partie 4 allerdings mit grosser Mithilfe des Rebell 5.0 !

Partie 3



Partie 4