Das ist aber nicht viel - schau mal in der Wiki nach, da wirst du schnell fündig, was ein paar Eigenschaften des Atlanta angeht. Ein schneller Blick von mir auf die Verpackung lässt mich aber trotzdem im Unklaren darüber, woher Du den Bezug zum GK2100-Programm nimmst - davon steht da nämlich nix (jedenfalls nicht auf meiner OVP).
Ansonsten finde ich auf der OVP ohnehin nur wenig aussagekräftige Hinweise:
Die Hashtables haben doch nix mit "langen Berechnungen" zu tun, sondern beschleunigen den Compi generell. Bei wenigen Steinen oder wenigen Zugmöglichkeiten macht sich das natürlich enorm bemerkbar.
Die "neue" Endspieldatenbank umfasst ein paar elementare Endspiele (näheres siehe Wiki) und die "alte" ... gibt es schlichtweg nicht.
Das mit den 64 LEDs stimmt - hui!!!!
Das LCD-Display ist genauso erbärmlich spärlich mit seinen Auskünften, wie das vom MP oder den ganzen GK2000/2100 Klonen - hier würde man sich Anzeigen alá Milano wünschen oder wohl auch die eines Berlins bzw. Berlin pro (die noch einmal informativer sein sollen als erstgenannte)
Mit dem "weiterentwickelten Siegerprogramm" hauen die nun aber ganz gewaltig auf den Putz - zum wegschreien! Dazu später mehr...
Netzbetrieb? Über den Adapter, klar...
Batteriebetrieb? Auch logisch - gibt nur wenige Geräte, wo das nicht der Fall ist.
Spaßspielstufen? Ich muss gerade mal nachdenken - funzen die beim Atlanta überhaupt richtig? Braucht der nachher nicht auch wieder einen Reset (ACL)???
Spielstärke von 300 bis 2300 passt einigermaßen. Ich glaube aber kaum, dass er sich unter 1000 drosseln lässt, doch das will ich sowieso nicht wissen. 2300 auf Turnierniveau? Also DAS packt er auf keinen Fall! Wenn er 2200 schafft, ist er schon gut (Ich spreche nicht vom Spiel gegen Compis!).
Also das was die OVP so erzählt - ich kann es nur belächeln ... und nicht nur beim Atlanta.1995 wurden mehrere Turniere ausgetragen, von denen jedes irgendwie für sich beansprucht eine Weltmeisterschaft zu sein - aber lassen wir diese Nebensächlichkeit.

Fakt ist, in 1995 ist Frans Morsch mehrfach mit "seinem" Fritz angetreten und hat so ziemlich alles weggebügelt, was da kreuchte und fleuchte. Bei diesen Turnieren hieß die Engine allerdings nicht Fritz (das ist lediglich der kommerzielle Name den Chessbase sich ausdachte), sondern Quest. Von Turnier zu Turnier erfuhr Quest freilich Verbesserungen. Mit anderen Worten: Fritz 3 wurde langsam aber sicher zu Fritz 4 - alles klar? Wenn die OVP und sonstige Werbung nicht frech lügt, muss der Atlanta ein Programm zwischen Fritz 3 und Fritz 4 sein. Fritz 3 war der erste Fritz mit Hashtechnologie, deshalb kann im Atlanta auch nix älteres sein - im Milano Pro allerdings schon. Guido und ich haben schon einige PC-Fritze getestet, unter anderem auch Chessica. Wir wurden nicht fündig ob einer dem Atlanta (oder auch MP) ähnlichen Engine. Natürlich waren wir uns bei der Suche bewusst, dass der Atlanta einem PC hoffnungslos unterlegen ist. Auch muss die Engine ja "portiert" worden sein, woraus wiederum unterschiedliches Spielverhalten resultieren kann (nicht muss). Es lässt sich also nicht genau feststellen, was im Atlanta arbeitet und ich fürchte, selbst Frans Morsch weiß das heute nicht mehr. Es ist dennoch eine Frechheit, wenn die Werbung diese Programme vergleicht - denn die Hardwareunterschiede zwischen Atlanta und den damaligen Turnier-PCs ist einfach zu groß! Portiere mal eine Rybka-Engine auf den SH7034 ... da wirst Du nix mehr erkennen vom großen Raubfisch.Ja, die gibt es. Gewonnen hatte glaube ich quer durch die Bank Quest - also Fritz, egal welche Version. Aber 95 muss es Fritz 3 und Fritz 4 gewesen sein, in 96 dann ganz sicher Fritz 4 und in 97 -dem Erscheinungsjahr des Atlanta) war glaube ich bereits Fritz 5 am Start (jedoch wieder als Quest). Ein bisschen wundert es mich sowieso, dass nicht Fritz 5 zum Einsatz gekommen ist - denn zum einen war er 97 aktuell und zum anderen war er der erste 32-Bit Fritz (es gibt ihn sowohl als 16 als auch als 32 Bit Version) und die Atlanta-CPU arbeitet bereits mit 32 Bit, oder? Wie dem auch sei: Du kannst nach den gewünschten Listen doch einfach mal googeln. Ist nicht ganz einfach, muss man gut hinsehen und auch englisch verstehen, aber das klappt schon, wenn man es versucht...
Hier mal ein >>>Beispiel<<< dafür, was so eine Web-Suche an Info's liefern kann. Schau' mal unter http://ticc.uvt.nl/icga/, das ist die offizielle Homepage und war nicht schwer zu finden. Laß' Dich dabei nicht vom unwesentlichen Unterschied in der Namensgebung (ICGA statt ICCA) täuschen, das ist schon richtig da.STOP!
Hä? Wenn Du auf die Turniermaschinen anspielst, mag das stimmen, aber welche anderen Mephistos sind denn noch stärker? Der Berlin Pro als teuerster Vertreter der Laptops kann den Atlanta zwar ganz gut nass machen - umgekehrt ist das aber nicht anders! Auch die 32-Bit Module mit 68020 CPU kommen nur an den Atlanta heran, wenn sie getuned wurden! Bleiben nur noch die Genius 68030 Module und deren "Übermacht" ist verschwindend gering. Der Atlanta darf halt nur nicht im Endspiel das große Patzen anfangen, dann macht er sie auf Dauer durch seine hohe taktische Schlagkraft im Mittelspiel fertig - und zwar alle! Gegen den Atlanta hilft eigentlich nur das Kraut, was auf den Namen Resurrection hört und auch hier muss schon eine recht kräftige Engine ran. Natürlich kann der Atlanta auch völlig schwächlich erscheinen, so wie neulich erst während der WM - aber in der Regel putzt er alles weg und mischt auch gegen andere Mephistos ganz weit oben mit. Wenn das miese Endspielverhalten nicht wäre (da helfen auch keine Datenbanken), würde der Atlanta im Aktivschach leicht in die Nähe von 2400 kommen! Das ist meine ehrliche Meinung und deswegen wollte ich schon immer so ein Ding haben - und endlich steht es vor mir ... das erste eigene Brettgerät, vor dem ich wahren Respekt habe! Das ist wahr - die Elektronik ist vergleichsweise Pfennigskram. So ein 68030 (besser noch 68060) wäre da entschieden zu teuer geraten.Stimmt, ich hatte zur Premiere des Atlanta in 1997 bereits einen P-II 266 am werkeln (mit altem Fritz 4 und neuem Rebel 10 und Chesstiger 12 glaube ich). Was wollte ich da mit einem Schwächling wie Atlanta? Zu spät erst merkte ich, dass ich bei diesem PC und diesen Programmen am Ende meiner schachlichen Leistungsfähigkeit angelangt war. Aber das ist eine andere Geschichte...Davon träumen wir alle hier und es wird vermutlich auch ein (schöner) Traum bleiben. Ruud's Bemühungen sind allerliebst, aber wer kann sich das leisten? Für die breite Masse muss die große Industrie ran und die sieht (vermutlich zurecht, auch wenn ich es nicht wahr haben will) mangels Absatzmöglichkeiten keine genügend große Gewinnspanne um profitabel zu produzieren. Allenfalls wird es mal eine 1:1 Kopie unter anderem Namen geben - aber was neues eher nicht. Selbst eine Neuauflage des Atlanta ließe sich kaum vermarkten ... das Ding ist zu stark. Das ist leider so.Ich hoffe, ich konnte Dir ein paar hilfreiche Infos geben. Allerdings gebe ich keine Gewähr, dass ich in allen Punkten Recht habe. Ich lasse mich immer gern eines Besseren belehren...

Gruß, Willi <--- der PRAKTISCHE Erfahrungen mit dem Atlanta allerdings erst noch sammeln muss!

Lieber Willy, vielen Dank für diesen ausführlichen und höchst informativen Aufsatz. Aha, jetzt bist auch Du im Besitz eines solchen Gerätes. Ich erinnere mich: da stand neulich einer im Forum zum Verkauf. Dann warst also Du es, der da zugeschlagen hatte. Viel Spaß damit, und ... so schlecht ist das Endspiel dieses Schachcomputers auch wieder nicht. Ich hatte mal zwei, drei Tests mit einem relativ starken Schachspieler aus unserem Club gemacht, der stärker ist als ich, und der ging auch auf 5-Sekunden-Level des Gerätes sang- und klanglos unter. Nochmals danke und viele Grüße Tom

nun ja, soooo schlecht ist er im Endspiel nun auch wieder nicht; ich habe ihn auch gegen die in diesem Bereich so hochgelobten Lang-Programme schon recht gut spielen sehen (HTs sei dank)

Natürlich gibt es Stellungen, wo er Probleme hat, aber die sind jetzt nicht so häufig, dass man ihm ein generelles Handicap unterstellen kann. Ich vermute mal, dass sein kleiner Bruder, der Milano pro, da wohl eher betroffen sein dürfte.

Ob sich Micha dazu jetzt auch zu Wort melden und meiner Aussage vehement widersprechen wird?

Sowohl mein Atlanta als auch mein Magellan haben auf 30s/Zug avg. z. B. keine Probleme mit KLS-K; seine anscheinend schon...


viele Grüße,
Robert

Hallo Scgachfreunde,

ich habe dieses Mattproblem mal dem Novag Star Diamond (von dem ich aus Erfahrung weiß das er sich mit solchen Problemen nicht sonderlich schwer tut) vorgesetzt.
Er hat mich auch dieses Mal nicht enttäuscht!
Wie aus dem PC-Protokoll ersichtlich hat er bereits nach 7 Min 43 Sek Lunte gerochen und zieht nach 11 Min 09 Sek Tb7 mit Ankündigung Matt in 9.

Das dürfte nur von wenigen Brettis zu toppen sein.

viele Grüße
Guido

__________________
"Taktik ist, zu wissen, was zu tun ist, wenn es etwas zu tun gibt. Strategie ist, zu wissen, was zu tun ist, wenn es nichts zu tun gibt." (Tartakower)

Das ist aber verdammt schnell gelöst von dem Novag Star Diamond

Hallo marste,
Ich weiss nicht, ob das bei dieser Genius 2.003 Version auch so ist. Aber die Lang Programme haben die Eigenschaft, sofort nach Eingabe der Stellung loszurechnen. Wenn man dann auf "Rechnen" o.ä. klickt, haben Sie oft die Antwort sofort parat. Ich schalte immer erst die gewünschte Stufe ein sowie das Permanent Brain ab, bevor ich eine Stellungseingabe mache. Und dann sofort! auf Rechnen klicken Ich meine jedenfalls, das er dann nicht sofort nach der Stellungseingabe losrechnet. Vielleicht kannst Du das mal überprüfen bei deinem Genius Programm.

Immerhin benötigt mein Genius Programm auf einem Athlon XP 2500 fast 20 sek. für die Lösung, da wundert es mich etwas, wieso Deiner so schnell ist.

Gruß Udo

Hallo,
die 8.WM (WCCC) fand 1995 in Hongkong statt. Gewinner war das Programm "Fritz", laufend auf einem Pentium (90 MHz). Bei dieser Version handelte es sich um einen weiterentwickelten Fritz 3 oder wenn man möchte, eine frühe Fritz 4 Version. Fakt ist, dass Fritz 4 die Version war, welche nach dem Hongkong Triumph verkauft wurde. Auch war es der einzige WM Triumph von Frans Morsch.

Der Atlanta erschien 1997 und basiert somit zwangsläufig AUCH auf der Hongkonger WM Version. Natürlich verkauft sich ein Gerät immer etwas besser, wenn man es in irgendeiner Weise mit einem WM Gewinn in Verbindung bringen kann. Nicht umsonst fand sich auf fast jeder Mephisto Verpackung der bekannte goldene WM Aufkleber. Mephisto hätte aber auch schreiben können, basiert auf dem Programm des WM 8. der 14.WMCCC. Hört sich aber irgendwie nicht so prall an, oder? Letztendlich wird es nur Frans Morsch wissen, welche Fritz Version sich im Atlanta findet. Logisch wäre eine Fritz 4 Version, portiert auf den SH7034. Vergleicht man Atlanta und Magellan, Programme, die bisher als absolut identisch galten, so zeigen sich kleinere Unterschiede. Ein weiteres Zeichen, dass Frans Morsch wohl häufiger kleinere Änderungen an laufenden Programmversionen vorgenommen hat.

Man muss bei der WM Geschichte zwischen 2 Turnieren unterscheiden.

1. World Computer Chess Championship (WCCC) = für die "Großrechner" gedacht
2. World Microcomputer Chess Championship (WMCCC) = für die von uns gelieben kleinen Brettgeräte

Die Sieger der WMCCC findest du hier, inklusive aller Partien zum Nachspielen.

Partien der WCCC Turniere habe ich bislang nicht Online gestellt, da dieses Teilgebiet unsere Brettgeräte nur peripher tangiert (wenn ich jetzt noch wüsste, was diese Fremdwörter bedeuten würden... ).

Ab dem Jahr 2002 entfiel der Namenszusatz "Micro" bei der Weltmeisterschaft und die WMCCC wurde mit der WCCC zusammengelegt.

Ja natürlich. Schau mal hier. Nur der Name wurde leicht abgeändert.

Nun ja, vehement vielleicht nicht, aber Fakt ist nun mal, dass das Endspielverhalten nicht unbedingt zu den großen Stärken des Gerätes zählt und das leider nicht nur auf Aktivschachstufe.

Trotzdem möchte ich Geräte wie Atlanta oder Magellan nicht missen, zu unterhaltsam ist ihr Spiel, sowohl in positiver, als auch negativer Hinsicht.

Gruß,
Micha

Hallo Udo,

nochmal überprüft,so wie du es beschrieben hast!!
Und es stimmt,der ChessGenius 2.003,Arm 300 MHz,16 MB-Ram,
braucht 3 sec. für 1.Tb7 mit Matt in 10

Gruß,
Stefan

Ist ja schon gut ... vielleicht bin ich etwas zu streng mit unseren Lieblingen. Irgendwie können sie doch alle kein Endspiel - jedenfalls nicht so richtig. Aber das ist bei den PC-Monstern zuweilen auch nicht anders. Bei den Langs sieht das daher kaum anders aus als bei Morschis oder anderen. Nur das es bei den Morschis wohl etwas deutlicher auffällt, weil sie gerne mal was "gründlich versieben"... Ja, klar - MP kommt ohne Hash und ohne diese Endspieldatenbank daher und tut sich natürlich deutlich schwerer als Atlanta.Wer weiß?
Vielleicht hast Du deine Geräte ja klammheimlich getuned? So mit HDD-Anschluss vielleicht und 6-Steinern?

Gruß, Willi

Das ist eine absolute megageile Superspeed-Time, die der Star Diamond da liefert, weshalb das Kittinger-Gerätchen von mir drei Topps erhält ! Und so ein tolles Gerät nehmen die vom Markt. Die sind ja echt nicht ganz g'scheit!