Hallo Jürgen,
die Hardware des CG Pro ist sehr schnell ... um es mal zu vergleichen: Das Programm läuft auf der Kiste ca. so schnell wie auf einer 68030 CPU mit 500 MHz ... ein original Amsterdam lief auf einem 68000 mit 12 Mhz.

Die pure Rechengeschwindigkeit gleicht hier viele taktische Schwächen aus. Dazu kommt, dass die Version (im Gegensatz zu Amsterdam bzw. Roma) HT bekommen hat, die zusätzlich einige Leistung bringen ... vor allem, je weniger Figuren auf dem Brett sind.

Wenn man bedenkt, dass schon der Revelation Amsterdam auf 2112 Elo kommt, dann ist es gar nicht erstaunlich, dass diese Kiste 2300+ schafft ... im Gegenteil, eigentlich zeigt es sogar, dass hier das Programm trotz HT und enormer Geschwindigkeitssteigerung an seinen Grenzen angelangt ist ...

Ich hoffe, die Antwort hilft Dir weiter.
Gruß,
Sascha

__________________
This post may not be reproduced without prior written permission.
Copyright (c) 1967-2025. All rights reserved to make me feel special. :-)

Noch ein Nachtrag: Ich möchte anmerken, dass ich den Amsterdam aufgrund seiner rauen und ungehobelten Spielweise sehr schätze ... er ist weit davon entfernt, perfekt zu sein ... aber für ein Programm aus dem Jahr 1985 hat er sehr viel Schachwissen, im Gegenteil, er gewann die WM mit 9:0 und es dauerte ewig, bis ihm jemand das Wasser reichen konnte ... RL war damals seiner Zeit weit voraus.

Was wir hier jetzt haben, ist leicht zu verstehen: Der CG Pro hat eine immense Rechenpower ... die Kiste rechnet ca. 500x schneller als zum Beispiel ein Mephisto MMV ... da verwundert es nicht, wenn er Punkte holt ... das, was er mit reiner Rechenpower erreichen kann, erreicht er in diesem Gerät ... seine Grenzen sind da, wo er aufgrund von fehlendem Wissen aus Prinzip die falsche Entscheidung trifft ... das sind dann die Lücken, die immer bestehen bleiben und die jetzt um so deutlicher auffallen, da die rein taktischen Löcher aufgrund der Rechenpower gestopft sind.

Gruß,
Sascha

__________________
This post may not be reproduced without prior written permission.
Copyright (c) 1967-2025. All rights reserved to make me feel special. :-)

Ich möchte sogar einen anderen Denkansatz bringen: Wäre es wirklich so interessant, einen noch schnelleren London zu haben? Ich fürchte, der würde bei optimaler Hardwarenutzung bei locker 2450 bis 2500 Elo liegen ...

Will man das wirklich?

Ich finde diese Version wesentlich interessanter ... sie beruht auf einem alten Programm, wurde aber an die Hardware optimal angepasst und mit HT versehen ...

Das Ergebnis: Ein für Lang Verhältnisse sehr aktives Programm, das taktisch sehr stark ist, aber durchaus positionelle Lücken hat, die für unerwartete Niederlagen sorgen ...

Finde ich persönlich sogar spannender als den doch ziemlich perfekten und fast langweiligen London ...

Gruß,
Sascha

__________________
This post may not be reproduced without prior written permission.
Copyright (c) 1967-2025. All rights reserved to make me feel special. :-)

Hallo Jürgen,

sowohl der Millenium ChessGenius, als auch sein Nachfolger in der Pro-Version sind starke Schachcomputer, welche vom Preis-Leistungsverhältnis unerreicht sind. Ohne Frage, die Geräte sind jeden € wert. Und ja, auch wenn ich mich wiederhole, ich bin Millenium sehr dankbar dass sie nach vielen, vielen Jahren den Schachcomputer Markt wieder beleben.

Meiner Meinung nach sehen dass die meisten in unserer Community so, oder zumindest ähnlich. Viele hier in der Community sind neben den eigentlichen Ergebnissen auch sehr an dem Spielstil interessiert. Dies erklärt auch beispielsweise die große Beliebtheit des Mephisto III/Mephisto Glasgow-Programms. Selbst auf dem Revelation II waren die Ergebnisse des Glasgow-Programms nicht unbedingt Top (unter 2000 Elo im Turnierschach), aber die einzigartig selektive Vorgehensweise in der Suche und teilweise auch geniale Spielzüge haben doch zahlreiche Schachcomputer Liebhaber wie mich begeistert.

Sicherlich haben sich viele hier eine aktuellere Programmversion eines Richard Lang Programms gewünscht, daher schwingt in manchen Beiträgen auch eine gewisse Enttäuschung mit (da nehme ich mich nicht aus). Die Hardwarebasis des CGP, beispielsweise ausgestattet mit einem Mephisto Vancouver-Programm, hätte hier im Forum sicherlich für mächtig Furore gesorgt, dennoch bleibt der CGP eine klare Kaufempfehlung. Auf der anderen Seite sollte sich der Hersteller jedoch bewusst sein, dass ein weiterer Aufguss dieser Programmversion, in welchem Kleide auch immer, aus meiner Sicht nur noch einen begrenzten Verkaufserfolg erzielen würde.

Unabhängig davon freue ich mich auf weitere Testpartien mit dem CGP und später werde ich auch den CGP in meinem Revelation II Begrüßungsturnier gegen den Mephisto Dallas antreten lassen. Dann wird sich sicherlich die stärkere Hardware des CGP klar durchsetzen können. Jürgen, lass Dir die Freude auf den CGP nicht nehmen, Du wirst ganz sicher auf Deine Kosten kommen.

Gruß
Egbert

Jetzt überrascht es mich nicht mehr...

Ja. Aber der Rev.II Vancouver hat nur 512 Kb Hash und keine 8 Mb wie die original TM!


wie sich die Zeiten (und Meinungen) doch ändern. Seinerzeit galt der A'dam als einer der auf leisen Sohlen kommend seine Gegner bei der geringsten Unachtsamkeit Positionell plattwalzt. Zwar sind die moderneren Programme um ein vielfaches besser als noch 1985/86 jedoch hat der Amsterdam sein Spielverhalten nicht geändert. Ein "Schläger" oder Hasardeur war er noch nie.

Ja unbedingt. Nur das 9 : 0 erzielte der Roma (gegen Sphinx) im Jahr 1987

Die 3 Amsterdam (1 x 32 Bit Motorola PC und 2 x 16 Bit Brettgeräte) gewannen - nein, deklassierten die gesammte Konkurrenz mit 22 : 2 Punkten!

Das deckt sich mit den Erfahrungen die man auch mit den MESS-Emus machte: die Bäume wachsen durch Super-Tuning nicht unendlich in den Himmel und Programm spezifische Schwächen bleiben eben.

__________________
Schach ist das Spiel, das die Verrückten gesund hält. (Albert Einstein)

Hallo Sascha und Egbert,

vielen Dank für Eure Erläuterungen, das macht einiges für mich nochmal klarer!
Mir war z.B. nicht klar das ein ARM4/7 Prozessor bei gleicher Taktfrequenz 4--5x mal schneller rechnet. Ein gewissen Faktor aufgrund der Risc Struktur hätte ich zwar grundsätzlich erwartet, aber nicht so stark.

Es sind manchmal die etwas "subjektiven" Formulierungen, die mir dann Schwierigkeiten bereiten. So findet Sascha, dass das Amsterdam Programm durchaus einen rauhen Charm hat, was man ja positiv deuten kann, aber wenn der MCG auf dem Amsterdamprogramhat das keinen Charme sondern ist eben schlecht...?
Ich habe das aber grundsätzlich nun verstanden. Ausserdem kann ich Saschas letztem Beitrag viel abgewinnen, eigentlich will doch keiner den perfekten 3000Elo Schachcomputer. Sollte man beim MCG auch mal einen schlechten Zug ausmachen, freut man sich doch einen Ast darüber ihm eines auswischen zu können...
Und sollte der MCGPro um 2300Elo liegen ist doch alles super, ein neuer, preiswerter Schachcomputer in der Oberklasse der Wikiliste. Ein 2500Elo Gerät wäre doch auf den Tunieren schlecht unterzubringen.

Also, keine Angst Egbert ich habe das alles gut verstanden und Du machst mir den MCGPro auch nicht schlecht. Einen 2300Elo Schachcomputer für 159€ lasse ich mir nicht entgehen, wir haben schon oft erwähnt, was die Gebrauchtgeräte bei Ebay in dieser Leistungsklasse kosten.

Ausserdem habe ich aus dieser Diskussion enorm viel über die Lang Programmversionen gelernt, vielen Dank!

Beste Grüße
Jürgen

Hallo Otto,
stimmt, habe die WM Ergebnisse verwechselt ... hätte ich vielleicht vorher nachschlagen sollen.

Was die Spielweise betrifft, da vergleiche ich jetzt nur Lang mit Lang ... und dann kann man schon sagen, dass der A'dam deutlich aktiver war als zum Beispiel der Roma ... ein wüster Schläger wie ein Fidelity war er nie ...

Und richtig, die Emulationen im Rev II haben nur 512 kByte HT ... das wirkt sich schon deutlich aus ... vor allem: Je schneller die Kiste, desto eher wird der Speicher zum Flaschenhals!

Gruß,
Sascha

__________________
This post may not be reproduced without prior written permission.
Copyright (c) 1967-2025. All rights reserved to make me feel special. :-)

.

Ja ich will! Die Nativen Engines auf dem Revelation haben doch auch schon über 2.700 Elo, da passt auch noch eines mit 2.500!
Mich würde schon Interessieren wie sich die Leistungssteigerung bei Genius/London im Gegensatz zum normalen Serien Modulset 68030/33MHz auswirkt oder ein mit viel Wissen gespickter Vancouver auf Hyper schneller Hardware. Also ich fände das schon interessant!

Interessant bleibt diese Version des MCGP allemal,so oder so ganz gleich welche schnelleren und/oder bessere Programme noch folgen mögen.

__________________
Schach ist das Spiel, das die Verrückten gesund hält. (Albert Einstein)

Ich mag auch den Genius auf dem iPhone ... und der ist 100% identisch (nur noch mal deutlich schneller) ...

Die Enttäuschung, die manche hier haben, möchte ich mal so erklären:

Ein Vancouver hat oftmals "einen Plan", den er verfolgt ... das Spiel wirkt mehr "aus einem Guss" ... man merkt, da ist ein Programm mit sehr viel Schachwissen, es spielt insgesamt sehr menschlich! Der Vancouver ist aus meiner Sicht das mit großem Abstand beste Programm (nicht das stärkste Programm), das RL je geschrieben hat ... sein Meisterwerk!

Ich beurteile ein Programm sowohl anhand der Stärke als auch nach seinem Stil! Und der ist beim Vancouver einfach überragend schön.


Der MCG Pro ... nun, die Spielstärke stimmt ... aber bei dieser Stärke erwarten viele Spieler, dass auch der Stil zur Stärke passt ... hier ist es ein wenig so, als wenn jemand einen VW Polo mit einem 400 PS Motor ausstattet ... viel Power, hohe Endgeschwindigkeit ... aber irgendwie fehlt was ... die Kiste ist einfach nicht stimmig ...

So ist es hier auch: Die Stärke ist vorhanden ... aber wenig Plan und zum Teil deutliche Ausfälle ... Ausfälle, die nicht zu einem 2300 Elo Spieler passen, das wirkt unnatürlich ... das Spiel hat trotzdem durchaus seinen eigenen Charme ... aber halt nicht den, den sich Micha und andere erhofft haben ... ich hoffe, Du verstehst, was ich ausdrücken will ... wobei ich es durchaus spannend finde ... und ist ja nun mal auch so, dass viele andere starke Schachcomputer auch immer mal wieder patzen ...

Nur, von einem "echten Lang" mit 2300+ Elo erwartet man solche Patzer nicht ...

Gruß,
Sascha

__________________
This post may not be reproduced without prior written permission.
Copyright (c) 1967-2025. All rights reserved to make me feel special. :-)

Nicht unbedingt. Er bräuchte nur eben andere Gegner!

__________________
Schach ist das Spiel, das die Verrückten gesund hält. (Albert Einstein)