OK, also Rebel unter XP kann man vergessen. Soviel weiss ich. Rebel greift sehr intensiv direkt auf die Hardware zu, was unter DOS geht. XP erlaubt das nicht. Zudem ist das DOS unter XP nicht gerade sehr kompatibel. Bezüglich der verschiedenen Verhaltensweisen auf den verschiedenen Rechnern kann ich mir nur vorstellen, dass man einen vernünftigen EGA oder VGA-Treiber der einigermaßen passt einbinden muss. Ansonsten nimmt DOS wohl irgendwelche Einstellungen die mit den modernen Grafikchip aktueller Computer nicht harmonieren. Was anderes kann ich mir nicht vorstellen... zumindest deutet die Grafik bei PSION darauf hin, dass hier irgendwie die Grafikdaten falsch umgesetzt werden. Ansonsten funktioniert das Programm eigentlich. Es reagiert auf jeden Befehl. Nur spielen kann man mit so einer Anzeige natürlich nicht...

Aber vielleicht gibt es ja noch einen DOS-Experten hier, der etwas weiterhelfen kann...

__________________
Mein Profil beim ICCF (International Correspondence Chess Federation)
https://www.iccf.com/player?id=89948&tab=3

PSION Chess 1.01 habe ich eben mal auf zwei Rechnern ausprobiert.
Es funktioniert unter FREEDOS bei allen vier Startoptionen einwandfrei.
Selbst unter Windows XP lässt es sich aus dem Explorer starten, schaltet automatisch in den Vollbildmodus um.
Mit Cyrus ist es etwas problematischer. Aber wenn es auf einem Rechner klappt (AMD Sempron /3100+) - und das ohne jegliche Speicheroptimierung, d.h. nur 491KB vom Kernspeicher frei, dann brauche ich an dieser "Ecke" nicht mehr nach Problemen suchen.
Auch Cyrus ist XP-Kompatibel, ohne irgend etwas anders einstellen zu müssen. Läuft automatisch im Vollbild-Modus.
Dann ist es ein Hardware-Inkompatibilität.

DOSBOX
Mit DOSBOX habe ich nicht vor, noch einmal zu experimentieren. Unter Windows war Fritz 2 ca 35 x langsamer als in DOS, bei Sargon III war der Unterschied etwa Faktor 250. Das wäre dann höchstens noch interessant, um gegen Mephisto I oder Sargon 2,5 spielen zu lassen.

Ich bin dann noch den etwas beschwerlicheren Weg gegangen, habe DOSBOX unter Ubuntu installiert. Aber auch da ist das Ergebnis nicht besser.

Meine Intention ist eher, heraus zu finden, was beispielsweise das seinerzeit in der CSS umstrittene Programm Socrates 3 mit flotter Hardware gegen Mephisto Genius 68030 oder Millennium Genius leistet.

Gruß
Wolfgang

DOSBox wurde eigentlich dafür entwickelt, alte DOS-Spiele, die mit moderner, schneller Hardware (und Windows) nicht zurecht kommen, in normaler Geschwindigkeit unter einer DOS-Umgebung laufen zu lassen. Deshalb ist es nicht verwunderlich, dass DOSBox bremst.

Ich habs mal verwendet, um einen Pentium III mit 1 GHz auf 486-Niveau zu bringen, weil ich wissen wollte, inwieweit die DOS-Genius-Versionen mit dem 68030 Genius vergleichbar sind...

viele Grüße
Robert

Ich habe meine jüngst erwobenen Neuzugänge unter DOS mit Fritz 2.00 dem Test unterzogen, der seit dem Pentium II/266 MHz als Messlatte dient.
Der Pentium M(obile) 1,86 ist ein recht betagter Prozessor (das Notebook Toshiba Tecra A3 mit 768MB RAM natürlich auch), schlägt sich aber recht wacker, vor allem im Vergleich zu den Centrino-Prozessoren.

Vom Xeon E3-1225 v2 in der HP-Z220-Workstation hatte ich aufgrund der vergleichsweise guten Single-Core-Benchmark-Ergebnisse ein um mindestens 20 Prozent besseres Ergebnis erwartet.

Gruß
Wolfgang

Prozessor	MHz	Leistung
Intel 8088 (XT, speed)	9,54	1
Intel 80286/ 16	16	3,7
Intel 80386-SX /16	16	3,9
Intel 80386-SX/ 25	25	5,9
Intel 80386-DX/ 40	40	11
Intel 80486-DX/ 50	50	32
Intel 80486-DX2/ 66	66	38
Intel Pentium 60	60	49
Intel Pentium 90	90	76
Intel Pentium II/266	266	253
Intel Atom N2600	1600	649
intel Centrino CoreDuo T7300	2000	887
AMD Athlon XP 2400+	2400	1618
AMD Sempron 3100+	1800	1708
intel Centrino CoreDuo T2400	1800	2049
intel Pentium M @1,86	1830	2096
AMD Athlon II X4 630	2800	2794
intel CoreDuo P8600	2400	3180
intel Xeon E3-1225 v2	3200	3293

Hier veröffentliche ich noch Windows-Ergebnisse. Klar ist, dass die Single-Core - Prozessoren vergleichsweise an Boden verlieren gegenüber MS-DOS - Programmen.
Eine weitere Erkenntnis ist, dass der Geschwindigkeitstest unter Arena (Arena Mark) Werte liefert, die recht ordentlich mit den Ergebnissen der Schachprogramme korrelieren. Man kann sich also die Test-, bzw. Messarbeit erleichtern.
Interessant sind die 28.KKnoten/sec. für HIARCS 12. Wenn diese übertragbar wären auf HIARCS 14.1, dann würde das bedeuten, dass ein Rev II grob doppelt so schnell ist wie mein P II/266 und - gemäß Arenamark-Liste - ungefähr halb so schnell ist wie ein AMD Athlon 1000 MHz. Unterm Strich würde das bedeuten, dass ein Rev II - Gerät in Verbindung mit den PC-Schachprogrammen ungefähr so viel leistet wie ein Pentium III 600 MHz.

Windows-Tests
1. a4 e5; 2. a5...
	Core	Kknoten	Zeit (sec.)	Knoten/Mio.
HIARCS 12		pro sec.
Intel Pentium II/266	1	28	527	14.94
intel Atom N2600 @1,6	2	145	103	14.95
intel Pentium M @1,86	1	294	50	14.70
AMD Athlon II X4 630	4	439	34	14.93
intel Xeon E3-1225 v2	4	649	23	14.93
Fritz 5.32
Intel Pentium II/266	1	220	830	183
intel Atom N2600 @1,6	2	907	397	360
intel Pentium M @1,86	1	1935	186	360
AMD Athlon II X4 630	4	2728	132	360
intel Xeon E3-1225 v2	4	4045	89	360
	Core	HIARCS 12	Fritz 5.32	ArenaM.1.0.2
Intel Pentium II/266	1	28	220	1,54
intel Atom N2600 @1,6	2	145	907	7,2
intel Pentium M @1,86	1	294	1935	14,15
AMD Athlon II X4 630	4	439	2728	20,83
intel Xeon E3-1225 v2	4	649	4045	36,75

Interessante Gedanken Wolfgang.

@Ruud: Kannst Du uns genaueres hierzu sagen, mit welcher PC-Hardware ist die des Revelation II vergleichbar?

Danke & Gruß
Egbert

Hallo Egbert,
wir können eventuell auch einen Schritt weiter kommen: Hast Du Stockfish 7 in der Revelation II oder ein anderes gängiges Programm, das in Arena 3 dabei ist (Rybka 2.2 o.ä.) ? Dann könnten wir direkt vergleichen.

Bezogen auf die Lang-Emulationen ist Rev II leider bei weitem nicht so schnell. Das sieht man schon daran, dass die Mephisto-Wundermaschine mit einem 486 DX2/50-66 ein Stück weit vor dem Genius 68030 liegt.

Auch hier habe ich ein paar Messwerte von Genius 2 (für Windows)
1. a2-a4 e7-e5 2. a4-a5 ... Computer rechnet:

Zeit bis Suchtiefe: 07/19 abgeschlossen ist (29/29):

Pentium II /266 MHz: 73
AMD Sempron 3100+ 8,8
Pentium M 1,83GHz: 7,4

Mephisto Genius 68030/ 33MHz: 1985

Wenn man dies betrachtet, liegt die Rev II - Leistung nur maximal auf dem Niveau eines Pentium 60 oder 75.

Hallo Wolfgang,

ich habe Stockfish 6 und Rybka 2.2 auf dem Revelation II.

Gruß
Egbert

Also gut Egbert, ich habe den P II/266 noch hier stehen.

Arena 3.0, Rybka 2.2 /32 bit,
Gleiche Eröffnung wie vorher. Nach Eingabe von 2. a4-a5:

Ergebnis: Tiefe 13 HZ
02:15 / 1.107.026,
03:06 / 1.527.020,
... entspricht ca. 8200 Knoten pro Sekunde.

Gruß
Wolfgang

Hallo Wolfgang,

ich habe den Test mit Rybka 2.2/32 Bit auf dem Revelation II durchgeführt. Parameter: 100% Speed, 32 MB Hash (= Maximum)

Ergebnis: Tiefe 13 HZ (voll durchgerechnet)
03:05 bei im Schnitt ca. 4700 Knoten pro Sekunde. Ich vermute allerdings auch, dass die Umsetzung der Rybka 2.2 im Gegensatz zur Hiarcs Engine nicht optimal gelungen ist.

Gruß
Egbert