Hi Willi,

der Kasparov Blitz ist dabei. Ich hoffe nur er hält das Turnier durch, da er manchmal etwas schwächelt beim Anwerfen mit dem Schieberegler. Am besten lasse ich ihn komplett durchlaufen.

Gruß, Peter

@Andreas: Wir spielen Kasparov Blitz - Sensory 9. Meinetwegen können wie dies auch heute Abend bei Chessgate beginnen - ansonsten passt Donnerstag bei mir.

@Tom: Monte Carlo IV L.E. - Analyst D+ 8 Mhz. Wann hast Du Zeit?

Na supi - damit wären fast alle Probleme beseitigt!

In der letzten Gruppe fehlt immer noch ein Gerät, wenn es mit dem Super Sensor IV nicht klappen sollte - wonach es zunächst ja mal ausschaut. Ich habe noch einmal meinen Gerätepark überflogen. Neben dem Manko, dass ich bei Stellen eines weiteren Gerätes für die letzte Gruppe einmal gegen mich selbst spielen müsste (bei den anderen konnte das geschickt umschifft werden), ergibt sich noch ein weiteres Problem: Meine 4 spielschwächsten verfügbaren Geräte sind:

Novag Pocket Chess
Novag Allegro
Scisys Turbo 16k
Mephisto Mondial

Die Novags spielen zu lassen wäre wohl purer Blödsinn - da kommt nix vernünftiges bei raus. Der Turbo 16k ist zu eng mit dem Galileo verwandt. Der Mondial dürfte vielleicht schon wieder eine Nummer zu dicke sein ... hmm, was tun?

Gruß, Willi

Setz doch einfach den Mondial in die Gruppe E mit Super Conny, MM II und Blitz. Da passt er gut hin und der Sensory 9 würde auch eher zum Turbo 16K und MM I in Gruppe F gehen.

Gruß, Peter

der turbo 16 K und das grndprogramm unterscheiden sich. das grundprogramm z.B. kann nicht mehrere Züge im PB erwarten wie es der turbo16 K kann.

im PB des grundprogramms wird immer nur 1 zug erwartet.

also da wollte ich nicht sagen WIE verwandt die sind. m.E. sind da unterschiede.

__________________
Die ganze Welt des Computerschachs

Na dann geht es wenigstens schneller!

Du Armer du, du hast keinen schwachen Geräte!
Aber vielleicht noch mal schnell bei E-bay ...

Grüße ... Helmut

Ich denke noch drüber nach - ist aber die wahrscheinlichste Variante...

Kommt ja auf ein paar Tage nicht an, würde ich sagen. Plage mich ohnehin noch mit den Onlineproblemen rum.

Gruß, Willi

Das Grundprogramm ist bisherigen Tests zu Folge etwas stärker als der Turbo 16k - etwa 50 Elos oder so. Es hat ein 32 KB großes Programm, der Turbo nur ein 16 Kb großes. Auch sprechen die 8,25 KB RAM des Grundprogramms eine andere Sprache als die lausigen 256 Byte des Turbo 16k. Ob der Prozessor wirklich gleich ist, kann ich nicht sagen - müsste erst mal in der Turbo schauen. Die CPU des Galileo ist jedenfalls nicht wie in der Wiki beschrieben ein 6301Y sondern ein 6303PY. Ob das was ausmacht weiß ich nicht. Der Takt ist gleich mit je 12 MHz. Ich vermute, die Unterschiede zwischen Grundprogramm und Turbo 16k sind vergleichbar dimensioniert wie die Unterschiede zwischen GK2000 und GK2100. Nichts weltbewegendes, aber messbar.

Mein persönlicher Eindruck nach einigen Schnellpartien gegen den Galileo:
Die Spielweise ist praktisch identisch mit der des Turbo 16k. Ob es wirklich stärker ist kann ich so nicht beurteilen, da ich noch sehr viel mehr würde spielen müssen - und bei einem Gerät in dieser Elo-Klasse macht das irgendwie nicht so viel Sinn. Natürlich muss ich aufpassen, aber im Normalfall kann ich volles Risiko ohne Reue spielen ... wie soll ich da objektiv vergleichen können? Hmm, ich habe einmal eine Springergabel übersehen - so ein Geschenk hat der Turbo 16k noch nicht von mir erhalten, aber macht sowas den Galileo stärker? Ich denke eher nicht. Es macht sicherlich auch was aus, hier mal gegen ein so wuchtiges und optisch edles Gerät zu spielen, während es sonst immer "nur" die Plastikbomber sind.

Eines ist mir aufgefallen:
Der Galileo hat extrem häufig Pondertreffer gegen mich gelandet. Bei meiner Spielweise ist das sehr erstaunlich. Zuerst dachte ich, das Ding könnte auch 3 Ponderzüge auf einmal behandeln ... aber wenn Du sagst er kann es nicht und sich auch in der Wiki nichts darüber findet, wird das wohl eher Zufall sein...

Gruß, Willi

Schneller geht es so ganz sicher, Helmut. Aber wirklicher Spaß sieht anders aus. Nicht umsonst wurde etwas an den Gruppen geschraubt, da sonst glaube ich 4 oder 5 Leute dieses Problem gehabt hätten.

Schwache Geräte habe ich schon, aber die halt nicht genau für den gewünschten Zweck passend. Die beiden Schwachstrom-Novags sind einfach viel zu unterbemittelt, der Turbo 16k zu ähnlich dem Galileo gegenüber und der Mondial ist fast schon wieder zu stark...

Och, bei Ebay schaue ich immer wieder mal. Die aktuellen Online-Probleme machen mir leider etwas zu schaffen. Da ich nicht gerne von vorne herein mein Höchstgebot abgeben will, bin ich auf ein funktionierendes Internet angewiesen. Vor ein paar Tagen erst ging mir wegen dieser Probleme ein Montana durch die Lappen - werden leider nicht häufig angeboten. Also muss ich wieder nach dem Chess Explorer (nicht pro) Ausschau halten. Mal von ganz wenigen Ausnahmen abgesehen, interessieren mich aber Geräte unterhalb der 2000er herzlich wenig. Im eigenen Spiel sind die mir zu wenig anspruchsvoll und untereinander ... na, da möchte ich mich auch eben beim Zuschauen nicht gerne langweilen. Trotzdem: Das eine oder andere Gerät aus dem unteren Elo-Segment würde mich dennoch reizen. Ich bin aber auch kein Sammler im herkömmlichen Sinn, der seine Trophäen nur einsammelt und zur Schau stellt. Nein, ich BENUTZE die Kisten - wann immer ich Zeit für sie habe!

Aber wo ich gerade von Gerätesuchen schreibe:
Ich suche nach wie vor eine Chessmachine 32 MHz!
In wenigen Wochen wird -da bin ich ganz sicher- die nächste Online-WM starten und da wäre ich gerne mit so einer Höllenmaschine dabei! Wenn also jemand so ein Ding hat und nichts mehr damit anzufangen weiss - immer her damit...

Gruß, Willi

Dafür finde ich die Eröffnung (das muss ja irgendein Gegengambit sein) des Star Diamonds nicht berauschend ...

Übrigens .... wäre nett wenn du nochmals alle Gruppen mit den Geräten und Bedienern zusammenstellst.

Die endgültige Übersicht fehlt ja noch ...
Hast du aber vermutlich sowieso geplant sobald alles feststeht!

Ist eigentlich geplant dass alle mal eine Partie spielen bevor die nächste Runde startet? Oder solbald der Gegner frei ist? Innerhalb der Gruppe spielt jeder einmal gegen jeden Anderen, oder?

Denkst du dass man die Bewrtungen, Varianten usw. der Compuer als Kommentar im pgn angeben soll (wie ich das gemacht habe) oder lieber extra?

Grüße ... Helmut

PS.: Super dass du das organisiert hast!

Gambits sind ohnehin etwas, was die Dinger definitiv nicht beherrschen. Meines Erachtens gehören Gambits aus dem Repertoire von Brettcomputern gestrichen, solange es um Computerturniere geht.Ja, ist im Prinzip alles fertig - ich stelle es in den nächsten Tagen online. Habe aktuell nur dieses ätzende Online-Problem und leider auch viel zu wenig Zeit.Viel Auswahl innerhalb der Gruppen hat man ja nicht. Sobald ein Gegner frei ist, kann man durchaus die nächste Partie beginnen. Anders sieht es dann mit der nächsten Runde aus. Hier müssen erst die Ergebnisse vorliegen, sodaß Wartezeiten sich kaum vermeiden lassen. Aber um eine "kleine" Pause ist sicher niemand böse, denke ich. Das ist völlig ok so!!!
Eigentlich habe ich das auch so vorgesehen - müsste irgendwo in den Turnierbedingungen stehen, falls ich es nicht vergessen habe. Der Vorteil liegt doch auf der Hand: Wenn man die (fertige) Partie offline am PC anschauen will, weiss man gleich welcher Compi wann warum was gezogen hat. Soweit möglich sollten daher die letzten Buchzüge kenntlich gemacht und im weiteren Verlauf Bewertung, Suchtiefe und Hauptvariante mit in die Notation kopiert werden. Das die Notation selbst dadurch ein wenig "unleserlich" wird, ist sicher zu verschmerzen - denn als Gegenleistung erhält man Informationen, die einem sonst für alle Zeiten verborgen blieben.Danke, gern geschehen!

Gruß, Willi