Hallo Manfred aus München,

die Anzahl der Programme ist ja gewaltig. Aber es gibt noch eine Reihe von Programmen, die noch fehlen.
Man könnte die ganze Sache ja billiger machen, indem Ruud die Programme insgesamt auf DVD´s brennt. Die könnten sich dann fast alle leisten.
Ich kann mich noch gut daran erinnern, als ich ein Genius-Modul hatte und die Module ins Brett schob. Aber was sollen die alten Erinnerungen.

Lb. Grüsse Paul
aus München

Hallo Paul,
ich verstehe Dein Posting ehrlich gesagt nicht.


Natürlich fehlen noch Programme, sowohl Emulationen alter Engines als auch PC Programme (die mich zum Beispiel gar nicht interessieren). Aber es ist mit einem großen Aufwand verbunden, sowohl alte Engines als auch neue Programme auf dem Revelation zum Laufen zu bringen.



Ich habe das Gefühl, daß Du gar nicht weißt, was der Revelation ist und worum es eigentlich geht!

Was soll Ruud auf DVD brennen? Die Lang Programme? Und wo willst Du die DVD dann einwerfen?

Um beim Beispiel der Lang Programme zu bleiben: Ruud hat für den Revelation die Lizenz zur Verwendung gekauft, dann die komplette Arbeit gemacht, damit diese alten Schätze auf einem modernen Brettgerät laufen.

Ich wüsste nicht, was er auf eine DVD brennen sollte. Die Lang Programme, damit sie auf dem PC laufen? Erstens geht das gar nicht, zweites ist das nie der Sinn und Zweck dieser Aktion.

Wenn es Dir darum geht, viele Programme für kleines Geld zu bekommen: Für den PC gibt es etliche kostenlose Schachprogramme ... aber darum geht es beim Revelation nicht.



Dann weißt Du vermutlich auch noch, daß damals ein 32 Bit Set von Richard Lang teurer war, als heute das Revelation Set mit allen modernen Engines und allen Lang Programmen als perfekter Emulation ... und einigen Zugaben!!!



Das sagt jemand in diesem Forum? Jemand, der selbst sündteure Geräte wie eine V11 sein Eigentum nennt? Sorry, aber spätestens hier fehlt mir das Verständnis zu Deinem Posting.

Mit verwunderten Grüßen,
Sascha

__________________
This post may not be reproduced without prior written permission.
Copyright (c) 1967-2025. All rights reserved to make me feel special. :-)

Sascha, vielen Dank für Deine Überprüfung!
Beruhigt mich, dass keine Verschlechterung eingetreten ist.
Welche Begründung gibt es eigentlich, dass genau diese 68.000er-Emulation so viel schneller läuft als die anderen 68.000er-Emulationen?

Würde aber seiner Aussage direkt widersprechen:
"The speed improvement is around 25% to 35% for the Almeria/Portorose/Lyon/Vancouver/London programs, and 5%-10% for the Glasgow/Amsterdam/Roma programs (all based upon the 68000)"

Damit verkennst Du die Intention hinter Ruuds Projekt. Letztlich geht es hier - wie übrigens im gesamten Forum - darum, Schach an einem Brettgerät zu spielen und nicht mausklickend auf einen Bildschirm zu starren ...
Lizenzen gäbe es für diese PC-Programme auch nicht!

Warum können sich Menschen wohl überhaupt an irgendetwas erinnern?
Es bleibt Dir unbenommen, Deine Schachpartien am PC zu spielen. Jedem das Seine!
Ich - und mit Sicherheit auch der überwiegende Teil der aktiven Forumsteilnehmer hier - will genau das nicht, zumindest nicht ständig.
Auch ich habe Anfang der 90er den Wandel zum PC-Schachprogramm vollzogen. Letztlich führte dies aber mit dazu, dass ich dem Schachspiel lange den Rücken kehrte.
Nun habe ich wieder Freude an der sinnlichen Erfahrung des Schachspielens. Wertige Figuren an einem eigenen Schachtisch händisch zu setzen vermittelt mir einfach ein vollkommen anderes Spielgefühl. Früher spielte ich mal Turniere und in der Liga, das geht heute leider aus zeitlichen und beruflichen Gründen nicht mehr. Umso mehr gefällt mir jetzt am Schachbrett in unangenehme Stellungen zu kommen, die mich stark fordern.

Am PC-Bildschirm sitze ich schon ohne Schach leider viel zu lange ...

__________________
Grüße aus München
Manfred

wie schnell ist denn nun der Glasgow Revelation ? 66 MHz oder weniger ? Und Amsterdam bis Roma 38 MHz,
Almeria bis London 36 MHz so wie es die ganze Zeit hieß ? Polgar 25 MHz ? Zumindest habe ich es so verstanden und es wurde auch so geschrieben.
Vielleicht weiß ja der Ruud konkreteres dazu ?


Gruß Otto

__________________
Schach ist das Spiel, das die Verrückten gesund hält. (Albert Einstein)

Hallo Paul,

sie ist es

die wird es immer geben. Na und ? Nicht jeder möchte alles.

selbst wenn es technisch machbar wäre: Brettcomputer-Programme auf PC fände ich nicht gerade prickelnd.

ich würde mal sagen so ziemlich alles, was mit unserem Hobby zu tun hat



Grüsse Otto

__________________
Schach ist das Spiel, das die Verrückten gesund hält. (Albert Einstein)

Hallo Otto, zumindest das ist doch von Sascha geklärt worden!

Den Rest müsste man ebenfalls im praktischen Versuch mit einem Originalgerät ermitteln. Aber ich denke 40 MHz (68000) respektive 23 MHz (65C02) dürfte hinkommen ...

__________________
Grüße aus München
Manfred

Hallo Manfred,

Eigentlich läuft sie nicht wirklich schneller ... eigentlich bleibt nur der Mephisto Glasgow deutlich hinter den theoretischen Möglichkeiten der CPU. Es wurden an einigen Stellen Bremsen ins Programm eingefügt, vermutlich aufgrund von Problemen bei der Synchronisation von Programm (Modul) und Brett. Ohne die Bremse läuft das Programm deutlich flotter. Das dürfte der Grund sein, warum die Mess Emu einem 20 MHz Glasgow entspricht, selbst wenn der Emulator eine 12 MHz CPU emuliert.

Entsprechend dieser Umstände läuft der Revelation Glasgow halt wie ein Mephisto Glasgow mit 66 MHz.

Ich hoffe, meine Erklärung war allgemein verständlich.


Das mag sein, aber die aktuellen Werte entsprechen exakt meinen alten Testergebnissen, die ich letztes Jahr mit der ersten Beta gemacht habe ... die alten Ergebnisse habe ich alle noch, deshalb bin ich sicher.


Was die anderen Emulationen betrifft, so werde ich noch testen, inwieweit es Unterschiede zu der alten Version gibt. Dazu komme ich aber erst nächste Woche.

Gruß,
Sascha

__________________
This post may not be reproduced without prior written permission.
Copyright (c) 1967-2025. All rights reserved to make me feel special. :-)

Leute,

Ich muss mal probieren etwas zu erklaren, aber das ist leider nicht einfach. Ich habe auf meinem website angegeben die verbesserrungen im geschwindigkeit zwischen dem ersten version die Sascha getestet hat und die heutige version. Dabei sind die Almeria bis an London am starksten verbessert (25..35)% und die Glasgow bis an Roma am mindesten (5%-10)%. Einem komplizierende sache ist das ich die ersten version in einige verschiedene subversionen hatte. Ich hatte damals mehrere test sub versionen an Sascha gegeben. Was ich mit erste in diesem thread bedeutete ist die letzte subversion die ich noch hatte bevor ich die grosse erhohing im gewindigkeit im letzte version jetzt habe... So es kann sein das die gemessene werte von dem erste version von Sascha und vo mir auch ein kleines differenz hat. Ich vermute auch das die version die Sascha getestet hatte am erste version noch eine bessere Glasgow geschwindigkeit hatte, als ich im dem letzte subversion von die erste versionen... Wow, jetzt verstehe ich es auch nicht mehr?!?!? ... Aber lass ich mal weiter gehen...

Wenn ich sage das die Glasgow ungefahr auf 48Mhz dreht, dan ist das einem berechnete wert basiert auf dem cycles pro sekunde, namlich 48.000.000 oder 48 Milionen instruction pro sekunde. In einem cycle wird einem instruction ausgefuhrt. Weil die echte 68000 auf 12 Mhz nicht 12.000.000 oder 12 milionen instruktionen pro sekunde ausfuhr aber ich denke vielleicht 8,5 milionen instruktionen pro sekunde im wirklichkeit ist die gemessene wert von Sascha intertat 66 Mhz.

Ich habe nichts verglichen mit dem echte 68000 module oder MESS, aber einfach die emulation program selbts angeben lassen wieviel cycles pro sekunde die emulator lauft, und wenn da 48.000.000. angegeben war, das transliert nach 48MHz. Das stimmt dan nicht weil, vielleicht ist 48.000.000 cycles pro sekunde gleich an 66 'echte' Mhz. Das muss sein weil Sascha das mit stellingen einfach berechnet hat.

Aber jetzt wird es noch schwieriger, weil ich vermute das einem echte 68000 auf 12 Mhz und einem echte 68000 auf 24 Mhz nicht einfach 2 * mehr knoten pro sekunde macht. So sind die berechnungen sind sehr schwer zu machen. Ich bin erneut wie Sascha die 66Mhz berechnet hat.

Ich vermute das nur die ELO bewertungen einem gut indikation geben. Es tut mir leid das ich nicht einem exactes antwort geben kann, aber es ist nicht einfach. Aber damit ist es gut um daruber viele verschiedene gedanken zu haben wie in diesem thread.

Im unterstehende tabel habe ich die berechnete cycles im millionen pro sekunde angegeben. Und die cycles pro sekund sind sehr unterschiedlich wenn die emulator nicht rechnet, angegeben mit 'Start' und rechnet angegeben mit 'Pondering'. Mit 'original' wird angegeben wieviel cycles pro sekunde die erste version hatte die Sascha initieel getestet hat, und wieviel jetzt, unter dem 'fast'. Die 48 millionen cycles pro sekunde fur dem Glasgow ist durch mich angegeben mit 48 Mhz. Aber ob das dan auch im reeelen test (wie Sascha macht) auch 48 Mhz ist, ich vermute das das dan 66 Mhz ist. Aber dan ist auch gleich deutlich das die 48>>66 Mhz translierung und verhaltnis fur dem glasgow da ist, aber das fur dem andere programme das wieder einem kleinere verhaltnis hat.

Relativ bedeutet dem ersteigerung im % von erste version die emulator und die heutige. Die Absolut % gibt dem ersteigerung gegen dem original geschwindigkeit.

Jungs, meinem deutsch ist nicht gut genug um das gut zu erdeutlichen, aber ich hoffe es ist ein bisschen zu verstehen. Kurzum, sehr complex um gut zu analisieren was die erhohungen und percentages jetzt wirklich sind. Was ich sicher weiss ist das die angegebene werte die richtige cycles pro sekunden sein, aber die reele oder echte Mhz die das dann bedeutet... Im english : Food for Thought

Program	Hardware	Start	Start	Pondering	Pondering	Relativ %	Absolut %
		Original	Fast	Original	Fast
London	12	88	177	29	37	27,59%	308,33%
Vancouver	12	88	177	29	38	31,03%	316,67%
Lyon	12	87	177	29	39	34,48%	325,00%
Portorose	12	87	177	30	39	30,00%	325,00%
Almeria	12	87	177	30	38	26,67%	316,67%
Roma	12	34,417	86	36	38	5,56%	316,67%
Amsterdam	12	87	106	36	39	8,33%	325,00%
Glasgow	12	89	110	44	48	9,09%	400,00%
Polgar	4,9152	23	23	23	23		467,94%
MM5	4,9152	23	23	23	23		467,94%
MMIV	4,9152	23	23	23	23		467,94%
Rebel	4,9152	23	23	23	23		467,94%

__________________
Grusse,
Ruud Martin

Aha, jetzt habe ich es gelesen, und jetzt verstehe ich was Sascha meinte mit dem MESS verglichung. Ich vermute es ist anders : Weil ich berechnete 48 Mhz gegen die 66 Mhz von Sascha, ist daselbe wie die 12 Mhz gegen die 20 Mhz von dem Mess.

Im Mess gebt man wahrscheinlich an das die auf 12 mhz laufen soll, aber dan lauft die emulierte CPU auf 12 millionen cycles pro sekunde. Und das ist einem 20 Mhz cpu !!! Um einem 12 Mhz cpu im Mess zu emulieren muss mann die Mess emulator auf etwa 8,5 Mhz setzen.

Ich hoffe meinem gedachten stimmem, weil mit soviel umrechnungen stimmt da vielleicht nichts mehr

__________________
Grusse,
Ruud Martin

Ruud, ich verstehe Deine Ausführungen!
Danke für die ausführliche Einlassung, obwohl diese technischen Aspekte in einer Fremdsprache schwer zu erklären sind.

Auffällig für mich ist jetzt noch ein Widerspruch:
In Deiner Tabelle gibt es für den Glasgow eine Geschwindigkeitssteigerung, Sascha sagt aber, dass die Testzeiten absolut identisch sind, also keine Steigerung vorhanden ist.

__________________
Grüße aus München
Manfred