Hallo Jungs,

diesen interessanten Thread wärmen wir in verschiedenen anderen Diskussionen ja immer wieder auf und aus gegebenen Anlass muss ich hier mal wieder was los werden...

Bei Durchsicht der BT-2450 Testergebnisse fiel mir (wieder einmal oder immer noch) eine Ungereimtheit auf, die sich nicht allein auf Ableseungenauigkeiten minimieren lässt. Dies betrifft den teilweise signifikanten Unterschied der Lösezeiten zweier Geräte, von denen wir bisher Grund zu der Annahme haben sie seien hard- und softwaremäßig identisch. Es handelt sich hierbei um GK2100 (BT-Ergebnis 2012) und TC2100 (BT-Ergebnis 1966).

Kann jemand von Euch die Testergebnisse bestätigen oder hat jemand eventuell anders lautende Resultate? Die bisher gelisteten Ergebnisse stellen m.E. in Zweifel, dass die Geräte identisch seien - und Zweifel gehören ausgeräumt!

Nicht unbedingt in diesen Thread gehörend, aber bei dieser Gelegenheit passend, möchte ich eine weitere Ungereimtheit vermelden. Vielleicht weiß hier auch jemand mehr? Und zwar geht es in selbiger Liste um die Ergebnisse des MachIII/Designer2265 mit 18 bzw 16 MHz. Naturgemäß sollte es da nur sehr geringe Abweichungen geben, respektive das schnellere Gerät durchweg geringfügig bessere Zeiten aufweisen. Bei zwei der Tests "passt" es aber nicht und ich vermute erst einmal "Zahlendreher" - nachgerechnet habe ich nicht. Folgende Testergebnisse meine ich:Man braucht kein Rechenkünstler zu sein um zu sehen, dass das so nicht passen kann:

Bei BT09 hat das langsamere Gerät eine deutlich bessere Zeit. Das schnellere ist aber zu geringfügig schneller, als dass dies auf ein zwischenzeitliches Verwerfen des Lösungszuges zurückzuführen sei. Auf den ersten Blick ist eher anzunehmen, das 16 MHz Gerät hätte 751 Sekunden gebraucht statt 175 - wenn man den Wert des 18 MHz Gerätes als Referenz nimmt.

Bei BT18 wäre das schnellere Gerät fast doppelt so schnell gewesen - das ist ziemlich unwahrscheinlich! Ein Wert von 425 Sekunden (statt 245) passt besser, wenn man hier das 16 MHz Gerät als Basis anschaut.

Wäre klasse, wenn jemand das mal abchecken könnte!

Gruß, Willi

Hallo Willi,

Wobei es mich mittlerweile nicht mehr wundern würde, wenn es TC2100 gäbe, die das GK2100-Löseverhalten zeigen und umgekehrt!

Aber es wäre trotzdem interessant, ob wir die bekannten Zeiten bestätigen können...


viele Grüße,
Robert

Hallo Willi!
Die Werte des Mach III mit 18 MHz stammen von mir. Es handelt sich um einen umgebauten Excel 68000. Auf den Fehler beim Mach III bei BT 09 habe ich schon mal hingewiesen. Ich denke, der Wert von `175 ist falsch. Das kann man auch sehen, wenn man ihn mit dem des Mach IV vergleicht. Ich vermute der richtige Zug taucht früh auf, wird aber vorübergehend wieder verworfen und erst später wieder aufgegriffen.
Über die `245 des Mach III 18 bei BT 18 habe ich mich auch gewundert. Da es die einzige Endspielaufgabe ist die gelöst wird, vermute ich, beim Umbau wurden die Speicher vergrößert. Ein Beweis wäre es, wenn jemand den Wert mit seiner V2 überprüft.

Gruß Eckehard

Hallo Eckehard und Willi,

ich habe die beiden Stellungen mal mit dem Mach III 18 überprüft, die Werte sind korrekt, der Fehler liegt in den Daten der 16 Mhz Version. Die Vermutung von Eckehard kann man ausschliessen, ich hab in der Stellung BT 09 die ganze Zeit die Anzeige im Auge gehabt, der Zug taucht definitiv erst nach 727 Sek zum ersten Mal auf, könnte also wirklich ein Zahlendreher sein.

Wo ich grad dabei war, hab ich die Stellung BT 10 auch gleich nochmal rechnen lassen, hier steht ja ebenfalls ein wenn auch nur geringfügig höherer Wert für die schnellere Version in der Liste. Ergebnis 3 mal wiederholt = 113/114 Sek für die 18 Mhz Version anstelle den 135 Sek, das passt auch wieder in der Relation zu den 122 Sek der 16 Mhz Version.

Eckehard, kannst das ja eventuell auch nochmal prüfen, vielleicht hängt das ja mit dem umgebauten Excel 68000 zusammen (16k Hash Tables und Mach III 64k ?)

Viele Grüße
Uwe

Hallo Uwe!
Ist dein Mach III ein Original, das getunt wurde?
In dem Fall fände ich es super, wenn Du BT 18 überprüfen würdest.
Dann weiß wo ich mit meinem Umbau dran bin! Ob er z. B. mehr oder weniger RAM hat.

Gruß Eckehard

Hallo Eckehard,
jakein Problem, also BT 18 wird in 243 Sek gelöst (1 mal wiederholt)

Viele Grüße
Uwe

Hallo Eckehard,
bevor wir ins Eingemachte gehen.... wenn es ein umgebauter Excel 68000 ist, dann passt der Zusatz "Designer 2265" in der Liste nicht, sondern sollte dann Excel lauten, sonst wird die Sache noch verwirrender.

Allerdings bin ich der Überzeugung, dass zwischen den im Excel Gehäuse enthaltenen Versionen und den Designer Versionen keine Unterschiede bestehen.

Ich werde mich morgen mal näher damit befassen und mit meinem Designer 2325 ein paar Ergebnisse des Excel Mach IV überprüfen.

Viele Grüße
Uwe

Alles sehr schön, was nur in diesem thread fehlt ist jemandem die etwas struktur anbringt !

Mit Bernhards 1,2 und 3+6 und 4+5 GK2000/2100 clone gruppen als anfang
brauchen wir nun harte hardware angaben !!

Was auch sinnvol sei, ist die Knoten angabe beim 7ten Halbzug, 8ten Halbzug für derjenen die das auf LCD angeben nach 1.f3 !

Und viellicht ein bischen architektur, zum SH7000/SH8000/H8 3212...
was sind die unterschiede und wie verhalten Sie sich einander.

Diese daten wirden nach überprüfung mitglieder final auf viellicht eine hergestellte seite (wiki ?) dargestellt ohne Gewährleistung aber immerhin mit die beste Argumente mitglieder !


Warum ?

Diesem thread hat alles um der Sinn und Unsinn den Unterschiedlichen Taktfrequenz, Ram, Processor, ... von spezifische Geräte zu bestätigen.
Für mich ist diesem Thema einer der wichtigsten themen. Es gibt experten und viele Anfänger bekommen eine bessere Verständnis warum Geräte clone sind und zusammen auf der ELO-liste stehen. Auch für Ebay kaufer oder mitglieder ist es nutzlich zu wissen das viele geräte nähe identisch sind.
So hätte ich ein TurboAdvanded trainer , ein GK2000, ein Mephisto Chess Explorer, Modena und Mephisto Schachschule um danach fest zu stellen das es gleiche programme sind mit nur kleine Unterschiede. Ich habe 3 Geräte schon wieder verkauft aber immerhin ....


Grüsse,

Stefan T

Morsch, Frans

Jeder ist eingeladen an der Wiki mitzuarbeiten.

Gruß
Micha

nein StefanT, hier irrst Du. TuAdTr , GK 2000 , Ch. Explorer sind identisch aber Meph. Modena ist nicht identisch mit GK 2000 weil identisch mit CXG Dominator 2.05 !

Gruß
Otto

__________________
Schach ist das Spiel, das die Verrückten gesund hält. (Albert Einstein)