Hallo Stefan,

ich würde gerne noch die rückrunde 28: Scorpio - Toga spielen, kann aber erst ab 20 uhr bis spät in die nacht.

Viele grüße
Horst

Hallo Horst,

das trifft sich sehr gut, denn der heutige Abend ist bei mir schon verplant. Wäre schön, wenn Stefan nicht umsonst auf Chessgate warten müsste.

Gruß,
Micha

Hi Stefan,

Habe nun auch Fruit 2.1 getestet, Suchtiefe 10HZ in 7 Sekunden.
Schon überraschend, da Toga doch ein "Abkömmling" von Fruit ist und doch mehr Zeit benötigte.

Gruß
Guido

Hallo Guido,

so überraschend ist das nun auch wieder nicht. Nur weil eine modifizierte Engine stärker als das "Original" ist, heißt das lange nicht daß sie auch in jeder Situation schneller durch den Suchbaum kommt. Im Extremfall kann die Engine sogar überwiegend langsamer sein - es gibt m.W. keine Regel, die man hier zugrundelegen könnte...

Wesentlich überraschender ist für mich die Tatsache, dass der PC bei gleicher Taktung nur doppelt so schnell ist wie der PDA. Ich denke, dies liegt möglicherweise am Aufbau deines GUIs - denn eigentlich erwarte ich einen Unterschied um den Faktor 3 herum (eher mehr als weniger).

Gruß, Willi

PS: Mein PDA braucht mit Fruit 2.1 (16MB Hash) satte 54 Sekunden um Tiefe 10 zu erreichen. Das liegt aber am veralteten und sehr langsamen OS. Stefan's Palm würde bei dieser Taktung lediglich 28 Sekunden brauchen, sodaß man auch sagen könnte, das Palm-OS sei rund doppelt so schnell wie WinCE3.0!

Nun, bei diesen Geschwindigkeits-Vergleichen ist natürlich auch zu berücksichtigen, dass die Programme jeweils an das Betriebssystem angepasst worden sind.

Hier hat also z.B. jmd. Fruit 2.1 als Engine an PalmOS und OC angebunden, dort an WinMob und die Schachoberfläche. Ich kann mir gut vorstellen, dass man allein durch diese Anpassung erheblichen Einfluss auf die Geschwindigkeit hat und dies kaum Rückschlüsse auf die Ablaufgeschwindigkeit des OS an sich zulässt.

Unabhängig davon merkt man allerdings an der Palm-Oberfläche, wie blitzschnell normale Anwendungen selbst auf Geräten mit niedrigerer Taktfrequenz starten und genutzt werden können. Das lese ich auch immer wieder von "Umsteigern", die wegen WLan oder UMTS/HSDPA (fehlt auf den Treos mit OS 5 und dem Centro) ein Smartphone mit WinMob nehmen.

Gestern war übrigens Scorpio chancenlos gegen Toga. Die scharfe Najdorf-Variante entließ Scorpio eigentlich in eine passable Stellung, bis er sich zu meinem Entsetzen kurz nach Verlassen des Buches für den Damentausch entschied und plötzlich das schwarze Läuferpaar und Zentrum verheerende Aktivität entfaltete. Mit Damen auf dem Brett wäre die Stellung wohl in "dynamischem" Gleichgewicht gewesen, zumal der schwarze König in der Mitte bleiben musste. Nachher schaue ich mal nach grauen Haaren...

__________________
Gruß *bretti*

Hi Willi,

Ich dachte nur, das die Toga-Engine mehr auf Suchtiefe optimiert was in der Vergangenheit ja praktiziert wurde.
Deshalb sieht man ja auch immer weniger spekulative Opfer bei den neueren Engines


An das GUI liegt es nicht, da es ruht, wenn die Engine arbeitet und nichts auf dem Brett bewegt wird. Wenn ich nur die Engine starte, ohne GUI, bekomme ich die gleichen Werte.

Ich habe mal den Axon-Bench durch geführt bei 400 Mhz, ist die Geschwindigkeit mit dem eines AMD-K6 350 Mhz zu vergleichen ( http://www.geocities.com/sedatchess/hardware.html ).

Gibt es ein Version dieses Programms (Axon Bench 4.0b) auch für PDAs ?

Gruß
Guido

PDA-Benchmarks haben mich bisher nicht sonderlich interessiert - von daher leider ... k.A.

Gruß, Willi

Einige weitere Turnierergebnisse liegen seit gestern vor:

Scorpio vs Toga aus Runde 18 endete 0-1
Fruit vs Majestic aus Runde 30 endete 1-0
Majestic vs Fruit aus Runde 15 endete 0-1

Fruit konnte sich durch das klare Ergebnis um zwei Plätze verbessern und belegt nun Rang 5 in der Tabelle. Majestic Chess und Genius rutschen dadurch jeweils um einen Platz ab.

Der zweite Platz am Ende des Turniers scheint Rybka 2.2 auf dem Resurrection II fast sicher zu sein. Die unmittelbaren Verfolger-PDAs sowie Revelation und der Resurrection I können jetzt schon gerade mal gleichziehen, aber der Resurrection II hat schließlich auch noch einige Partien zu absolvieren und wenn daraus nur ein einziger Punkt hervorgeht, ist er für diese Geräte/Programme uneinholbar. Einzig Pocket Fritz 2, der noch sehr viele Partien zu absolvieren hat, kann aufgrund seiner Spielstärke dem Resurrection II die Suppe noch gehörig versalzen. Gut möglich, dass diese zwei Geräte/Programme die Platze 2 und 3 unter sich ausmachen werden - aber hier ist das letzte Wort natürlich noch lange nicht gesprochen. Die anderen Verfolger-PDAs, der Revelation und selbst der augenblicklich ganz weit unten platzierte Resurrection I haben nach wie vor ihre Chancen auf einem Platz auf dem Siegerpodest. Wirklich abgefahren ist dieser Zug nur für für die PDA-Programme Genius, Tiger und Scorpio, sowie alle Oldie-Brettis. Aber auch unter diesen Geräten/Programmen ist eine endgültige Rangfolge in diesem Turnier noch lange nicht Sicht.

Die Turnierseiten sind aktualisiert, Tabellen und Downloads auf dem neuesten Stand. Viel Spaß beim nachspielen!
Gruß, Willi

Soweit ich sehe, gibt es dieses Programm ausschließlich für Windows.

Man könnte aber versuchen, über die Werte von Chessgenius zumindest PocketPC und Palm (sowie Handys) zu vergleichen, weil Richard Lang Perfektionist ist und ich bei den höheren Versionsnummern erwarte, dass der Programmcode jeweils "nah am Möglichen" ist. Außerdem setzt er vermutlich seit Jahren das gleiche "Herz" in die Versionen für neue Hardware mit unterschiedlichen Betriebssystemen ein, so dass ich von einer recht hohen Vergleichbarkeit ausgehe.

Wenn ein Hiarcs11 für Palm erscheinen wird (grds. gibt es ja diese Signale im Hiarcs-Forum), könnte man da ähnliche Tests wagen, wobei ich immer befürchte, eigentlich Äpfel mit Birnen zu vergleichen.

__________________
Gruß *bretti*

Sofern die Hardware vergleichbar ist, sollten bei den neueren OS keine signifikanten Unterschiede zu verzeichnen sein, was die Programmgeschwindigkeit anbelangt. So jedenfalls meine Vermutung.Vergleichen womit? Nehme an, Du meinst einen Vergleich mit der PC-Engine? Das könnte gehen, muss aber nicht. Vielleicht vergleiche ich mal während eines Anfalls ultradestruktiver Langeweile bei einigen Stellungen die HV von Fruit 2.1 (PPC) mit Fruit 2.1 (PC) nebst Suchtiefen-/Zeitvergleichen. Das dürfte dann ja auf das Gleiche rauskommen wie bei einem Hiarcs-Test.

Übrigens: Im Hiarcs-Forum wird lediglich nach 'nem Palm-Hiarcs11 gefragt und die Antworten darauf sind mehr als nichtssagend. Als "Signale" würde ich das nicht auffassen, eher als (sorry für den Ausdruck) "Trashtalk". Auch täte mich sehr wundern, wenn auf Palm-Hiarcs9.x unmittelbar eine 11er Version folgte, ohne dass zunächst die eine oder andere 10er in klingende Münze umgewandelt würde.

Gruß, Willi