Hallo Udo
Weiss nicht was/wie du da getestet hast. Mein Stockfish 13 braucht 0 Sek
für den Remiszug ...Lh3. Und ja, einmal mehr: der DGT Centaur ist für
Analysen und zum Lernen schlicht ein unbrauchbares Gerät.
Gruss
Kurt

Mein Stockfish 13 zieht ja auch schnell ...Lh3, nur zeigt er keine Bewertung von 0.00 an, das verstehe ich nicht. Aber da der Centaur ja anscheinend auch keine 0.00 anzeigt, scheint er ebenfalls das Problem zu haben. Wie auch immer.

Hallo

Als absoluter « Nicht- SC-Profi », und daher dankbares Mitglied dieser Community, aber motivierter Schachschüler und « gespaltener » Centaur Besitzer , erlaube ich mir mal folgenden Kommentar;

Das Teil hat hier nun wirklich eine seriöse und sehr ausführliche « Behandlung » genossen, so objektiv wie es wohl einem Gerät in diesem (gehobenen) Hobby-Forum gebührt. Merci
Wie zu sehen, ist das Gerät dennoch imstande weiterhin zu polarisieren und das vielleicht auch nicht ganz ohne Grund.

Wenn man aber mal die bestätigten und öffentlich verfügbaren Verkaufszahlen und deren Bewertungen ansieht, einfach mal auf die Schnelle ohne Anspruch auf Vollständigkeit, ergibt sich folgendes « Bild » :

Plattform Amazon :

Centaur vs. (King Performance)

.com : 58 Bewertungen (n/a)
5 Sterne : 75%
4 Sterne : 13 %
1 Stern : 5 %

.fr : 9 Bewertungen (vs. 23 Performance)
5* : 43% ( vs. 56%)
4* : 42% (22)
3* : n/a (6)
2* : n/a (6)
1* : 15% (10)

.de : 45 Bewertungen (22)
5* : 66% (57)
4* : 22% (20)
3* : 6% (6)
2* : n/a (17)
1* : 6%

.ca : 13 Bewertungen (n/a)
5* : 68%
4* : 11%
2* : 11%
1* : 10%

T. Schach
Aktuelle Meinungen : 2

C. house : 62 Reviews (57)
5* : 87% (91)
4* : 8% (7)
3* : 5% (2)


ca. 200 bestätigte Käufe (vs. 100*)

Es scheint, dass tendenziell der US Markt vertreten ist und dieser etwas unkomplizierter reflektiert als in EU.

Was bringt’s ?

Hoffentlich entwickelt sich das Gerät einmal weiter, das Potential ist ja vorhanden !

LG
Nisse

*) diese Zahlen sind natürlich als VK Zahlen nicht belastbar, da der Grossteil vermutlich über Hersteller und Grosshandel gehen.

So schön Deine Aufstellung ist, aber letztlich sind die Zahlen selbst leider wertlos. Ich weiss nicht, wie die verschiedenen Amazon-Seiten das berechnen. Aber bei der deutschen Seite sind auch viele ausländische Bewertungen dabei (England, USA, Spanien). Schaut man dann z.B. auf die US-Seiten sieht man dort einige Bewertungen die man bei uns auch findet, andere wieder nicht. Irgendwie ist die Bewertungsfunktion bei dem Portal etwas... äh... seltsam. Rückschlüsse sollte man daraus jedenfalls nicht ziehen...

__________________
Mein Profil beim ICCF (International Correspondence Chess Federation)
https://www.iccf.com/player?id=89948&tab=3

Ehrlich gesagt würde ich auf Bewertungsportale heutzutage sowieso nicht mehr viel geben. Man kann man sich Bewertungen sowieso im 10-er Pack bei spezialisierten Bewertungsagenturen kaufen, um bestimmte Produkte oder gar den eigenen Shop zu pushen.

Bleibt nur die Hoffnung, dass sich die gute alte Stiftung Warentest mal dem Thema Schachcomputer widmet.

@dsommerfeld
Wenn ich richtig recherchiert habe, dann testet Du ja gerade Modifikationen an der Original-Centaur-Software als Pilot. Wäre natürlich interessant, wenn Du uns da auf dem Laufenden halten würdest. Wird das eigentlich über die Gewährleistung abgedeckt?

Na, die hab ich gefressen.
Was da teilweise an weltfremden Kriterien und Ergebnissen präsentiert wird, hat mich in dem Fachgebiet, wo ich früher beruflich mit zu tun hatte, nie überzeugt.

Kennt Ihr noch Quelle? Die haben Produkte umgelabelt und unter eigenem Markenlogo, aber sonst absolut unverändert verkauft: Und wenn dann im selben Test das Originalprodukt in Handhabung ein "gut" und das identische Quelle-Produkt in Handhabung ein "mangelhaft" von der "Stiftung" bekommt, fragt man sich schon, wie so was zustande kommt.

__________________
Wirkliche Anarchie kann nur funktionieren, wenn sich alle an die Regeln halten. (Horst Evers)

Mag schon sein, dass es solche Fälle gibt. Es gibt bestimmte Produkte, da hat die Stiftung sich einfach über die Jahrzehnte Eigenkompetenz aufgebaut, dann gab es aber auch schon Produkte, da hätten Sie besser auf einen Test verzichtet.

Gerade bei elektronischen "Spielzeugen" z. B., die in der Szene für Modding bekannt und beliebt sind, wirst Du bei der Stiftung kaum was finden. Die Gefahr, dass man sich da blamiert, ist recht hoch. Das ist ungefähr so, wie wenn man seinerzeit den C64 mit technisch durchaus überlegenen Konkurrenzprodukten verglichen und bei der Bewertung einfach ignoriert hätte, dass die halbe Fan-Szene auf dem C64 programmiert und das letzte aus den Kisten herausgeholte.

Da bist Du auf Fachforen angewiesen, aber eben nicht auf Bewertungen auf irgendwelchen halbkommerziellen Portalen wie Google und Co.

Wie schon angedeutet: Es gibt mittlerweile Bewertungsagenturen, die schreiben für alles und jeden und je mehr man bereit ist, zu investieren, desto sachkundiger wirkt auch die Rezension. Im Endeffekt geht es halt nur darum, eine Attraktivität vorzutäuschen, indem die Sternezahl manipuliert wird. Deswegen lese ich z. B. immer die negativen Beiträge zuerst, oft sind die sowieso auch deutlich authentischer...

Ja das ist schon seltsam. Allerdings kommt sowas häufig vor. Ich hatte früher auch das eine oder andere "Universum"-Gerät (war eine dieser Eigenmarken von Quelle). Im einen steckte letztlich wirklich ein Markengerät drin, in welchem aber Modifizierungen vorgenommen wurden bzw. in denen die Mechanik dann zwar vom Markenhersteller war, die Elektronik aber entweder was eigenes oder wieder von einem anderen Hersteller. Oftmals dann auch speziell für Quelle gefertigt und nicht so wie es der Markenhersteller normal gemacht hätte.

Sowas findet man auch oft bei solchen Herstellern. Medion verwendet z.B. in seinen Computern teilweise Boards von ASUS. Da steht sogar ASUS drauf. Nur findet man auf der ASUS-Webseite nicht mal ein BIOS-Update für diese Boards weil sie nur für Medion (und andere Discounter) hergestellt werden und dieses BIOS dann eine sehr abgespeckte Version dessen ist, was ASUS normal verkauft. Oder nimm so manchen Speedport-Router der Telekom. Teilweise intern Fritz-Router mit anderer Software und in einem anderen Gehäuse und dank der bescheidenen Software dann in der Handhabung ein Desaster.

Sowas findet man immer wieder. Erklärt dann natürlich aber den unterschiedlichen Ausgang solcher Tests.

Wenn das umgelabelte Gerät allerdings wirklich zu 100 % identisch war dann ist es schon verwunderlich wenn solche Ergebnisse rauskommen. Aber das kann ich natürlich als "nur Kunde" nicht beurteilen, wenns nicht gerade in mein Fachgebiet fällt. Mich würde aber gerne mal ein solcher Vergleich interessieren, wo das bei der Stiftung Warentest vorkam.

__________________
Mein Profil beim ICCF (International Correspondence Chess Federation)
https://www.iccf.com/player?id=89948&tab=3

Zumal es um die Handhabung ging, und die war absolut identisch. Jeder Knopf, jeder Hebel - alles exakt am gleichen Platz. Es wurde wirklich nur ein anderes Firmenlogo aussen aufgepappt.
Und wie gesagt: Das eine war gut zu handhaben, das andere offenbar gar nicht.
Kann eigentlich nur sein, wenn sie das Quelle-Produkt für den Test einem Ohnhänder in die nicht vorhandenen Hände gedrückt haben...

Ich war damals bei einem Mitbewerber beschäftigt, und wir kannten natürlich alle Geräte auf dem Markt. Was haben wir gelacht über den Test...

__________________
Wirkliche Anarchie kann nur funktionieren, wenn sich alle an die Regeln halten. (Horst Evers)

Negativ, ich mache keine tests als Pilot. Ich habe mir den Centaur aufgrund dieses Threats geholt um mir ein eigenes Bild zu machen und lege aktuell eine größere Studie mit den Partien an. Da hatte ich auch Interesse an einem Mod geäußert, das war es auch schon. Ich möchte nur an die PGN Dateien kommen und daher zerlege ich meinen eigenen Centaur in Eigenregie, wobei mir in dem Fall die Gewährleistung egal ist.

Das wars jetzt auch für mich mit dem Thema....
SRY an alle die sich auf dem Schlips getreten gefühlt haben.

LG Dirk