Ich habe mit sehr vielen Spracklen 8 Bittern den Colditz-Test durchgeführt. Da erkennt man oft Gemeinsamkeiten und Differenzen. Lässt sich leider schlecht hier formatieren. Jedenfalls ist der D2100 meist etwas schneller als der A2100. Nur Aufgabe 12 löst der der D2100 seltsamerweise nicht in 30 Min., der A2100 aber in 4:25. Fidelity Phantom und A2100 sind nahezu identisch bis auf die Sekunde.

Designer 2000 und Excel Display bzw. Excellence weichen zumindest in der Zeit häufig ab. D2000 passt aber auch nicht wirklich zum D2100 (der ja doppelt schnell ist, somit müsste der D2000 genau doppelt so viel Zeit benötigen). Könnte also gut sein, dass der D2000 eine eigenständige Version oder ein verbesserter Excellence ist.

Excellence 6080 und Display sind (nahezu) identisch, während der alte EP12 andere Lösungszeiten produziert. Wurde ja hier schon früher geschrieben.

Viele Grüße
Peter

Designer 2100:

00:01
00:11
<1
<1
<1
00:09
00:39
<1
<1
<1

02:17
>30!
<1
<1
<1
>30
>10
00:07
<1
04:05

<1
<1
<1
<1
02:14
00:24
>30
<1
02:46
>10

1659 Punkte
1880 ELO

Avantgarde 2100:

<1
<1
<1
<1
<1
<1
00:40
<1
<1
<1

02:25
04:25
<1
<1
<1
>30
>10
<1
<1
04:19

<1
<1
<1
<1
02:21
00:16
>30
<1
02:53
>10

1699 Punkte
1920 ELO

Designer 2000:

<1
<1
<1
<1
<1
<1
01:04
<1
<1
<1

04:17
07:15
<1
<1
<1
>30
>20
<1
<1
07:10

<1
<1
<1
<1
03:52
<1
>30
<1
03:51
>20

1661,5 Punkte
1880 ELO


Excel Display:

<1
<1
<1
<1
<1
<1
01:04
<1
<1
<1

09:14
08:18
<1
<1
<1
>30
>20
<1
<1
09:35

<1
<1
<1
<1
04:17
<1
>30
<1
06:22
>20

1625 Punkte
1830 ELO

Excellence 6080 B

00:01
00:02
00:00
00:05
00:00
00:13
01:04
00:05
00:23
00:05

09:12
08:10
00:21
00:07
00:00
>30
>20
00:17
00:07
09:26

00:00
00:00
00:00
00:00
04:11
00:37
>30
00:08
06:15
>20

1625 Punkte
1830 ELO


Excellence EP12:

<1
<1
<1
<1
<1
<1
01:58
<1
00:09
<1

05:24
06:52
<1
<1
<1
>30
05:12
<1
<1
07:18

<1
<1
<1
<1
03:26
00:27
>30
<1
05:50
>10

1671 Punkte
1890 ELO

__________________
http://chess-computer.blogspot.com/

Vielen Dank, Peter, für deine Info zu den Fidelity-Rechnern im Colditz-Test.

Wie versprochen habe ich nun den BT-Test 2450 mit dem Designer 2100 Display 6 MHz gemacht. Das Ergebnis ist ziemlich überraschend und auch enttäuschend, denn der Fidelity kommt mit einer BT-Elo von unter 1700 aus dem Test. Ich hatte mit einem stärkeren Abschneiden gerechnet und ich werde die Zahlen nochmals überprüfen.

Wie sieht's denn beim Avantgarde 2100 aus?

Vielen Dank für den Test; wirklich etwas mager, was der Designer 2100 da zeigt.
Der steht mit 1763 in der Liste...

Viele Grüße
Robert

Ja, der Avantgarde, aber nicht der Nachfolger Avantgarde 2100. Die Unterschiede sind vermutlich klein, aber sie scheinen ja da sein, wie man am Ergebnis des Designer 2100 sieht.

So ist es, die Programm-Unterschiede zwischen dem Fidelity Avantgarde 2100 und dem Fidelity Avantgarde sind evtl. gar nicht so gering...

Gruß
Egbert

Also, ich habe den BT-2450-Test wiederholt und einige leichte Veränderungen festgestellt. Dieses Ergebnis ist nun gesichert - allerdings eher zu Ungunsten von Designer 2100 Display, der auf eine BT-Elo von nur 1691 kommt. Erstaunlich. Das ist wenig besser als z.B. der Wert des Super VIP und schlechter als beim Elite Glasgow oder dem ersten Avantgarde (Mobile Master), wobei das Lösungsverhalten dem seiner Fidelity-Vorgänger ähnlich ist. Nun würde mich das Ergebnis des Avantgarde 2100 doch sehr interessieren.

Grüße
Roberto

Angehängte Dateien

BT 2450 Designer 2100.pdf (13,6 KB, 151x aufgerufen)

Danke Roberto,

das würde mich allerdings auch interessieren.

Gruß
Egbert