Früher war die Computerliste durch Partien gegen Menschen in ihrem Leistungsbereich sehr gut mit der menschlichen Elozahl vergleichbar. Auch passten die Elowerte durch die Aktualität gut dazu.

Wenn heute die Spitze der Computerliste Werte von gut über 3000 erreicht, dann liegt das über 1000 Punkte über dem Niveau der Vergleichspartien. Wir befinden uns hier deutlich außerhalb des Bereichs, den Arpad Elo damals für seine Berechnungen zur Verfügung stand.

Kern der Eloberechnungen sind zwei Annahmen: Bei einer Differenz von x Punkten kann ein guter Erwartungswert von y% angegeben, unabhängig vom Niveau der Spieler. Und es ist unabhängig vom genauen Pool der Gegner, solange dieser ausreichend groß ist.

Wir haben es aber in den letzten Jahren erlebt, dass Spieler aus einzelnen Ländern Schwierigkeiten beim Nachweis ihrer Elozahl bei Spielen gegen andere Regionen der Welt hatten. Und es hat einen kräftigen Zuwachs bei den Elozahlen an der Spitze gegeben. Allerdings ist das Schachspiel auch besser geworden, so dass hier keine numerische Bewertung dieses Effekts möglich ist. Es kann halt kein Großmeister heute gegen einen Großmeister von vor 30 Jahren mit dessen damaliger Leistung spielen.

Also ist die Elozahl für Menschen gut und wir haben nichts besseres. Aber es ist nicht perfekt. In den ersten Jahren war die Übereinstimmung zwischen der Computerliste und den Ergebnissen gegen Menschen gut genug um ebenfalls diese Berechnung zu nehmen. Aber es gab schon immer Zweifel und die statistischen Unsicherheiten machen es schwer diese Annahme (Verwendung des Elomodells für Menschen auch für Computer) zu widerlegen.

Der negative Bereich sieht nur unschön aus, spielt aber für den praktischen Einsatz für die Berechnung von Erwartungswerten keine Rolle.