Was da ab dem 66. Zug passiert würde ich fast als "sensationell" bezeichnen.
(vor 30 Jahren hatte mal ein Kumpel von mir ein Turmenspiel am Brett: 4-3 Bauern an einem Flügel, er hatte die 3 Bauern. 25 Züge später war es ein 3-0 Turmendspiel, er hatte noch immer die drei Bauern.... - war noch ärger....) also man sieht: wenn man von Turmendspielen keine Ahnung hat, vor allem die Turmaktivität betreffend, kommen allerhand witziger Endspiele heraus.

Turmaktivität ist das A und O im Turmendspiel und damit kann oftmals ein Minus an Bauer(n) wettgemacht werden.
Gruss
Kurt

Hallo Kurt,
Ein denkbar knapper Sieg für das Fidelity Gerät, welches ich so nicht erwartet hätte. Die Sphinx hat sich eindrucksvoll zu Wort gemeldet.

Vielen Dank für das interessante Match

viele Grüße
Markus

Schlussbemerkung zum
Wettkampf 120'/40 Fidelity Excellence 6 MHz - CXG Sphinx 40 most aggressive

Die vollständig kommentierten 20 Partien sind unten als PGN angefügt.

Das getunte Fidelity Gerät hat also 34 Elo verloren, das CXG-Gerät 36 Elo gewonnen und mit dem denkbar knappsten Resultat den Wettkampf verloren. Das ist völlig überraschend, denn eigentlich hat niemand gezweifelt, dass Fidelity Excellence 6 MHz dieses Match klar und hoch gewinnen würde. Und selten haben wir ein derart unausgeglichenes Match gesehen mit beidseitig teilweise haarsträubenden Fehlern und Veränderungen der Stellungsbewertungen in den selben Partien von = zu +- dann = hernach -+ und schliesslich doch wieder +-, usw. Interessant ist ein Vergleich, wenn man die effektiven Partieresultate anschaut mit dem Verlauf der Partien und die jeweils ersten Gewinnstellung der Programme als Massstab für den Partieausgang (hypothetisch) nimmt. Dieser Vergleich sieht wie folgt aus:

So gesehen hätte der Fidelity Excellence 6 MHz also mit 11,5-8,5 gewinnen müssen. Das amerikanische Programm hat mehr Gewinnstellungen, total 5, zum Verlust geführt. Die CXG Sphinx 40 most aggressive hat ebenfalls in 5 Partien versagt und 3 Gewinnstellungen verloren und in 2 Partien statt gewonnnen nur Remis gemacht. Angesichts der hohen Fehlerquote beider Programme ist es nicht erstaunlich, dass lediglich 3 von 20 Partien mit Remis ausgegangen sind.

Hier noch eine Zusammenstellung der haarsträubendsten Fehler.


Partie 2: Sphinx – Excellence
Weiss verliert mit 12.Sxe6+ statt mit 12.Sb3 zu gewinnen


3. Partie: Excellence – Sphinx
Weiss verliert mit 57.e7+ statt druch 57.Kd8 mit Remisausgang


4. Partie: Sphinx – Excellence
Schwarz remisiert mit 91...Df4+ ?? statt durch 91...hxg4 zu gewinnen
[FEN]


7. Partie: Excellence – Sphinx
Weiss hätte nach 47.g4? verlieren müssen


11. Partie: Excellence – Sphinx
16.La6?? Figurenverlust 16...Da5 (droht ...Dxa6 und ...Sxe3, Dxe3 Lc5)


19. Partie: Excellence – Sphinx
Unglaublich: Weiss verliert dieses Endspiel gar noch


20. Partie: Sphinx – Excellence
Mit 26...Ta5?? wirft Schwarz seine strategische Gewinnstellung weg

Nun haben wir die rätselhafte CXG Sphinx 40 most aggressive "ausgereizt" und ein neues Turnierschach-Match zwichen dem Mephisto Explorer Pro und dem Fidelity Excel Mach III ist angesagt.

Mfg
Kurt

Angehängte Dateien

Excellence_Sphinx_comments.pgn (101,7 KB, 82x aufgerufen)

Guten Abend Kurt,

vielen Dank für diesen sehr interessanten Wettkampf und die professionelle Aufbereitung der Bewertung und Analysen. Die unergründliche Sphinx hat sich sehr beachtlich geschlagen.

Gruß
Egbert