Ach ja, das Dubletten-Thema...

Ich weiß, dass viele Probleme mit der Akzeptanz von Dubletten haben und meine Meinung habe ich hier schon einmal kund getan.

Werden Dubletten nicht gewertet, dann werden die Ranglisten dadurch verfälscht. In einem Turnier kann ich ja auch nicht einfach sagen "die Partie zählt nicht, es ist eine Dublette".

Alles Ansichtssache. Einfaches Beispiel:
Computer A und B spielen 20 Partien gegeneinander ... zwecks Stärkebestimmung. Eigentlich haben beide Elo 2000 ... wie es der Zufall(sgenerator) will, wiederholt sich die gleiche Partie immer wieder und es kommt zu einem 20:0 ... da frage ich mich, was eine Statistik mehr verfälscht ...

Ach ja, da wir ja immer so schön mit Menschen vergleichen: Zeig mir nur zwei Partien von irgendwelchen Meisterschaften der letzten 100 Jahre, die identisch verlaufen sind.

Ich halte das Streichen von Dubletten für legitim.

__________________
This post may not be reproduced without prior written permission.
Copyright (c) 1967-2026. All rights reserved to make me feel special. :-)

Ich verstehe das Beispiel nicht. Haben A und B nun beide Elo 2000 oder muss dies erst noch heraus gefunden werden?

Und wo ist der Unterschied ob Du das Match 1:0 oder 20:0 wertest? Doch nur im Fehler, ansonsten hat A immer 100 % geholt.

Der Vergleich mit Menschen ist hier fehl am Platz. Computer und Menschen verhalten sich vollkommen unterschiedlich, keine Psyche, keine Ermüdung, aber auch kein "richtiges" Lernen. Und die eventuell implementierten Lernmöglichkeiten werden bei großen Testreihen wie der SSDF nicht ausgereizt (sonst müssten z.B. Lerndateien durch die Gegend geschickt werden).

Ändern Computer ihre Ausgangsposition (z.B. durch Lerndateien), dann ist die Voraussetzung für die Behandlung aller Computerpartien als ein großes Turnier eigentlich nicht mehr gegeben (wird in der Praxis trotzdem gemacht - z.B. EloStat). Eine einfache Zufallsfunktion ist da noch was anderes.

Zu Schachprogrammen und Elo hatte ich schon mal etwas geschrieben.

Warum habe ich nur das Gefühl, dass Du nicht verstehen willst, was ich schreibe?

Also, dann konkret: Nehmen wir den Polgar und den academy ... beide sind fast identisch von der Elozahl und vom gleichen Autor. Wenn man nun Doubletten vermeidet, wird man im Regelfall bei 20 Partien ein Ergebnis bekommen, welches ca. auf Unentschieden abzielt ... das Ergebnis entspricht der Liste und verfälscht auch nicht die Elowerte ... sollte nachvollziehbar sein.

Wenn jetzt aber durch einen irrwitzigen Zufall die gleiche Partie 20x wiederholt wird und diese von einem der Computer gewonnen wird, ist das Ergebnis 20:0 ... was bedeutet, dass sich die Elowerte durchaus verschieben können (je nach Anzahl der gespielten Partien in der Liste) ... und selbstredend ist der direkte Vergleich bei 20x der identischen Partie komplett für den Eimer ...

Sollte eigentlich nicht soooo schwer nachvollziehbar sein ... eigentlich ...

__________________
This post may not be reproduced without prior written permission.
Copyright (c) 1967-2026. All rights reserved to make me feel special. :-)

Ich versuche einmal aus der Praxis heraus zu argumentieren, da ich ja recht viele Turnierschachpartien spiele. Ich denke wir haben Einigkeit in der Annahme, dass Dubletten nicht unbedingt einer möglichst korrekten Elo-Einstufung eines Schachprogramms zuträglich sind. In meinen Partien achte ich deshalb sehr genau darauf, dass es zu keinen Partiewiederholungen kommt. Das ist auch bei der Anzahl der gespielten Partien (20) pro Wettkampf für mich kein Problem. Allerdings ist es demjenigen (evtl. Micha) kaum zumutbar, alle zusammengetragenen Partien eines Schachcomputers auf Dubletten hin zu prüfen, hinsichtlich der Aufnahme in unseren Elo-Listen.

Gruß
Egbert

Na ja, da Micha mit ChessBase arbeitet und CB Dubletten aussortieren kann ...

__________________
This post may not be reproduced without prior written permission.
Copyright (c) 1967-2026. All rights reserved to make me feel special. :-)

Das ist sehr erfreulich Sascha

Gruß
Egbert

Hallo Kurt, Servus an alle "anderen",

ich bin in Bezug auf Dubletten "sehr nah" bei Dir bzw. der gleichen Ansicht!

Ich habe in den Wettkämpfen mit dem Rebel Portoroz (viele) Dubletten weggelassen bzw. die Partien neu begonnen.

Der Rebel Portoroz ist aber aufgrund der sehr eingeschränkten Bibliothek ein "Spezialfall".
Ich hatte dies bereits geschrieben!
Ich hatte in dem Wettkampf zwischen Portoroz und dem Cougar (Partien 7-9) die Hoffnung, dass sich Portoroz irgendwie aus dieser Position "rauswurschtelt".
Ich wollte mit der 8. Partie nur den "Test" durchführen ab wann einer der beiden Kontrahenten abweicht.
In der 9. Partie ist ja Portoroz mit 13.De2 (zum Glück etwas vorzzeitiger) abgewichen. Ich hatte auch hier die Hoffnung, dass die Partie dann etwas besser für Portoroz läuft. Es ist leider nicht passiert.

LG
Udo

P.S.: Die 10. Partie habe ich nämlich wegen dieser Dublette erneut abgebrochen und dann kam nach 1.d4 c5!

Nein, weder sind wir uns einig, noch sind Dubletten "nicht zuträglich".

Dubletten liefern für die Statistik wertvolle Informationen und ihr Verwerfen verfälscht die Ergebnisse.

Dubletten haben nur einen Nachteil, als Beobachter hat man sie schon mal gesehen.

Kurzform: Sorry, meine Zeit ist mir mittlerweile echt zu schade, um sie mit Verdrehungen etc. zu vergeuden. Ich denke, jeder, der mich verstehen will, weiß was und wie es gemeint war. Wer meine Meinung teilen mag, ok, wer nicht, auch ok ... aber auf Provokationen habe ich einfach keinen Bock mehr ... viel Spaß noch!

__________________
This post may not be reproduced without prior written permission.
Copyright (c) 1967-2026. All rights reserved to make me feel special. :-)