Otto, willst Du jetzt ernsthaft behaupten, dass meine obige Aussage mit Sb3-c5 nicht stimmt ? Nicht stimmt, weil sie nicht stimmen darf. Das fände ich sehr enttäuschend.

Es kann doch sein, dass sich beim MCP versteckte Programmfehler eingeschlichen haben.
Der Zug Dd1-h5 wird vom alten MCG immerhin Züge vorher immer wieder mal als bester Zug gesehen. Also ganz aus dem "Nichts" kommt er nicht.

Ich klinke mich hier aus, werde nur noch zu Fragen antworten, zu denen ich etwas beitragen kann - nicht zu Spekulationen.

Gruß
Wolfgang

Nein natürlich nicht, das steht mir fern!

Ja sicher, das ist nicht von der Hand zu weisen.

Ich auch. Mir dreht sich nämlich langsam der Kopf um das Thema. Also nichts für Ungut.
Warten wir die noch folgenden Partien mit dem Gerät ab und die eine oder andere Erkenntnis.

Grüße Otto

__________________
Schach ist das Spiel, das die Verrückten gesund hält. (Albert Einstein)

Hallo Jürgen,

der Berlin 68000 beinhaltet ein etwas aktiveres Vancouver Programm. Allerdings wurde an ein paar Optionen im Vergleich zum Vancouver gespart (s.h. https://www.schach-computer.info/wik...amm_abgespeckt )

Ja, für mich der bessere Stil und auch ein Mehr an Schachwissen.

Zusätzlich sind die Anzeige- + Einstellmöglichkeiten bei dem Berlin deutlich vielfältiger. Der Berlin besitzt 64 Feld-LEDs, kann per Epromwechsel auf das London Programm upgedatet bzw. per Tuning auf 24 MHz erhöht werden.

Der Nachteil, er läuft nicht mit Batterien und ist deutlich teurer.

Tja, das musst du entscheiden. Denn nur du kannst sagen, welche Erwartungen du an ein Gerät stellst.

Wenn du mich fragen würdest, CGP ODER Berlin 68000, würde ich den Berlin wählen. Da ich aber, wie viele in diesem Forum einen gewaltigen Riss in der Schüssel habe was Schachcomputer angeht, habe ich natürlich beide Geräte gekauft.

Gruß
Micha

Ja, so werde ich das wohl machen... Ich habe bei Niggemann vorbestellt und das werde ich jetzt auch wohl nicht mehr ändern. Allerdings wird meiner wohl erst frühestens Mitte September kommen. Bis dahin gibt es ja bestimmt noch weitere Erkenntnisse zum MCGPro. Parallel werde in den nächsten Wochen und Monaten auch nach einem Berlin Ausschau halten und hoffentlich einen ergattern können.

Ich muss allerdings zugeben, dass sich in letzter Zeit schon eine ganze Reihe von Schachcomputern bei mir angesammelt hat... Glücklicherweise allerdings so viele, dass meine allerbeste Ehefrau schon den Überblick verloren hat...

Beste Grüße
Jürgen

Hallo Micha,

ich sehe gerade, Du rätst mir dasselbe... beide kaufen....

Das mit dem Riss in der Schüssel musst Du mir nicht erklären, da kann ich ein Lied von singen. Ich könnte auch noch mit Taschenrechnern und Rechnern aus der Zeit des C64 glänzen...

Viele Grüße
Jürgen

Um einmal etwas von dem ganzen hin und her abzulenken , kann man eigentlich bei dem MCG Pro Einsicht in den Rechenvorgang erhalten?

Kn/sek. ; Suchtiefe ; Schachuhr wäre ja ganz gut.

Gruß, udo

Update, er hat, aber anscheinend keine Uhr?

Hallo Jungs,

Das Programm ist sicher nicht schlecht , und die Test spiele sind gespielt wie die gespielt sein
Ich habe Nochmal ,ganz nichts Kommerziell mit Millennium
ich habe nur Getestet mehr nicht und mit Spaß und hoffe in Zukunft noch mehr zu Testen kommt
Wie Micha ,habe ich auch die "Fehler" im Programm bemerkt im spielen
Habe mir selbst schon vorgenommen das dieses Programm kein weiter Entwicklung war von die London

Die erste 10 Partien gegen die Res I Ruffian war 7,5-2.5 oder so fuhr Ruffian ,ich dachte das kann nicht sein ,so nochmal 10 Partien gespielt und sehen am ende 10,5-9,5 fuhr Ruffian so es ist fuhr dieses CGPro sehr wichtig welche Öffnungen auf das Brett kommen !,viele "begreift"er total nicht was dar passieren Muss .
Das Buch ist ein Buch , besser ware das Buch von Genius 3 zu nehmen von C de Gorter was ich auch gesagt habe gegen Millennium
Ein Fakt ist das zwischen PC Genius 2 und 3 ein elo Gewinn war von +-70 glaube ich , nur Gewinn durch das Buch am Programm ware nicht viel geändert.
Das momentan die Master Chess 27MHz mit 3-2 vorne steht wundert mir auch ,weil Maggi und Atlanta zusammen im 20 spielen nicht 1 spiel gewinnen konnte,doch im einige Partien ware das Möglich gewesen
Nur 10 Partien gegen ein Gegner sind zu wenig Partien um ein sehr deutlich Bild zu bekommen von die starke von die CGPro gegen dieses Gegner
Jetzt mit 10/20 spielen ist es bisschen ein Lotterie was auf Brett kommt
Sehen mal gegen die CM 3.1 Madrid Aggr . 7-3 fuhr die CGP , und dann gegen die Risc 2 ...6-4 soll doch einfacher sein müssen ?
Die Risc 2 steht auf normal ,kann ein Fakt sein das mit Madrid 3.1 Aggr .er irgendwo in Messer lauft wegen die Einstellung

Fakt bleibt , wir haben wieder ein Neues "Spielzuge" der von JEDEN gewinnen kann ,aber auch verlieren

Mfg,Hans

Hallo Hans,

Danke für Deine Infos.
Es ist natürlich vollkommen klar, dass es mehr Partien bedarf um die Spielstärke des CGpro zu bestimmen. Allerdings kann man sich die bisher gespielten Partien auch mal näher ansehen, um zu sehen wo er besonders stark spielt, bzw seine Schwächen hat.
Ich denke, seine grösste Stärke ist der für Brettcomputer enorm Leistungsfähige Prozessor, der den CGpro taktisch sehr gefährlich werden lässt und dadurch das Gerät in die Lage versetzt auch sehr starke Computer wie den R30 oder die Risc Maschinen mal den einen oder anderen Punkt abzuknöpfen.
Die bisherigen Partien gegen den Masterchess und auch die von Egbert gespielten Partien gegen den Revelation Vancouver haben aber deutlich gezeigt, dass strategisch starke Programme, wie der Vancouver oder taktisch starke Programme wie der Masterchess auch auf schwächerer Hardware den MCGpro deutlich in die Schranken weisen (im Fall des Vancouvers) bzw dem Neuling zumindest Paroli bieten, (Masterchess).
An der Partieanlage des MCGpro erkennt man doch relativ deutlich, dass er ähnlich der Morsch Programme hauptsächlich Erbsen zählt (was natürlich Dank der starken Hardware zu einem starken Gerät führt), es fehlt etwas der Flair eines Programms von König Richard.

viele Grüße
Markus

Hallo Hans,

natürlich sind 10 Partien nicht ausreichend, um eine statistisch belastbare Aussage treffen zu können. Aber das Schöne an unseren Geräten, wir können ihr Spiel noch verstehen und uns so auch nach wenigen Partien eine Meinung bilden.

Ja Markus, genau davon würde bzw. sollte man ausgehen. Dem ist aber nicht so. Der CGP ist taktisch sehr anfällig. Er übersieht taktische Einschläge sehr häufig. Genau deshalb gehen ja viele gute Parteansätze mit einem Schlag verloren.

Da fehlt noch viel mehr.

Ich wollte die Partie erst später bringen, aber sie passt jetzt hervorragend.

Hans sprach das Thema Bibliothek an. Endet diese früh, hat das Gerät teilweise ein gewaltiges Problem. Und da hilft auch keine Turnierstufe. Man kann die Stellung gerne auf einem Smartphone testen. Erst bei Tiefe 12 (!!!) ändert sich der Zug, hin zu Sf3.

Und ganz ehrlich, solche seltsamen Züge wie 6.Sa4 / 7.Sc3 kenne ich nicht einmal vom Amsterdam oder Roma. Kommt jetzt auch noch das gesammelte "Wissen" von Cyrus zum Tragen?

Was der CGP in dieser Partie abliefert, lässt einem die Haare zu Berge stehen. Das ist schlichtweg eine Katastrophe und hat nichts mit Lang zu tun.

So langsam möchte ich mit dem Thema eigentlich nicht mehr beschäftigen. Es macht mich einfach nur wütend.

Hallo Micha,
Genau hier könntest Du Recht haben. Die Partien gegen den Masterchess sind immer bereits nach 3-4 Zügen aus dem Buch und in der Tat tut sich der Chess Genius pro danach sehr schwer. In der 7. Partie gegen den Masterchess hat er seine Partie auch nur aufgrund eines groben Fehlers des Masterchess gewonnen.

Jetzt müsste man vielleicht mal die Bibliothek mit dem Vorgänger vergleichen.

viele Grüße
Markus