Wenn Ossi Weiner und Millennium gegen die bald erscheinenden und schon erschienenen rasberry Pi Derivate ankämpfen möchte MUSS er ja mit anderen Programmen auftischen.

Ich kann nicht sagen ob Johan de Koning noch aktiv ist, bzw, reaktiviert werden möchte.
Stefan Meyer kahlen oder Mark Uniacke sind ja noch Semi-aktiv.

Klar. Neue Programmierer die bislang noch in keinem Schachcomputer waren, sind immer gerne gesehen. Wenn wir die VIELFALT erweitern können, bin ich immer dabei.

Mir ging ja schon die Frans morsch Lastigkeit bei Saitek damals gehörig auf den Zeiger, jeder neue Schachcomputer damals ein und dasselbe Programm. Teilweise nur die gehäusefarben neu !!

Mir fällt auch gerade ein wir könnten mal diesen Madchess im grandmaster gegen den MCG Pro antreten lassen.

Außerdem: freut euch doch das die alten Mephisto Richard Langs Unikate bleiben.

__________________
Die ganze Welt des Computerschachs

Hallo Egbert,
ich würde hier den Neuling nicht so sehr tadeln. Vielmehr sehe ich hier die große Klasse der Verwertung des Positionsvorteils vom RevII mit Unterstützung der zentralen Bauern.
Konkret meine ich:
Der Läuferabtausch auf h6 war schlecht für schwarz. Nach 12. ... Sf6 hatte weiß dann den Springer auf g5 und die Dame auf h6 - und beides nicht angreifbar! Verbunden mit der Drohung auf h7.
Ab hier ist die Angelegenheit eine tickende Zeitbombe. Kann weiß den Springer auf f6 irgendwann mit einem Bauern attackieren (so ist es ja im Endeffekt auch gekommen), ist die Partie entschieden.

Natürlich war 17. ... Ld5 ?? schon besonders ungeschickt. Das war eine förmliche Einladung an den RevII. Ohne das jetzt besonders untersucht zu haben, hätte ich mich mit 17. ... e5 mal dagegen gestellt. Wobei ich mir sicher bin, dass die Position für weiß trotzdem strategisch gewonnen ist.

Nach 19. f2-f4! kann schwarz einpacken.
Insgesamt gesehen erinnert diese Partie aus Sicht von schwarz tatsächlich an den Mephisto Roma. Er sieht nicht, wenn Gefahr aufkommt. Und wenn er es sieht, ist es zu spät.

Gruß
Wolfgang

Doch, ich schon! Wenn ich sehe das die schwarze Dame und der schwarze Läufer z.B. wie Besoffen auf dem Damenflügel herumtorkeln während die Musik auf dem anderen Flügel spielt, dann muss ich tadeln und der rest ist dann nur noch Makulatur!
Ich glaube da muss ein schwächerer Partner her für unseren neuen "2.300 Elo Star"! Nur wie 2.300 Elo sehen die CGP Partien eben NIE aus...

Das selbstverständlich auch. Was nützt ein leeres Fußballtor wenn man dann doch vorbei schießt würde ich mal formulieren. Der Vancouver ließ sich jedenfalls nicht lange bitten!

__________________
Schach ist das Spiel, das die Verrückten gesund hält. (Albert Einstein)

Ja, Du hast ja recht. So deutlich wollte ich es jetzt nicht sagen. Der schwarze Läufer auf b3 kontrolliert ja immerhin d1, damit der weiße Turm da bloß nicht hin zieht.

Du musst das anders sehen: Wenn das 2300 Elo sind, dann sind wir alle hier Internationale Meister - und haben es bloß bisher noch nicht gewusst.

// Insider: Wenn ich diese Partien, auch die von Markus (mapi) sehe, muss ich zwangsläufig an Rebell 5.0 denken. Vizeweltmeister, dann nur knapp (lt. CSS) dem Mephisto Amsterdam unterlegen.... Und dann später, die Leserbriefe in CSS... //

Richtig Otto. Wir sollten uns die Sache doch sehr genau ansehen.

Ich denke, wir sollten die Millennium Geräte erst einmal NICHT in unsere Listen aufnehmen und weiter testen. Ich poste die Tage noch weitere Vergleiche mit problematischen Partien. So kann jeder anhand von Partien, Vergleiche zu anderen Lang Versionen vornehmen.

Gruß
Micha

Das finde ich auch, der neue MCGPro muss erstmal länger getestet werden und die Anzahl der Spiele und Gegner muss noch viel höher werden.
Beim "alten" MCG sehe ich das aber eigentlich nicht so, der hat seit bald einem Jahr eine Vielzahl von Spielen und eine Reihe von Tunieren hinter sich gebracht. Dabei sind ja seine Stärken und Schwächen eingeflossen und daraus ergbit sich eben seine ELO-Bewertung. Mit welcher Begründung sollte man dem MCG nun seine erspielte Bewertung verweigern?

Viele Grüße
Jürgen

Hallo Jürgen,

weil ich Klarheit haben möchte.

Die Schachcomputer.info Elo Listen (= Wiki-Elo-Liste) sind rein privat erstellte Listen, die hauptsächlich auf Partien von Mitgliedern aus diesem Forum basieren und in unregelmäßigen Abständen erscheinen. In diesen Listen werden auch getunte Geräte bzw. Klone als solche gekennzeichnet.

Bevor ich nicht zu 100% sicher bin, welche Version sich in den neuen Millennium Geräten befindet, werde ich diese Geräte erst einmal außen vor lassen. Außerdem spricht nichts gegen ein schnelles Update der Listen.

Bis gestern Abend war mir die Nummer noch egal, aber jetzt nicht mehr.

Gruß
Micha

Hallo,

schade, dass die Diskussion ein bischen aus dem Ruder gelaufen und zunehmend persönlich genommen wurde. Eigentlich sind hier doch alle an der Sache interessiert.

Chessguru:
Vielleicht ein Punkt zur tiefen Enttäuschung oder Ungläubigkeit. Also ich bin nicht tief enttäuscht, solche Begriffe würde ich mir eher für den persönlichen, menschlichen Bereich aufbewahren. Was mich etwas irritiert an der Diskussion ist das folgende:

Der "alte" CG mit 64KB und 48Mhz hatte hier im Forum doch viele in der Spielstärke positiv überrascht. In wohl vielen hunderten Partien zeigte er seine Stärke und erreichte überraschende 2200ELO.

Nun kommt der Nachfolger CGPro mit 160KB und 120Mhz. Er basiert wohl auf demselben Programm von Lang, hat aber mehr Platz für HT und einen schnelleren Prozessor und umfangreichere Bücher. Man sollte also meinen, dass dieser MMCGPro nun doch noch besser abschneiden sollte als der alte CG.
Auf einmal besteht aber dieser neue Rechner hier im Forum nur noch aus taktischen Fehlern, Aussetzern und einer schlechten Programmversion und verliert jedes Spiel?

Man fragt sich als unbedarfter Leser schon, ob der neue CGPro denn nun Schrott ist, vielleicht sogar schlechter als der hochgelobte alte CG?
Dagegen sprechen die tollen Spielergebnisse von Solgar:
Ich bekomme diese tollen Ergebnisse und die Diskussion hier nicht so richtig zusammen.

Chessguru:
Doch die technischen Fakten sind schon spannend, aber letztlich interessiert die Spielstärke auf dem Brett. Und da wird der MCGPro von Millenium mit fairen 2200Elo beworben, wahrscheinlich hat er in Richtung 2300ELO und die Krönung der LangSchachcomputer auf dem RevII mit ca. 2390ELO. Ausserdem wurde der Vancouver wohl in Assembler programmiert, und das Programm des CGPro in einer Hochsprache. Zwischen einer maschinennahen Programmierung und einem Kompilat aus einer Hochsprache kann in der Ausführungsgeschwindikeit schon ein sehr großer Faktor zu gunsten der Maschinensprache liegen, ein Faktor von 2 bis 10 ist nicht ungewöhnlich.

Für mich ist ausserdem noch die Frage, ob die Aussetzer nun ausschließlich auf das recht alte Programm von Lang zurückzuführen sind, oder hat der CGPRo zusätzlich noch einen Fehler im Zeitmanagment in der 30 Sekunden Stufe des Aktivschachs.

Zur Programmverion des MCGHPro waren Mythbusters/Saschas Ausführungen natürlich super und vielen Dank, dass wir an der Korrospondenz mit König Richard teilnehmen durften. Lasse Dich bitte nicht ärgern und uns an Deinem Wissen weiter teihaben!

Ich fand ausserdem Saschas Einstellung zum neuen CGPro recht entspannt:
Mythbuster:
Viele Grüße
Jürgen

>> Gruß
Egbert

Das dürfte es genau treffen. Der MCGPro ist nicht viel schneller (Faktor 2,5) und mit den kleinen Hashtables mindestens genauso gehandicapt wie sein Vorgänger. Mit dem Programm und dem geringen Speicher kann die Suche nicht so zielgerichtet die Rechenkraft nutzen wie moderne PC-Programme. Beim Dallas mit 66 MHz zeigen sich schon die Grenzen der Beschleunigung.

Im direkten Vergleich zum Vancouver mit 66 MHz ist der MCGPro mit etwa dem Faktor 6,4 mehr Rechenleistung versehen. Die kleinen Hashtables bremsen das kräftig aus, so dass ich die Ausbeute von etwa 33% gegen den Vancouver zwar überraschend, aber nachvollziehbar sehe.

Neben einer Verbesserung der Statistik durch mehr Partien wäre die Untersuchung des möglichen 30sec-Bugs besonders interessant.