Ausgehend von der Euwe-Stellung habe ich mal Arena und die Mess-Emulator-Programme einem Turnier ausspielen lassen.


Das überraschende Ergebnis ist, dass der absolute Blindvogel MM4 das Turnier gewinnt!
Weiterhin enttäuschend das Abschneiden des Roma....

Anscheinend hat der MM4 zwar keine Ahnung von Opposition, kann aber seine Bauern vernünftig ziehen. Der 0,5-Punkte Unterschied zwischen den eigentlich identischen Programmen MM50 und MM5 zeigt, dass geringe Punkteschwankungen verursacht durch zufällige Unterschiede (CPU-Ausnutzung...) möglich sind.

Der Endstand:

1. MM4 7,5/12
2. Dallas32 7,0/12
3. Amsterdam 7,0/12
4. MM50 6,0/12
5. MM5 5,5/12
6. Roma32 4,5/12
7. Glasgow 4,5/12

Spielstufe: 10 Sekunden, Hardware: Intel Core2 Duo CPU E8400 @ 3.00GHz
Im Detail:
1 2 3 4 5 6 7
1 MM4 ** ½1 10 1½ 1½ 01 10 7.5/12
2 Dallas32 ½0 ** 1½ 10 10 1½ ½1 7.0/12 39.25
3 Amsterdam 01 0½ ** 01 ½1 01 11 7.0/12 38.75
4 MM50 0½ 01 10 ** 10 ½1 ½½ 6.0/12
5 MM5 0½ 01 ½0 01 ** ½1 ½½ 5.5/12
6 Roma32 10 0½ 10 ½0 ½0 ** 10 4.5/12 28.25
7 Glasgow 01 ½0 00 ½½ ½½ 01 ** 4.5/12 27.00

Ein schöner, erheiternder Beitrag. Danke.

Gruß Tom

Hier gewinnt der MMVI gegen das Schachprogramm. Es zeigt auch einen Fehler des Schachprogramms, welches am Schluß früher den Verlust sieht als der MMVI und einfach mit dem König flüchtet. Negativer Horizonteffekt? Der MMVI war sich nämlich recht unsicher ab dem 22.Zug, weil er damit rechnete, über die H-Linie zu gehen, undl er sich auf einmal in eine Sackgasse reinmanövriert hatte. Er sah sich überhaupt nicht mehr groß im Vorteil. Da ist das PC -Programm nicht so schlau, sich den Gewinn auch vorführen zu lassen. Trotzdem frage ich mich, spielte der MMVI nun besser als erwartet, oder war das PC-Programm schlechter als gedacht.
Das PC Programm hatte 30sek./Zug, ohne PB, der MMVI 40nr/90min.

Nachdem ich den 31. Zug des Schachprogramms am Schluß korrigiert hatte, dachte ich schon, der MMVI findet den Gewinn nicht, aber er schafffte es doch noch.

Siehe hier.

Nee Udo, ich glaub' Dir alles, aber dass ein kleiner Bretti eine High-End-Engine besiegt und dazu noch im Endspiel, und dazu noch ein Bretti, der nicht die allerbesten Endspielkenntnisse besitzt -, nee, das will mir nicht in die Rübe.

Ist das wirklich wahr? Dein MMVI plättet Shredder?

Gruß Tom

__________________
This post may not be reproduced without prior written permission.
Copyright (c) 1967-2025. All rights reserved to make me feel special. :-)

hi

was ist eigentlich schachwissen? wie man mit springer und läufer mattsetzt? falscher läufer?
die die über zuwenig schachwissen in modernen programmen jammern sollen mir mal für turmendspiele mit je 3 bauern allgemeingültige regeln aufstellen die auch programmierbar sind.
na - merkt man was?

der mm2 wird mit seinen 32 kb rom und 4 kb ram aufgeführt - der weiss bis auf die ein oder andere endspielsache nix!!! gar nix!!! ulf (r.) hat seinem proggi wiederholt das wissen auf ein absolutes minnimumm reduziert.
lediglich kittinger(psh), die mephisto 3 jungs so wie weilnd bottvinnik haben mit schachwissen in erkennbarer form experimentiert wobei kittinger bei späteren versionen auch wieder ausgemistet hat.
und die alten könnten die neue hw ebenfalls nicht umsetzen - siehe genius + rebel die trotz schnellerer rechner auch nimmer besser wurden.
früher musste auch das ein oder ander über wissen erledigt werden mangels hw-power.

gruss
micha

ps: mein porto 32 verpatzt die euwestellung immer ins remis..."umfangreiche endspielstradegien..."

__________________
Das Problem mit Internetzitaten ist, dass man sich nicht immer auf Ihre Exaktheit verlassen kann.
- Otto von Bismarck (1893)

Hallo Tom,

Ja, ist so, ich habe es selbst Anfangs kaum geglaubt. Ich hatte mich mit der Bewertungsanzeige von Shredder vertan, welche langsam aber sicher immmer höher stieg. Bei über 3 BE dachte ich mir , nun ja, bald hat er den MMVI. Allerdings zeigte er für sich ein negatives ergebniss an, was ich erst etwas später realisierte. Ich wollte das Spiel schon fast abbrechen. Ist aber auch doof gemacht mit der Bewertungsanzeige. Irgendwie hat der MMVI Züge gemacht, die ihn zum Sieg führten. Die Rechentiefe lag auch meistens recht hoch, und die Bedenkzeit auch, vielleicht reichte das, um die gröbsten Fehler zu vermeiden. Aber ich geb zu, es ist schon überraschend, das Ergebniss. Ich könnte es ja noch mal wiederholen, so das man auch die Bewertungen von Shredder sieht. War leider abgeschaltet, das er die auch mit anzeigt.


Was gibt`s da eigentlich zu Lachen, Herr Mytbuster

Gruß, Udo

Ich muss aber zugeben, die Reaktion von Tom war schon originell

Udo

Hallo Udo,

Sorry, aber inwiefern? Ich fand es schon auch erstaunlich, dass der MM VI (ohne Hashtables!) den Shredder 10 mit 64 MB Hash in diesem Endspiel schlagen konnte (ich kann mich dunkel erinnern, dass es als gewonnen für Weiß angesehen wurde; stimmt das?)

Wäre interessant, ob andere Engines das Endspiel genauso unglücklich behandeln wie Shredder (denn ich kann mir nicht recht vorstellen, dass der MM VI die Gewinnführung aus dem FF beherrscht; habe es allerdings nicht nachgespielt)


Gruß,
Robert

Ich gaube, mit ausschlaggebend für den Gewinn des MMVI war 17.e:f6 e.P. . Vorher überlegte er , mit dem König wegzuziehen, was wohl nicht mehr zum Gewinn geführt hätte. Der en Passant Zug kam erst ganz zum Schluß seiner Berechnungen. Das heißt aber auch,, das er wohl erst in den etwas höheren Stufen zu dieser Leistung fähig war oder überhaupt ist. Die Varianten in diesem Spiel müssen auch nicht extrem tief durchgerechnet werden, meine ich, um größere Schnitzer zu vermeiden.

Wie auch immer, ich kann doch auch nichts dafür, das der MMVI gewonnen hat.

Und die PC Schachprogramme spielen anscheinend eben auch nicht immer wie die Weltmeister. Aber wie schon erwähnt, werde ich das bei Gelegenheit nochmals wiederholen. Mit Bewertungsanzeige usw.
Ich fand, das Tom etwas entsetzt war, das ein einfacher Brettcomputer auch mal ein PC Programm schlagen kann, aber er hat es auch recht originell dargestellt .
Der MMVI hat in meinen früheren Tests übrigens z.B. auch recht oft das Genius PC-Programm geschlagen, welches allerdings ohne Hashtables lief.

Schönen Gruß, Udo