Hi zusammen,
ich denke auch, dass der Speicher voll war. Sowas hatte ich bis jetzt nicht gesehen und mir war nicht bewusst, dass der
Speicher auch vor erreichen der für das Programm maximale Rechentiefe voll sein könnte. Dem scheint aber so zu sein.
Roma 68000 hat nach 33h33min die Lösung nicht gefunden, obwohl er mehrmals den richtigen Zug beleuchtet hatte.
Die Stellung ist schon recht brisant und es lohnt sich die näher ohne PC-Hilfe mal zu analysieren und so einiges zu entdecken.
Ein PC-Programm findet schnell die Lösung.
Aber wenn ein Bretti schon eine Stunde braucht, dann hat er doch einige Probleme mit der Stellung.
Welche der besseren Brettis schaffen die Stellung in weniger als 10min? Gibts außer Magellan noch welche?

Gruß
Tom(mi)

Interresanterweise hatte der Mephisto IIIb modular sofort! den richtigen Zug angefangen zu berechnen, und dies auch mehrere Minuten gehalten, so das ich erst dachte: Wow! Er kann es ja doch! Allerdings, nach ca. 8 min schwenkte er auf 1. Dh5-f3 um. Wie man sich darin täuschen kann. Hatte oben noch die Lösungszeit des MMVI berichtigt. So , nun brauchen meine Bretttis und ich erst mal ne Pause

Ist ja lustig, 33 Std.33min Suchzeit des Romas. Wahrscheinlich bringt dann noch längere Suchzeit auch nichts mehr. Obwohl mein Suchzeitrekord einer Aufgabe bei über 100 Stunden lag, die der Mephisto III modular abrackerte.

Man könnte ja noch eine nicht so leichte , aber auch nicht zu schwere Weihnachtsschachproblemstellung einbringen. Wie findet Ihr das? Aber nicht in diesem Thread und ohne PC Lösungshilfe, bitte schön.

Gruß, Udo

hi

ja - in der css gab es einen "jubeltest" ("ein nettes kleines gerät..." von t. czub - bezeichnung "jubeltest" stammt nicht von mir sondern einem späteren leserbrief!) des mmv der da recht nett abschnitt(unter anderem gegen nen portorose).
in einem test ("hase und igel" von d. frickenschmidt in der css 2/88) der einige "elementare endspielfähigkeiten" abtestete und auch von der eroberung einiger endspielee (vom roma 32 so wie fidelity excel mach 2 und dem analyst mit endspielrom in königen mit wenigen bauern) berichtete.
diese stellungen gab man später dem mm4 und dem mm5 zum "frase" und musste feststellen das diese recht oft mist spielten was aber auch an dem zu geringen rechenhorizont lag.
der polgar z.b. konnte mehr stellungen lösen (zum teil auch deutlich schneller!).

anbei mal alle stellungen aus dem "hase und igel " test:

--------------------------------------------------------------------------


--------------------------------------------------------------------------

teststellung endspielrom analyst (kbk+kbkb):




--------------------------------------------------------------------------



--------------------------------------------------------------------------



--------------------------------------------------------------------------



--------------------------------------------------------------------------



--------------------------------------------------------------------------



in css 2/91 werden diese stellungen von herrn f. wiesenecker wieder durchgepeitscht weil der sich über den elounterschied des mm5 zum novag super forte c wundert (der mephisto mm5 hatte in der schwedischen liste 60 pünktchen mehr).
ergebnis: super forte löst mehr und schneller (eine ausnahme ist aber die sackmann-studie in der der mmv nur kh8!! in betracht zieht).

2 weitere teststellungen fügt er hinzu:

--------------------------------------------------------------------------



--------------------------------------------------------------------------



von diesen teststellungen löst der polgar 7 (von 9)!.

für freunde des mmv dann noch eine mmv horror-stellung:




gruss
micha

__________________
Das Problem mit Internetzitaten ist, dass man sich nicht immer auf Ihre Exaktheit verlassen kann.
- Otto von Bismarck (1893)

War es nicht doch der MM IV ? Ich habe es nicht so im Kopf, welcher es nun genau war. Müsste ansonsten mal das Heft raussuchen. Ich such mal.
Gefunden. Es sollte der MM IV sein.

Gruß, Udo

hi

die bauernendspiele wurden mit mm4 + mm5 getestet in 2 tests - habe beide hefte auf dvd.

mm4 wurde mit roma 32 + analyst + fidelity excel mach2 verglichen und der mm5 hauptsächlich mit dem su fo c + ein wenig polgar.

kanst meinen heftdaten glauben!

gruss
micha

__________________
Das Problem mit Internetzitaten ist, dass man sich nicht immer auf Ihre Exaktheit verlassen kann.
- Otto von Bismarck (1893)

Ich glaube deinen Heftdaten. Wir meinten wohl nur was verschiedenes. Ich meinte den Test mit " mm4 wurde mit roma 32 + analyst + fidelity excel mach2 verglichen" den Du ansprachst in dem "Hase und Igel" Test. . Und danach wurde der MM IV nochmals in dem Bauernendspiel TÜV getestet, wo er ziemlich versagte, eigentlich total.
https://www.schachcomputer.info/foru...%DCv-1370.html Das meinte ich. Hoffe, jetzt stimmts.

Diesen Bauernendpieltest wollte ich mir mal nach Weihnachten vornehmen. Da hat man was zu tun., Und da Urlaub, auch etwas Zeit. Hoffentlich.

In derselben Zeitschrift CSS 2/88 ist ja auch noch der interresante Test "Drei Mephisto`im Vergleich drin.


Gruss, Udo

hi

ja - ok.
ich glaube im bauernendspiel-tüv wirste mit dem mm5 auch nicht viel mehr freude haben.
ich hatte den auch mal (+hg550 für eröffnungen) und durfte ihn selber erleben.
ich muss den alten tests recht geben. der mm5 spielt lange hervorragend aber endspiele sind nicht sein ding - schröder hat warum auch immer nie so rechte endspielprinzen erschaffen! polgar/milano sind besser aber bei weitem nicht perfekt - für nen schröder der springer läufer kann muste man nen risc bemühen was angesichts der fähigkeiten die polgar und co haben weh tut.

gruss
micha

__________________
Das Problem mit Internetzitaten ist, dass man sich nicht immer auf Ihre Exaktheit verlassen kann.
- Otto von Bismarck (1893)

Hallo Michael

Ich habe den VI, also eigentlich den MM 6, der aber auch nicht so das dolle im Endspiel ist. Manches errechnet er sich allerdings einfach, da er insgesamt einigermaßen schnell ist. Aber wie gesagt, ich habe noch recht viel zu tun vor Weihnachten, und diesen Test möchte ich auch dann in Ruhe machen und komplett, und nicht hier alles so nebenbei reinstückeln. Das ist immer so unübersichtlich und sieht auch nicht gerade schön aus. Ev. werde ich noch den Mephisto IIIb modular einbeziehen und den Mephisto Mirage, der auch ab und zu für eine Überraschung gut ist. Leider habe ich von der Spielstärke her keine höherwertigen Brettis

Grüß Dich, Udo

hi

oki - war weil du vom mm5 geschrieben hast...

der mm6 sollte schon ein wenig besser sein - wenn er eine löst hätte er das ja schon fast geschafft!

hatte nur mal den atlanta der recht ordentlich war (hash tables machen ja schon viel).
weiss nicht wo die maximale rechentiefe des mm6 liegt - hab nur den expert travel master der maximal 18 kann und auch das in einigen stellungen schon nach sekunden(!!!) erreicht und das ein oder andere nicht überschaut.
ergebnisse wären (für mich?!?) durchaus interessant.

gruss
micha

__________________
Das Problem mit Internetzitaten ist, dass man sich nicht immer auf Ihre Exaktheit verlassen kann.
- Otto von Bismarck (1893)

Wir hatten den Hase-und-Igel-Test schon mal:

https://www.schachcomputer.info/foru...%DCv-1370.html

Dort gleich in Beitrag #1. Möglicherweise gibt es noch einen anderen Thread. In der Liste der Stellungstests ist der "Hase und Igel" als "Bauernendspiel Test" geführt, und wenn man das anklickt, erscheint auch der Begriff "Bauernendspiel TÜV".

Gruß Tom