Hmm...
was ist an der Stellungsbewertung des Risc2 denn so "bitter"?
In prächtigster "Erbsenzählermanier" bewertet er die Mobilität der gegnerischen Figuren etwas höher als die eigenen - hat er damit denn so sehr unrecht? Natürlich ist für unsereiner klar, dass diese marginal bessere Mobilität des Rebell nur rein hypothetischer Natur ist, doch dem Risc2 fehlt diese "Erkenntnis". OK, Rebell bewertet hier aus menschlicher Sicht besser, da die ungleichfarbigen Läufer das Remis absolut sichern - doch dieses Wissen ist einfach nur stur einprogrammiert, mehr nicht. Müsste Rebell hier seine Algorithmen bemühen, sähe er sich auch fälschlicherweise im Vorteil - fälschlicherweise (vorerst) allerdings nur aus menschlicher Sicht. Erst wenn Computer hier den Verlust beider Bauern ermittelt haben, sehen sie das Remis - aber auch nur dann, wenn Ihnen beigebracht wurde, dass sie nicht mehr genug Material zum Mattsetzen haben. Ansonsten rechnen sie immer noch mit irgendwelchen imaginären Vorteilen für die eine oder andere Seite. Ich sehe hierin nichts besonderes. Abgekürzt werden solche Berechnungen nur durch das zwangsweise Erwirken einer dreifachen Stellungswiederholung (welchem diese Dinger oftmals aus dem Wege gehen) oder das Erkennen der 50-Züge-Regel. Für letztere reicht es an dieser Stelle lange nicht und selbst wenn, wäre die Kapazität der Oldies nicht ausreichend. Und hat Ed Schröder nicht selbst erläutert, dass er mit zunehmender Rechenleistung der Hardware immer mehr "Wissen" aus dem Programmcode nehmen konnte, weil die Programme es sich quasi selbst errechnen könnten und der daraus hervorgehende Geschwindigkeitsvorteil sich wieder in anderen Bereichen positiv bemerkbar macht? In den weitaus häufigeren Fällen geht das auch gut. Bei der dritten Partie ging es allerdings mehr oder weniger in die Hose und der "Schröder-Oldy" konnte seinem Urururenkel ein Remis aus der Tasche ziehen. Und ja, aus unserer Sicht bewertet der Oldy dank seines Wissens die Schlusstellung richtig, sein Nachfolger aufgrund fehlendem Wissen nicht - was jedoch nichts am Ergebnis ändert...

Wie dem auch sei: So eine kleine Fehleinschätzung würde ich bei der fraglichen Schlußstellung nicht weiter beachten. Wesentlich tragischer wäre es doch, wenn beispielsweise in einer KNKNP-Stellung der einzelne Springer sich gegen den anderen tauschen würde und der Bauer dann durchkäme - obwohl der einzelne Springer auch diesen Bauern hätte nehmen können. Wenn einem Programm Elementarwissen fehlt, kann das nämlich durchaus passieren. Ich glaube aber nicht, dass Programme wie Rebell oder Risc2 sowas je geschehen ließen - also ist alles im grünen Bereich.

Gruß, Wilfried <--- der diese hellgrüne Schrift auf dem Standardhintergrund des Forums kaum lesen kann...