Ich sehe in der Meinungsverschiedenheiten über den Umgang mit dem gesamten Mysticum-Projekt in diesem Forum durchaus den "Kern der Sache", der (lediglich) in der ähnlichen Domain-Auswahl samt Verlinkung gipfelte. Die Frage, wann irgendetwas für (sach)fremde Zwecke, für Selbstdarstellung oder Kommerz "missbraucht" wird, ist gerade eine der wesentlichen Determinanten für eine Bewertung.

Wäre es hingegen nur um eine Verlinkung (auf einer zumindest aktuell nicht kommerziellen Homepage) gegangen, glaube ich keinesfalls, dass dies zur Löschung aller diesbezüglichen Inhalte in diesem Forum geführt hätte.

Man muss auch das Verlinken differenziert betrachten, denn nach meiner Ansicht ist die Formel "verlinkt ohne zu fragen - gelöscht - gut nachzuvollziehen" unschlüssig. Immerhin handelte es sich ja um Inhalte, die - hier in diesem Forum - auch (evt. sogar wesentlich) von G. M. mitgestaltet (und nun in Konsequenz des Streits hier gelöscht) worden sind. Ich meine gerade, dass man dies allenfalls objektiviert bewerten kann, wenn man sich sehr sorgfältig mit allen Aspekten der Entwicklung der wohl zunächst kleineren Meinungsverschiedenheiten, Sticheleien bis hin zu einem längere Zeit schwelenden Streit auseinandersetzt.

Die o.g. Aspekte sind nicht "rechtlich" zu verstehen. Rechtlich ist weder die Verlinkung (d.h. die, die ich gestern auf der neuen Homepage gesehen habe) noch das Löschen der Inhalte in diesem Forum zu beanstanden.

Da "schachcomputer.info" keine Wortmarke ist (und so auch nicht markenfähig sein dürfte, da es sich um einen Gattungsbegriff und eine Domain handelt), ist - rechtlich - auch die beschriebene Suchmaschinen-Optimierung nicht greifbar. Übrigens geht das so weit, dass man "schachcomputer.info" als Keyword für seine Werbebanner verwenden könnte (nach der diskutierten Logik hätte dies dann wohl die Schließung des hiesigen Portals zur Folge, was dem hinterhältigen Werbegedanken eines solchen Keywords zumindest einige Zeit auch noch entgegen kommen dürfte ...).

Anstelle der Löschung von Inhalten, was ja immer auch für andere Freunde dieser Inhalte schade ist, wäre evt. zu überlegen, auf bestimmte oder alle Bereiche nur bei Portal-Anmeldung Zugriff zu gewähren. Zumindest erschiene mir dies als eine geeignete Maßnahme, um den Nutzwert für eine eigene unabhängige Homepage zu verringern, da deren Besucher dann die Inhalte nur bei hiesiger Anmeldung einsehen könnten. Käme es zur Neuanmeldung, wirkte sich dies (nominell) zu Gunsten dieses Portals aus. Bestünde ein hiesiger Zugang bereits, wäre der Verweis im Grunde nur eine Erleichterung des Auffindens der ohnehin bereits zugänglichen Information und unterbliebe die Anmeldung eines (neuen) Interessenten, könnte dieser die verlinkten Inhalte nicht einsehen, der Link bliebe wirkungslos.

__________________
Gruß *bretti*

Ich bin schockiert!

In welchem Mittelalter sind wir hier eigentlich?

Johann Nepomuk Nestroy hat es mal so formuliert:

Die Zensur ist die jüngere von zwei schändlichen Schwestern, die ältere heißt Inquisition.

Damit bewirkt man rein gar nichts.

Und noch ein Vers, wohl aus China:

Jedes Ding hat drei Seiten, die Seite ich sehe, die Seite die Du siehst und die Seite die wir beide nicht sehen.

Dirk

Wo findet denn hier Zensur statt? Das Projekt Mysticum hat nun eine eigene Homepage (unabhängig von den Streitereien). Micha hat sich entschlossen, das Projekt Mysticum auf dieser Plattform zu löschen. Das ist keine Zensur, das ist sein Hausrecht.

Micha hat auch angedeutet dass die Inhalte gespeichert wurden. Sollte auf der neuen Mysticum-Seite ein Forum geplant werden, so gehe ich mal davon aus, dass er die Inhalte der Threads sicherlich zur Verfügung stellen wird. Was soll also die ganze Aufregung?

__________________
Mein Profil beim ICCF (International Correspondence Chess Federation)
https://www.iccf.com/player?id=89948&tab=3