Danke für den Hinweis.

Ich habe die Partie nun Zug für Zug auf meinem Atlanta nachvollzogen und im Beitrag #4 aktualisiert, um sie nicht unnötigerweise hier nochmal eintragen zu müssen.

Fazit: Der Atlanta bringt auf gleicher Spielstufe doch einige andere Züge. Ein bisschen hat mich das Verhalten des Master Chess gleich nach dem Einstellen des Läufers enttäuscht, hätte er doch immerhin noch zwei Bauern holen können, was ein so starker Computer auch ohne Unterstützung durch Hash-Tables herausrechnen können sollte, zumal die ganze Tauschaktion nur wenige Halbzüge umfasst. Auch hätte der Atlanta es nicht zugelassen, dass Weiß die g-Linie so arg hätte aufreißen können. Kurz: die Probleme bei den entscheidenden Zügen 7,8 und 9 werden vom Atlanta besser gelöst.

Da beide Computer aber über dieselbe Software verfügen - jedenfalls dachte ich bisher immer so - muss der Unterschied allein in den Hash-Tables begründet sein, oder irre ich mich da?

Weiß ist ein sehr guter Spieler! Er wickelt die Partie konsequent ab und legt gar am Schluß ein Matt in 7 hin, wozu, wie ich bisher glaubte, nur Computer in der Lage wären.

Was man nicht täglich alles hinzulernt!!

Gruß Tom