Hi Nick,

Jein. Ja, Robby zieht sehr schnell und würde somit selten die Zeit überschreiten. Und Nein, weil er eben keine CountDown-Stufen bietet. Robby also nie unter dem psychologischen Zeitdruck leiden wird, wie die arme Chess Academy II, die dabei sogar vergisst, die Uhr anzuzeigen.

Sorry, wie gesagt, ich bin alt und vergesslich. Schade. Die Abstufungen sind somit viel zu groß.

Was mich auch extrem nerven würde, sind die Elo-Angaben. Wie hat man diese nur ermittelt? Wenn eine 1700 Elo-Stufe, wie von André berichtet, mit 97% Genauigkeit spielt, passt die Nummer vorn und hinten nicht und frustriert extrem. Man kann nur hoffen, dass der Hersteller in diesem Bereich schnell Abhilfe schafft.

Du hattest es ja sehr schön beschrieben. Eine sinnvolle Elo-Abstufung besteht nicht darin, ab und an eine Figuren hängen zu lassen. Genau so etwas nervt und frustriert unglaublich. Shredder ist eine der wenigen Engines, die auf diesem Gebiet hervorragende Arbeit leistet.

Gruß
Micha

Hallo Micha,

Bei 1700 ELO machte er mal einen großen Fehler was der Roma erkannt hatte und Roma gewanne das Spiel. Bei weiteren Spielen waren Fehler nicht mehr so ​​sichtbar gegen Roma und Roma hatte einen guten Kampf. Ich denke mal, dass die Intelligenz die Fähigkeiten des Spielers erkennt. Ich glaube auch, dass seine Intelligenz höher ist, als der Schredder damals einen sichtbaren Fehler entdeckte. Der Mensch, wenn er Ihn spielt, muss Kaempfen. Geschenke kommen nicht so oft, und wenn schon muss man den Sieg immernoch finden.

Bei den ELO angaben da liegt der TA2 genau mit den Robot gleich. 4-500 ELO zu niedrig. Sollte man aber bedenken das wenn man das TOP engine 3600 ELO gibt wie bei CEGT. Dann faellt alles was wir gewoehnt sind zu unter 2300 ELO. Da liegt das problem.

Man muss bei jeder Stufe ca 300-500 ELO beruecksichtigen.

Gruss
Nick

Ps. Wir sind der Kleinmarkt. Ich denke Lichess ist der Grossmarkt mit millionene von Spieler. Die ELO's die da gezeigt sind, sind nicht die was wir Zeigen

Gruss
Nick

Letzter PS.

Obwohl der TA2 bis jetzt nicht so erfolgreich ist. Man sollte aber die Spiele selber erleben, die sind unglaublich. Ich spiele sie immer mit, mit SF17.1 die trick kombination der einer oder der andere macht um das Spiel zu oeffnen ist unglaublich und spannend. Nichts so wie damals die Top engines 150+ zuege hin und her spielten. Diese beiden gehen fuer den Hals jedes mal.

Sehr spannend egal wer staerker ist.

Gruss
Nick

Hi Nick,

ach so, ich verstehe. Man schaut von oben auf die Elos und bricht dann herunter. Aber die Nummer funktioniert so nicht, da die veranschlagten Elos von über 3000 Fantastillionen jeder menschlichen Realität entbehren.

Das Thema hatten wir hier im Forum schon einmal an anderer Stelle. Bezogen auf unsere alten Geräte würde der R30 z.B. nur auf eine Elo von 1900 oder der MM V auf 1500 kommen. Nicht, weil ein R30 auf diesem Niveau spielen würde, sondern, weil die Grundlage der Berechnung auf theoretischen Annahmen und nicht auf Fakten von menschlichen Partien beruht.

Man sollte als Hersteller nicht vergessen, für wen man diese Geräte entwickelt. Der menschliche Spieler sollte immer im Vordergrund der Betrachtung stehen und somit auch die Auswahl der Elo-Stufen.

Für Einsteiger spielt es wohl keine Rolle, aber wenn man sich jemals eine offizielle Elo-Wertung erkämpft hat, vielleicht mit einem gewissen Stolz versehen, und man dann gegen den greifenden Kollegen antritt, der einen mit einer deutlich geringeren Elo-Stufe gnadenlos überspielt, steigt der Frustpegel gewaltig an.

Somit müsste der Hersteller genau den anderen Weg bei den Elo-Stufen beschreiten. Sucht euch passende menschliche Gegner und passt die Elo-Stufen an dieses Niveau an. Ob die höchste Elo-Stufe mit 3600 oder 4873 spielt, ist völlig egal, da kein Mensch diese Level jemals erreichen wird.

Gruß
Micha

Genau Micha so denke ich aber ist es bei der ELO der beiden schachcomputer zum Wert von 2300 ELO zu kommen.
Schade.

Gruss
Nick

Also ich denke auch sollte man sein 3200 ELO nehmen und die Welt Spitze nehmen mit schnellen Hardware das er dann auch tatsachlich bei etwa 3200 ELO spielt. (Wie es bei dem Gerechnet wird).

Gruss
Nick

Ich wollte mal erklaeren wie ich (beispiel Project manager) haette ich Programmierer die mit mir arbeiten und die resourcen haetten mit hardware, Geld usw.

1) Geht zum Stockfish und stelle Ihn ein zur analyse von 30-40 Zugmoegichkeiten.
2) Drueke Analyze und in einer sekunde bekommt man 12 ply tief von oben nach unten die besten zuege gelistet.
3) Angenommen man haette die Prozessoren (threads (30-40)) die dann (nicht seinen) sondern den Gegner Zug analysieren. Der Gegner zieht, und schon kann man selbst ziehen weil man es schon analysiert hat.

So waere man auch immer 1 ply tiefer als der Gegner und man zieht sofort.

Die frage is kann man sowas erschaffen. Ich denke vielleicht ja, so ist SenseRobot in dieser Richtung.

Gruss
Nick

Hallo Micha,
Ein bisschen Humor. Hat nicht Fischer in einer Weltmeisterschaftspartie aufgestanden und ist für etwa eine Stunde weggegangen? Dann kam er zurück und besiegte seinen Gegner mit Schnellschach Zuege?
Robbies Benehmen ist wie das von Fischer, im Guten wie im Schlechten. Er sagt: „Du kannst dir so viel Zeit nehmen, wie du willst, um deinen Zug zu machen, und ich mache meine Züge so schnell, wie ich will.“ Und dann tippt er sich mit dem Finger an die Nase und sagt: „So!“

Und die Zeit Regeln bleiben die Zeit Regeln

Gruss
Nick

Hier ist Spiel 5.
Ein weiteres Unentschieden! Auch TA2 hatte noch über 3 Minuten Bedenkzeit übrig. Vier Unentschieden in fünf Spielen und eine Niederlage aufgrund von Fehler bei Zeitnot. Man kann fast sagen, dass beide Spieler gleich stark sind bei TOU 3.




Es stehen noch 5 Spiele an. Danach werde ich sie aus Neugier vielleicht noch einmal spielen, diesmal mit TA2 und einer anderen Spielstil. Vielleicht aggressiv oder passiv?

Ergebnis nach fünf Spiele:

SenseRobot AI (2300 ELO): 3
Talking Chess Academy II (tou3): 2

Gruss

Nick