|
|
| Folgende 9 Benutzer sagen Danke zu Mephisto_Risc für den nützlichen Beitrag: | ||
applechess (14.06.2024), Boris (17.06.2024), borromeus (17.06.2024), Egbert (14.06.2024), kamoj (14.06.2024), Mapi (14.06.2024), RetroComp (14.06.2024), spacious_mind (14.06.2024), Tibono (14.06.2024) | ||
|
||||||||||||
|
AW: Fidelity Designer 2325 (2114) : Novag Diamond (2101)
Runde 9: Sizilianisch, Najdorf Variante
Um es mit Kurt's Worten zu sagen, eine "enorm schwierige" Partie für beide Geräte in der sich letztlich Designer 2325 durchsetzt. Es bleibt dabei: Nichts zu holen für Schwarz in diesem Wettkampf, Novag Diamond schaffte zum Auftakt in der ersten Runde ein Remis, danach gab es 8 Siege in Folge für Weiss ! Das Match ist wieder im Lot, es gibt ein Entscheidungsspiel um die 1. Staffel, bei dem bisherigen Verlauf ist Novag Diamond der klare Favorit auf den Staffelgewinn, denn er hat Weiss in dem Entscheidungsspiel ! Stand: 4,5 : 4,5 Schon wieder: Weiss gewinnt! Wann nimmt dieses Szenaria in diesem Match ein Ende? Ich habe mir die Mühe gemacht, eine mögliche Korrelation zwischen der Qualität der jeweils letzten Buchzüge mit dem Endergebnis der Partie in den ersten 9 Partien herzustellen. Da lässt sich leider nicht viel ableiten aus verschiedenen Gründen: a) Die ersten selbst berechneten Züge sind oftmals nicht das Gelbe vom Ei, bzw. manchmal sogar schlecht, weil die Programme die am Brett erreichten Stellungen nicht verstehen. b) Die Bücher werden zu früh abgeschnitten, so dass die Programme in komplexen Situationen schon mit dem ersten berechneten Zug taktisch (völlig) danebengreifen (können). c) Die Buchvarianten sind so schlecht, dass man sich nicht wundern muss, wenn Weiss oder Schwarz nach Buchende schon (sehr) gut oder schon (sehr) schlecht steht. d) Die Eröffnungsbücher enthalten fehlerhafte Züge/Varianten. So gesehen darf man sich nicht wundern, dass die Buchbewertungen der letzten Buchzüge nur in seltenen Fällen etwas mit dem Endresultat der Partien zu tun haben. Hier nun die Ergebnisse meine Untersuchungen der ersten 9 Partien: Partie 1: Fidelity vs Novag (1/2-1/2) Bewertung nach dem letzten Buchzug 12.Lxc4 = (0.07 --) (51% +3% =95% -2%) Depth: 44/61 The position is equal, Bestzug nun 12...Lc6 (Partie 12...Lc5) Bewertung nach dem letzten Buchzug Schwarz 17...Dxb2 = (0.00) (50% +2% =97% -2%) Depth: 45/52 The position is equal, Bestzug nun 18.Dd4 (Partie 18.Dd4) Partie 2: Novag vs Fidelity (1-0) Bewertung nach dem letzten Buchzug Schwarz 10...Dxe7 +/= (0.34 ++) (54% +9% =91% -1%) Depth: 42/59 White is slightly better, Bestzug nun 11.0-0 (Partie 11.Se4) Bewertung nach dem letzten Buchzug Weiss 13.0-0 +/- (1.27) (88% +75% =25% -0%) Depth: 40/70 White is better, Bestzug nun 13...e5 (Partie 13...a5?) Partie 3: Fideltiy - Novag (1-0) Bewertung nach dem letztem Buchzug Weiss 12.Sd4 = (0.12 ++) (51% +4% =95% -2%) Depth: 41/57 The position is equal, Bestzug nun 12...Lc5 (Partie 12...Lxe2) Bewertung nach dem letzten Buchzzug Schwarz 15...De8 +/= (0.70) (62% +24% =76% -0%) Depth: 40/64 White is slightly better, Bestzug nun 16.Lxf6 (Partie 16.Lxf6) Partie 4: Novag - Fidelity (1-0) Bewertung nach dem letzten Buchzug Schwarz 19...g6 +- (2.28) (100% +100% =0% -0%) Depth: 50/79 White is clearly better, Bestzug nun 20.Se4 (Partie 20.Lh6?) Bewertung nach dem letzten Buchzug Weiss 25.Tf2 = (0.00) (50% +1% =98% -1%) Depth: 46/35 The position is equal, Bestzug nun 25...Lc6= (Partie 27...e5) Partie 5: Fidelity - Novag (1-0) Bewertung nach dem letzten Buchzug Weiss 13.0-0-0 = (0.05) (51% +3% =95% -2%) Depth: 43/63 The position is equal, Bestzug nun 13...Le7 (Partie 13...0-0-0) Bewertung nach dem letzten Buchzuig Schwarz 13...0-0-0 +/= (0.53) (57% +14% =85% -0%) Depth: 42/74 White is slightly better, Bestzug nun 14...Ld6 (Partie 14...Ld6) Partie 6: Novag vs Fidelity (1-0) Bewertung nach letztem Buchzug Schwarz 15...Kh7 +/= (0.39 --) (54% +8% =91% -0%) Depth: 43/61 White is slightly better, Bestzug nun 16.Sxe5 (Partie 16.Tae1) Bewertung nach letztem Buchzug Weiss 16.Tae1 = (0.03 ++) (50% +2% =97% -2%) Depth: 46/68 The position is equal, Bestzug nun 16...Sxd3 (Partie 16...Sxf3?) Partie 7: Fidelity - Novag (1-0) Bewertung nach letztem Buchzug (Schwarz) 11...Txb7 +/= (0.40) (55% +10% =89% -1%) Depth: 42/6 White is slightly better, Bestzug nun 12.Lxd4 (Partie 12.Dxd4) Bewertung nach letztem Buchzug (Weiss) 12.Dxd4 The position is equal, Bestzug nun 12...Dxd4 (Partie 12...Dxd4) Partie 8: Novag - Fidelity (1-0) Bewertung nach letzem Buchzug (Schwarz) 17...Lxa2 = (0.00) (50% +2% =97% -2%) Depth: 49/62 The position is equal, Bestzug nun 18.b3 = (Partie 18.b4?!) Bewertung nach letztem Buchzug (Weiss) 18.b4 = (0.00) (50% +2% =97% -2%) Depth: 47/49 The position is equal, Bestzug nun 18...a5 = (Partie 18...Teb8?) Partie 9: Fidelity - Novag (1-0) Bewertung nach letztem Buchzug (Weiss) 18.Sce2 +/= (0.51 ++) (56% +12% =88% -0%) Depth: 39/66 White is slightly better, Bestzug nun 18...0-0-0 (Partie 19.b3) Bewertung nach letztem Buchzug (Schwarz) 19...b3? +- (2.37) (100% +100% =0% -0%) Depth: 40/64 White is clearly better, Bestzug nun 19.cxb3 (Partie 19.axb3?) Das alles gibt Anlass zum Nachdenken bzw. dient zum besseren Verständnis für unsere Oldies. Viele Grüsse Kurt Geändert von applechess (14.06.2024 um 16:32 Uhr) Grund: Typo |
| Folgende 5 Benutzer sagen Danke zu applechess für den nützlichen Beitrag: | ||
Egbert (14.06.2024), goto34 (14.06.2024), kamoj (14.06.2024), Mapi (14.06.2024), Mephisto_Risc (14.06.2024) | ||
|
||||
|
AW: Fidelity Designer 2325 (2114) : Novag Diamond (2101)
Hallo Kurt,
sehr interessante Beobachtungen. ![]() Gruß Egbert |
| Folgende 3 Benutzer sagen Danke zu Egbert für den nützlichen Beitrag: | ||
|
|||||||||||
|
AW: Fidelity Designer 2325 (2114) : Novag Diamond (2101)
Hallo Christian
Schon wieder: Weiss gewinnt! Wann nimmt dieses Szenaria in diesem Match ein Ende? Ich habe mir die Mühe gemacht, eine mögliche Korrelation zwischen der Qualität der jeweils letzten Buchzüge mit dem Endergebnis der Partie in den ersten 9 Partien herzustellen. Da lässt sich leider nicht viel ableiten aus verschiedenen Gründen: a) Die ersten selbst berechneten Züge sind oftmals nicht das Gelbe vom Ei, bzw. manchmal sogar schlecht, weil die Programme die am Brett erreichten Stellungen nicht verstehen. b) Die Bücher werden zu früh abgeschnitten, so dass die Programme in komplexen Situationen schon mit dem ersten berechneten Zug taktisch (völlig) danebengreifen (können). c) Die Buchvarianten sind so schlecht, dass man sich nicht wundern muss, wenn Weiss oder Schwarz nach Buchende schon (sehr) gut oder scnhon (sehr) schlecht steht. d) Die Eröffnungsbücher enthalten fehlerhafte Züge/Varianten. So gesehen darf man sich nicht wundern, dass die Buchbewertungen der letzten Buchzüge nur in seltenen Fällen etwas mit dem Endresultat der Partien zu tun haben. Hier nun die Ergebnisse meine Untersuchungen der ersten 9 Partien: Partie 1: Fidelity vs Novag (1/2-1/2) Bewertung nach dem letzten Buchzug 12.Lxc4 = (0.07 --) (51% +3% =95% -2%) Depth: 44/61 The position is equal, Bestzug nun 12...Lc6 (Partie 12...Lc5) Bewertung nach dem letzten Buchzug Schwarz 17...Dxb2 = (0.00) (50% +2% =97% -2%) Depth: 45/52 The position is equal, Bestzug nun 18.Dd4 (Partie 18.Dd4) Partie 2: Novag vs Fidelity (1-0) Bewertung nach dem letzten Buchzug Schwarz 10...Dxe7 +/= (0.34 ++) (54% +9% =91% -1%) Depth: 42/59 White is slightly better, Bestzug nun 11.0-0 (Partie 11.Se4) Bewertung nach dem letzten Buchzug Weiss 13.0-0 +/- (1.27) (88% +75% =25% -0%) Depth: 40/70 White is better, Bestzug nun 13...e5 (Partie 13...a5?) Partie 3: Fideltiy - Novag (1-0) Bewertung nach dem letztem Buchzug Weiss 12.Sd4 = (0.12 ++) (51% +4% =95% -2%) Depth: 41/57 The position is equal, Bestzug nun 12...Lc5 (Partie 12...Lxe2) Bewertung nach dem letzten Buchzzug Schwarz 15...De8 +/= (0.70) (62% +24% =76% -0%) Depth: 40/64 White is slightly better, Bestzug nun 16.Lxf6 (Partie 16.Lxf6) Partie 4: Novag - Fidelity (1-0) Bewertung nach dem letzten Buchzug Schwarz 19...g6 +- (2.28) (100% +100% =0% -0%) Depth: 50/79 White is clearly better, Bestzug nun 20.Se4 (Partie 20.Lh6?) Bewertung nach dem letzten Buchzug Weiss 25.Tf2 = (0.00) (50% +1% =98% -1%) Depth: 46/35 The position is equal, Bestzug nun 25...Lc6= (Partie 27...e5) Partie 5: Fidelity - Novag (1-0) Bewertung nach dem letzten Buchzug Weiss 13.0-0-0 = (0.05) (51% +3% =95% -2%) Depth: 43/63 The position is equal, Bestzug nun 13...Le7 (Partie 13...0-0-0) Bewertung nach dem letzten Buchzuig Schwarz 13...0-0-0 +/= (0.53) (57% +14% =85% -0%) Depth: 42/74 White is slightly better, Bestzug nun 14...Ld6 (Partie 14...Ld6) Partie 6: Novag vs Fidelity (1-0) Bewertung nach letztem Buchzug Schwarz 15...Kh7 +/= (0.39 --) (54% +8% =91% -0%) Depth: 43/61 White is slightly better, Bestzug nun 16.Sxe5 (Partie 16.Tae1) Bewertung nach letztem Buchzug Weiss 16.Tae1 = (0.03 ++) (50% +2% =97% -2%) Depth: 46/68 The position is equal, Bestzug nun 16...Sxd3 (Partie 16...Sxf3?) Partie 7: Fidelity - Novag (1-0) Bewertung nach letztem Buchzug (Schwarz) 11...Txb7 +/= (0.40) (55% +10% =89% -1%) Depth: 42/6 White is slightly better, Bestzug nun 12.Lxd4 (Partie 12.Dxd4) Bewertung nach letztem Buchzug (Weiss) 12.Dxd4 The position is equal, Bestzug nun 12...Dxd4 (Partie 12...Dxd4) Partie 8: Novag - Fidelity (1-0) Bewertung nach letzem Buchzug (Schwarz) 17...Lxa2 = (0.00) (50% +2% =97% -2%) Depth: 49/62 The position is equal, Bestzug nun 18.b3 = (Partie 18.b4?!) Bewertung nach letztem Buchzug (Weiss) 18.b4 = (0.00) (50% +2% =97% -2%) Depth: 47/49 The position is equal, Bestzug nun 18...a5 = (Partie 18...Teb8?) Partie 9: Fidelity - Novag (1-0) Bewertung nach letztem Buchzug (Weiss) 18.Sce2 +/= (0.51 ++) (56% +12% =88% -0%) Depth: 39/66 White is slightly better, Bestzug nun 18...0-0-0 (Partie 19.b3) Bewertung nach letztem Buchzug (Schwarz) 19...b3? +- (2.37) (100% +100% =0% -0%) Depth: 40/64 White is clearly better, Bestzug nun 19.cxb3 (Partie 19.axb3?) Das alles gibt Anlass zum Nachdenken bzw. dient zum besseren Verständnis für unsere Oldies. Viele Grüsse Kurt Also was Du Dir für eine Mühe machst ist schon beachtenswert, danke für diesen interessanten Beitrag, die beiden Geräte spielten hier meist sehr lange Buchvarianten, die Bücher der beiden ergänzen sich also ausgesprochen gut, die letzte Partie ist gerade im Laufen, nach der 1. Staffel hat Novag Diamond im Schnitt 15 Züge ! pro Partie, Designer 2325 immerhin auch noch 13,3 Züge. Dennoch hast Du recht in manchen Varianten ist auch hier noch zu früh abgeschnitten worden. Schönen Gruß Christian |
| Folgende 3 Benutzer sagen Danke zu Mephisto_Risc für den nützlichen Beitrag: | ||
|
|||||||||||
|
AW: Fidelity Designer 2325 (2114) : Novag Diamond (2101)
Runde 10: Nimzowitsch-Larsen-Angriff
Es kommt wie erwartet, wieder gewinnt Weiss und am Ende bleibt nach der 1. Staffel ein einziges Remis für Schwarz und das entscheidet die Staffel zu Gunsten von Novag Diamond und das schaffte er gleich in der 1. Runde, danach gewann nur noch Weiss 9x hintereinander ! Endstand Staffel 1: 5,5 : 4,5 ---> für Novag Diamond Performance: Novag Diamond 2149 / Fidelity Desinger 2325 2066 Statistiken: Durchschnittlich Züge / Partie: 47 Buchzüge Novag Diamond: 150 (15,0 / Partie) Buchzüge Fidelity Designer 2325: 133 (13,3 / Partie) Die Bücher der beiden Geräte ergänzen sich sehr gut, ein sehr hohe Anzahl an Buchzügen, ungewöhnlich hatte ich bisher noch nicht in einem Wettkampf ! Ergebnisse aus Sicht Novag Diamond: +5 =1 -4 Kommentar: Der erwartet knappe Wettkampf, hier ist noch nichts entschieden, wirklich erstaunlich: nur ein einziges Remis für Schwarz ! [Event "Turnier 40 / 120"] [Site "Wien"] [Date "2024.06.13"] [Round "10"] [White "Novag Diamond"] [Black "Fidelity Designer 2325"] [Result "1-0"] [BlackElo "2114"] [WhiteElo "2101"] {Analyse: ----> Stockfish 16} 1. b3 e5 2. Bb2 Nc6 3. e3 {Buchende} d5 4. Bb5 {Buchbewertung Novag Diamond: +0,19} Bd6 5. Nf3 f6 {Buchende} 6. d4 exd4? {Buchbewertung Fidelity Designer 2325: -0,04 / ein schlechter erster berechneter Zug, nach e4 wäre Schwarz mit ca. +0,40 im Vorteil gewesen, nach dem Textzug ist Weiss im Vorteil mit ca. +0,60 (büsst also ca. 1 Bauerneinheit ein !)} 7. Nxd4 Ne7 8. Nc3 Bd7 9. Qh5+ {besser ist Sxc6, Stockfish 0,00} g6 10. Qf3 Nxd4 11. exd4 Rf8 12. Bxd7+ Qxd7 13. O-O O-O-O 14. Rfe1 Kb8 15. a4 c6 16. a5 Nf5 17. a6 Qc7? {ein schlechter Zug, der ca. 1 Bauerneinheit einbüsst, deutlich besser ist Sh4 mit ca. +0,80, Stockfish -0,20} 18. axb7 Bxh2+ 19. Kh1 Bd6 20. Na4 Qxb7 {besser ist Dg7 mit Ausgleich, Stockfish -0,80} 21. Nc5 Bxc5 22. dxc5 Ka8? {klar vorzuziehen ist Tde8, Stockfish -1,50} 23. Qf4 Qd7??? {ein Verlustzug, Stockfish -3,00, nötig ist Db8} 24. g4 Ng7 25. Ra6? {ein schwacher Zug, der ca. 1 Bauerneinheit einbüsst, deutlich besser ist Txa7, Stockfish +1,80} Rde8??? {spätestens danach ist alles aus, Stockfish -4,60, nötig ist d4} 26. Rea1 Rf7 27. Rxa7+ Qxa7 28. Rxa7+ Kxa7 29. Qb4! {der richtige Zug, Stockfish +5,00 / die beiden Geräte haben noch keine Ahnung von der klaren Gewinnstellung von Weiss und bewerten diese Stellung noch als etwa gleich} Re6 30. Bc1 {besser ist Db6+, aber hier gewinnt praktisch jede halbwegs plausible Fortsetzung, Stockfish +4,20} g5 31. f4 f5 {besser ist noch Ka8, rettet aber natürlich auch nichts mehr, Stockfish -5,50} 32. fxg5 fxg4 33. Bf4 Rxf4 34. Qxf4 {Rest geschenkt} 1-0 Geändert von Mephisto_Risc (16.06.2024 um 14:34 Uhr) Grund: Spielort falsch |
| Folgende 7 Benutzer sagen Danke zu Mephisto_Risc für den nützlichen Beitrag: | ||
applechess (15.06.2024), Egbert (14.06.2024), kamoj (14.06.2024), Mapi (14.06.2024), RetroComp (15.06.2024), spacious_mind (17.06.2024), Tibono (14.06.2024) | ||
|
||||||||||||
|
AW: Fidelity Designer 2325 (2114) : Novag Diamond (2101)
Runde 10: Nimzowitsch-Larsen-Angriff
Es kommt wie erwartet, wieder gewinnt Weiss und am Ende bleibt nach der 1. Staffel ein einziges Remis für Schwarz und das entscheidet die Staffel zu Gunsten von Novag Diamond und das schaffte er gleich in der 1. Runde, danach gewann nur noch Weiss 9x hintereinander ! [COLOR="blue"][SIZE="5"][I][CENTER][FONT="Georgia"]Endstand Staffel 1: 5,5 : 4,5 ---> für Novag Diamond Interessant, dass beide Programme die taktische Keule, gar nicht so tief, von 24.Txa7+ oder 25.Txa7+ übersehen haben. P.S. Als Spielort ist in deiner PGN wieder einmal DESKTOP-9606FV4 statt Wien enthalten. Viele Grüsse Kurt |
| Folgende 2 Benutzer sagen Danke zu applechess für den nützlichen Beitrag: | ||
kamoj (16.06.2024), Mephisto_Risc (16.06.2024) | ||
|
|||||||||||
|
AW: Fidelity Designer 2325 (2114) : Novag Diamond (2101)
Ok, danke für den Hinweis, habe den Spielort korrigiert. Schönen Gruß Christian |
| Folgende 2 Benutzer sagen Danke zu Mephisto_Risc für den nützlichen Beitrag: | ||
applechess (16.06.2024), kamoj (16.06.2024) | ||
|
|||||||||||
|
AW: Fidelity Designer 2325 (2114) : Novag Diamond (2101)
Runde 12: Holländisch, Korchnoi Angriff
Information: Ich hatte zuvor noch gar nicht die Beschreibung von Designer 2325 gelesen und bin eigentlich eher ein Fan von größerer Vielfalt, ich hatte gar nicht gewusst, dass die Bibiothek standardmässig auf eine stark verringerte Turnierbibiothek eingeschränkt ist, wenn man nicht die Option, "volle Bibiothek" nützt, ich habe daher in dieser Runde entschlossen, das zu ändern, weil ich bereits nach nur einer Staffel mehrmals von vorne beginnen musste, wegen immer wieder kehrender Eröffnungen, da spielt der Designer nicht sehr viele Varianten mit der Turnierbibiothek, ab dieser Runde spielt er dann mit der vollen Bibiothek, obwohl die ja seiner Meinung nach nicht immer die beste Variante darstellt, aber es ist für mehr Vielfalt und weniger Dupletten gesorgt, was ich klar bevorzuge. Eines ändert sich dadurch sofort, es wird erstmals eine sehr kurze Buchvariante gespielt, Designer fliegt bereits nach dem 1. Zug aus dem Buch, Novag Diamond dann nach dem 3. Zug. Ich habe sogar überlegt, den Wettkampf mit den neuen Bucheinstellungen des Designer überhaupt nochmals vom Anfang an zu starten, was ist eure Meinung dazu, wäre das die bessere Alternative, oder soll man halt die eine Staffel mit der anderen Einstellung nehmen, also viel verhaut ist da ja auch nicht, oder ? Was sich auch noch ändert, Fidelity Designer bekommt erstmals Gewinnchancen mit Schwarz, was sich aber aus seiner Sicht leider nicht ändert ist seine katastrophale Performance mit Schwarz, am Ende macht er wieder den spielentscheidenden Fehler und kassiert in der sechsten Partie mit Schwarz die sechste Niederlage ---> 0 : 6 ! Stand: 7,0 : 5,0 ---> für Novag Diamond (58,33 %) Staffel 2: 1,5 : 0,5 ---> für Novag Diamond Performance: Novag Diamond 2174 / Fidelity Designer 2325 2041 [Event "Turnier 40 / 120"] [Site "Wien"] [Date "2024.06.08"] [Round "12"] [White "Novag Diamond"] [Black "Fidelity Designer 2325"] [Result "1-0"] [BlackElo "2114"] [WhiteElo "2101"] {Analyse: ----> Stockfish 16} 1. d4 f5 {Buchende} 2. h3 e6 {Buchbewertung Fidelity Desinger 2325: -0,04} 3. g4 {Buchende} Nf6 4. gxf5 {Buchbewertung Novag Diamond: +0,15 / lt. Stockfish ist die Stellung etwa gleich} exf5 5. Nf3 Be7 {besser ist d5 mit Ausgleich, Stockfish -0,50} 6. Qd3 {auch nicht optimal, klar zu bevorzugen ist Tg1, die Stellung ist im Lot} d5 7. Ne5? {ein schwacher Zug, der ca. 1 Bauerneinheit einbüsst, Stockfish -1,00, deutlich stärker ist Tg1} O-O 8. Nc3 Na6? {ein schwacher Zug, danach ist Schwarz nur noch hauchdünn im Vorteil mit ca. +0,20, nötig ist c5} 9. Bg5 {ein schwacher Zug, hier trotzdem KEIN Fragezeichen, der richtige Zug kann von einem Oldie nicht verlangt werden, es wäre Lh6 !, Stockfish -0,80} Nb4 10. Qd2 Ne4 {besser ist c5, Stockfish +0,40} 11. Nxe4 fxe4 12. Bxe7? {deutlich besser ist h4, Stockfish -1,00} Qxe7 13. Bg2? {ein ganz schlechter Zug, danach ist Schwarz bereits klar im Vorteil, Stockfish -1,80, nötig ist e3} c5 14. c3 cxd4 15. cxd4 Be6? {ein schlechter Zug, der den Vorteil von Schwarz mehr als halbiert, Stockfish +0,70, nötig ist Dh4} 16. a3? {ein schlechter Zug, danach ist Schwarz wieder klar im Vorteil, Stockfish -1,40, nötig ist 0-0} Qh4 17. O-O Na6??? {also das glaubt man ja einfach nicht, verspielt den gesamten Vorteil, danach ist die Stellung im Lot, selbstverständlich muss der mächtige weisse Springer abgetauscht werden mit Sc6, also das ist schon das Allerletzte, Novag Diamond hatte den gleichen Schwachsinn vorgeschlagen, aber das macht es nicht besser. Stockfish 0,00} 18. Qe3 Rac8 19. Rfc1 Kh8? {in der Bewertung von Stockfish nur ca. 1/2 Bauernheit, trotzdem ein völlig sinnloser Zug, Stockfish -0,40} 20. Rxc8 Rxc8 21. Rc1 Rxc1+ 22. Qxc1 Qh5? {ein schlechter Zug, danach ist Weiss klar im Vorteil, Stockfish -1,20, nötig ist De7 mit Ausgleich} 23. Qf4? {ein schwacher Zug, der den Vorteil von Weiss mehr als halbiert, Stockfish +0,40, nötig ist f3} Kg8? {deutlich besser ist De8, Stockfish -1,00} 24. f3 exf3 25. Bxf3 Qe8 26. Kg2? {ein schwacher Zug, danach ist Weiss nur noch hauchdünn im Vorteil mit ca +0,30, deutlich stärker ist Sd3} Qc8 {besser ist es den Randspringer wieder zu aktivieren mittels Sb8, Stockfish -0,60} 27. Bg4 Bxg4??? {ein Verlustzug, danach ist die Partie klar verloren, Stockfish -2,30, nötig ist De8} 28. Qf7+ Kh8 29. Nxg4 {besser ist hxg4, aber auch der Textzug gewinnt klar, Stockfish +2,00} Nc7 30. Ne3 Qd8??? {danach kann man sich jeden weiteren Kommentar schenken, denn hier ist alles vorbei, Stockfish -5,00, nötig ist Se6} 31. Nf5 Qg5+ 32. Ng3 Qd8 33. Nh5 Qg5+ 34. Kf3 h6 35. h4 Qg1 36. Qxc7 Qf1+ 37. Ke3 Qg1+ 38. Kd2 Qxd4+ 39. Kc2 Qc4+??? {dazu kein Kommentar, Stecker wird gezogen} 1-0 Geändert von Mephisto_Risc (18.06.2024 um 07:28 Uhr) Grund: Ergebnis falsch |
| Folgende 5 Benutzer sagen Danke zu Mephisto_Risc für den nützlichen Beitrag: | ||
applechess (18.06.2024), borromeus (18.06.2024), Egbert (18.06.2024), kamoj (18.06.2024), Wolfgang2 (18.06.2024) | ||
|
|||||||||||
|
AW: Fidelity Designer 2325 (2114) : Novag Diamond (2101)
Runde 13: Damengambit angenommen, Slawisch
Es sieht schlecht aus für Designer 2325, der nach einer ganz schlechten Leistung nun auch seine erste Niederlage mit Weiss kassiert, der allererste Sieg für Schwarz gelingt also Novag Diamond. Stand: 8,0 : 5,0 ---> für Novag Diamond (61,54 %) Staffel 2: 2,5 : 0,5 ---> für Novag Diamond Performance: Novag Diamond 2197 / Fidelity Desinger 2325 2018 [Event "Turnier 40 / 120"] [Site "Wien"] [Date "2024.06.08"] [Round "13"] [White "Fidelity Designer 2325"] [Black "Novag Diamond"] [Result "0-1"] [BlackElo "2101"] [WhiteElo "2114"] 1. d4 d5 2. c4 dxc4 3. Nf3 Nf6 4. Nc3 c6 5. e3 b5 6. a4 b4 7. Nb1 Ba6 8. Qc2 e6 9. Bxc4 Bxc4 10. Qxc4 Qd5 11. Nbd2 Nbd7 12. Qe2 Ne4 {Buchende} 13. Nxe4 Qxe4 14. O-O {Buchende} Bd6 15. Bd2 a5 16. Rac1 O-O 17. Qc4 Rfc8 18. b3 Nf6 19. Rc2 Qf5 20. Rfc1 Ne4 21. Be1 c5 22. Qe2 Qd5 23. Rc4 f5 24. Qc2 Rc7 25. Rd1 Rd8 26. Kh1 Qa8 27. Nh4?? {ein grottenschlechter Zug, danach ist Schwarz bereits klar im Vorteil, Stockfish -1,50, nötig ist dxc5 mit leichtem Vorteil für Weiss.} Qa6 {deutlich stärker ist Tdc8, Stockfish +0,80} 28. f3 Nf6 29. Bd2??? {absoluter Verlustzug, danach ist alles aus, Stockfish -3,50, nötig ist Lg3 mit nur ca. -0,50} Rdc8 30. dxc5 Rxc5 31. Rxc5 {besser ist noch Tc1, Stockfish -4,50} Rxc5 32. Qb2 {besser ist noch Db1, aber hier schon egal, Stockfish -6,00} Qd3 33. Kg1 Nd5 34. Qb1 Qe2 35. e4 Nc3 36. Bxc3 bxc3 {Rest geschenkt} 0-1 |
| Folgende 5 Benutzer sagen Danke zu Mephisto_Risc für den nützlichen Beitrag: | ||
applechess (19.06.2024), Egbert (18.06.2024), kamoj (19.06.2024), Mapi (19.06.2024), RetroComp (18.06.2024) | ||
|
||||
|
AW: Fidelity Designer 2325 (2114) : Novag Diamond (2101)
Hallo Christian,
mit 27. Sh4? ist in der Tat die Partiewende eingeleitet worden. Danach hat das Programm von Dave Kittinger, mit Unterstützung des Fidelity Designer 2325, sehr druckvoll aufgespielt. Langsam sollte das Programm der Spracklens die Kurve bekommen. Gruß Egbert |
| Folgende 4 Benutzer sagen Danke zu Egbert für den nützlichen Beitrag: | ||
![]() |
| Themen-Optionen | |
| Ansicht | |
|
|
Ähnliche Themen
|
||||
| Thema | Erstellt von | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
| Frage: Fidely Designer 2325 Master | Mephisto_Risc | Die ganze Welt der Schachcomputer / World of chess computers | 4 | 14.05.2024 13:52 |
| Idee: Fidelity Designer Netzteil | Tibono | Technische Fragen und Probleme / Tuning | 0 | 23.10.2019 20:09 |
| Turnier: Fidelity Designer 2325 vs. Mephisto Master Chess | Roberto | Partien und Turniere / Games and Tournaments | 78 | 15.08.2019 17:27 |