|
|
| Folgende 4 Benutzer sagen Danke zu Mephisto_Risc für den nützlichen Beitrag: | ||
|
|||||||||||
|
AW: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv (2332) : MCGP (2294)
In Rund 13 wird ein angenommenes Damengambit gespielt.
Leider ist auch diese Staffel bereits nach 3 Runden genauso uninteressant wie es die erste war, neuerlich eine ganz schwache Leistung von MCGP, es klingt jetzt schon wie eine abgespielte Langspielplatte, aber wieder gilt der gleiche Kommentar: MCGP verliert abermals absolut chancenlos nach einer unteririschen Leistung, die man für ein Gerät dieser Kategorie nur als Blamage bezeichnen kann. Stand: 9,0 : 4,0 für Tasc R30 V 2.5 Aktiv (69,23 %) Staffel 2: 2,5 : 0,5 für Tasc R30 V 2.5 Aktiv Turnierperformance: Tasc R30 V 2.5 Aktiv 2438 / MCGP 2188 [Event "Turnier 40 / 120"] [Site "Wien"] [Date "2022.08.27"] [Round "?"] [White "MCGP ARM CORTEX M4 - 120 MHZ"] [Black "Tasc R30 V 2.5 Aktiv ARM6 - 30 MHZ"] [Result "0-1"] [BlackElo "2332"] [WhiteElo "2294"] {Analyse -----> Stockfish 15} 1. Nf3 Nf6 2. d4 d5 3. c4 dxc4 4. e3 e6 5. Bxc4 c5 6. Qe2 a6 7. O-O b5 8. Bb3 Bb7 9. a4 Nbd7 10. axb5 axb5 11. Rxa8 {Buchende} Qxa8 12. Nc3 {Buchbewertung MCGP: -0,12} b4 13. Nb5 Qb8 {Buchende} 14. Ba4? {ein schlechter Zug, danach steht Schwarz bereits klar besser, Stockfish +0,80 nach e4 wäre die Stellung exakt im Lot gewesen} Be7 {Buchbewertung Tasc R30 V 2.5: +0,28} 15. dxc5 O-O 16. Nbd4 Bxc5 {klar schwächer als Sxc5, danach ist Schwarz nur noch geringfügig im Vorteil} 17. Rd1 Qc7 18. Bd2 Ra8 19. Bb3 e5 20. Nf5??? {ein ganz schlechter Zug, danach ist Schwarz wieder klar im Vorteil, Stockfish +1,00, nach Sc2 wäre die Stellung etwa gleich} e4 21. Ng5??? {die Absurdität dieses Zuges braucht man nicht lange zu erklären, danach kann Weiss die Partie bereits aufgeben, Stockfish -2,40, unnötig zu sagen dass natürlich S3d4 nötig ist.} Ne5 22. Rc1 Nd3 {diese Stellung ist ein Alptraum für Weiss und lässt ihm keine Luft zum Atmen, das könnte man hier getrost schon beenden, Stockfish -3,00} 23. Rb1 Rf8 24. Ng3 h6 25. Nh3 Rd8 26. Bc4 Ne5 27. Be1 {ein hoffnungslose Stellung für Weiss, Stockfish -4,00} Bc8? {um eine Bauerneinheit schwächer als Lf8, aber auch nach dem Textzug steht Schwarz klar auf Gewinn, Stockfish +3,00} 28. Bb3??? {also was MCGP hier abliefert ist einfach nur noch blamabel, natürlich muss der wenigstens der Springer durch Sf4 gerettet werden um diesen unsäglichen Doppelbauern bei der Königsstellung zu verhindern, nochmals um ganze 2 Bauerneinheiten schwächer, danach kann man die Partie beenden, Stockfish -5,00 !!} Bxh3 {das ist wohl sonnenklar, damit ist auch noch das Feld f3 geräumt für den Schwarzen Springer, unfassbar schwach !!!!, Stockfish -6,00} 29. gxh3 Nf3+ 30. Kg2 h5?? {ein schwacher Zug, um ganze 2 Bauerneinheiten !! schlechter als Lf8, aber auch danach steht Schwarz natürlich klar auf Gewinn, Stockfish +4,00} 31. Qc4 Ne5 32. Qc2 Nd3 {schwächer als Dc6, aber auch das kann sich Schwarz noch locker leisten und steht weiterhin klar auf Gewinn, Stockfish +3,00} 33. Bc4? {ganz schwach, nötig war Td1, Stockfish -4,30} Qe7 {besser ist Dc6, Stockfish +3,60} 34. Qb3??? {ein völlig absurder Zug, was bitte soll das bringen ???, danach ist wieder endgültig alles vorbei, Stockfish -7,50 mit der Fortsetzung h4, nötig war Td1 mit ca. -3,50} g6? {klar schwächer als h4, um 2,5 Bauerneinheiten !!, aber hier kann sich Schwarz schon alles erlauben, auch danach steht er noch klar auf Gewinn, Stockfish +5,00} 35. Rd1 h4 36. Ne2 Kg7 37. Bxd3 {klar schwächer als Kg1, Stockfish -6,50} exd3 38. Nc1 {etwas besser ist noch Dc4 aber es spielt keine Rolle mehr, Stockfish -10,00} Qe4+ 39. Kg1 Rd5 {noch stärker ist Lxe3, aber auch das ist natürlich völlig ausreichend, Stockfish +8,00} 40. Rxd3 Rg5+ 41. Kf1 Nd5? {um 2,5 Bauerneinheiten !! schlechter als Kf3, aber Schwarz kann sich hier alles leisten, Stockfish +5,50} 42. Bd2??? {ganz schlecht, mehr Widerstand leistet Ke2, Stockfish -9,00} Qh1+?? {klar schwächer als Tf5, Stockfish +6,00} 43. Ke2 Re5??? {ganz schlecht, neuerlich um 3 Bauerneinheiten !!!! schwächer als Tf5, Stockfish +3,00} 44. Qc4 {besser ist Txd5, Stockfish -4,00} g5 45. Rxd5 Qxd5 46. Qxd5 Rxd5 47. Na2 Bd6 48. Bxb4 {die Stellung ist klar verloren für Weiss, Stockfish -4,50} Rb5??? {ein ganz schlechter Zug, um ganze 3 Bauerneinheiten schlechter als Lxh2, Stockfish "nur" noch +1,80 für Schwarz} 49. Bc3+??? {aber leider macht auch MCGP wieder den absoluten Verlustzug, Stockfish -4,00, nötig war natürlich das offensichtliche Lxd6, was den Bauern h2 gerettet hätte, also das nicht zu sehen ist das ALLERLETZE, unfassbar schwach !!!} Kg6 50. f3 Kf5 51. Nc1 Bxh2 52. e4+ Ke6 53. b4 {die Stellung ist klar verloren für Weiss, Stockfish -3,50} Bd6 {besser ist Tb8, Stockfish +3,00} 54. Nd3?? {deutlich schwächer als Sb3, Stockfish -5,00} f6 55. Kd2 Rb8 56. Kc2 f5 57. e5 Bc7 58. Kb3 {die Partie ist ohnehin verloren, aber natürlich sollte sich der weisse König zum Königsflügel orientieren, Stockfish -7,00} Bb6 59. Kc4 Rc8+ 60. Kb3 Be3 {Rest geschenkt / eine absurde Vorstellung von MCGP, der 1x mehr chancenlos verliert, leider ein überaus einseitiger und aus meiner Sicht völlig uninteressanter Wettkampf.} 0-1 |
| Folgende 3 Benutzer sagen Danke zu Mephisto_Risc für den nützlichen Beitrag: | ||
|
||||
|
AW: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv (2332) : MCGP (2294)
Hallo Christian,
sooo schlecht fand ich die Partie vom MCGP jetzt nicht. Klar, aus den Augen eines Stockfish 15 mag dies so stümperhaft gewesen sein, schaut man sich aber z.B. einmal die Forums-Engine an, dann wurde einige der von Dir mit mehreren Fragezeichen gekennzeichneten Züge als zweitbester Zug erkannt. Alles eine Frage der Perspektive und Stockfish 15 ist halt nicht mehr in unserer Atmosphäre. ![]() Gruß Egbert |
| Folgende 4 Benutzer sagen Danke zu Egbert für den nützlichen Beitrag: | ||
|
|||||||||||
|
AW: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv (2332) : MCGP (2294)
Hallo Christian,
sooo schlecht fand ich die Partie vom MCGP jetzt nicht. Klar, aus den Augen eines Stockfish 15 mag dies so stümperhaft gewesen sein, schaut man sich aber z.B. einmal die Forums-Engine an, dann wurde einige der von Dir mit mehreren Fragezeichen gekennzeichneten Züge als zweitbester Zug erkannt. Alles eine Frage der Perspektive und Stockfish 15 ist halt nicht mehr in unserer Atmosphäre. ![]() Gruß Egbert Ja klar, die Analysen von Stockfish 15 versteht ja ohnehin kein Mensch mehr, dennoch aus meiner Sicht eine ganz schwache Leistung von MCGP und abermals chancenlos !!! Schönen Gruß Christian |
|
||||||||||||
|
AW: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv (2332) : MCGP (2294)
Hallo Egbert und Christian,
also ich sehe das auch so: die Partie des MCGP war einfach nur grottig! schlimm wie er sich zusammenschieben ließ und da stand wie ein "Nachtwächter"!Gruß Otto
__________________
Schach ist das Spiel, das die Verrückten gesund hält. (Albert Einstein) |
| Folgender Benutzer sagt Danke zu MaximinusThrax für den nützlichen Beitrag: | ||
Mephisto_Risc (28.08.2022) | ||
|
|||||||||||
|
AW: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv (2332) : MCGP (2294)
Volle Zustimmung !! Schönen Gruß Christian |
|
||||||||||||
|
AW: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv (2332) : MCGP (2294)
Hi Christian,
ja, die Partie war mit Sicherheit nicht die Beste des MCGP. Aber 35 Fragezeichen??? (<- um mal in deinem Style zu antworten )Nochmal, du vergleichst ein durchaus gutes Programm (geben wir dem Gerät mal ~2100 menschliche Elo) mit einem überirdisch spielenden Programm gegen welches selbst der amtierende Weltmeister völlig chancenlos wäre. Wie Egbert schon sagte, alles eine Frage der Perspektive. Würdest du eine andere, deutlich schwächere Engine zur Analyse wählen, wären deine Aussagen deutlich abgemildert. Diese extrem starken Programme sehen weit in die mögliche Zukunft einer Partie und erkennen Zusammenhänge, die selbst für den sehr starken Schachspieler fern jeder Realität sind. Zum Spaß habe ich die Partie von Stockfish 15 unter ChessBase 16 analysieren lassen. Ist eine nette Spielerei von ChessBase und soll einfach aufzeigen, wie die von dir verwendete Engine die Partie „kommentieren“ würde. [Event "Turnier 40 / 120"] [Site "Wien"] [Date "2022.08.27"] [Round "?"] [White "MCGP ARM CORTEX M4 - 120 MHZ"] [Black "Tasc R30 V 2.5 Aktiv ARM6 - 30"] [Result "0-1"] [ECO "D29"] [WhiteElo "2294"] [BlackElo "2332"] [Annotator "Taktische Analyse 5.3 (10s)"] [PlyCount "120"] [EventDate "2022.??.??"] {[%evp 24,120,0,0,0,-68,-75,-60,-71,-103,-30,-44,-50,-42,-34,-73,-20,-119,-109,-291,-270,-292,-280,-360,-368,-338,-350,-315,-302,-368,-337,-303,-249,-587,-575,-612,-566,-539,-403,-410,-386,-385,-320,-434,-404,-622,-482,-507,-493,-475,-479,-760,-741,-914,-881,-892,-875,-822,-760,-733,-539,-815,-679,-635,-318,-430,-419,-367,-403,-442,-404,-417,-374,-384,-176,-375,-370,-453,-333,-361,-356,-363,-310,-339,-272,-369,-355,-431,-429,-450,-412,-527,-536,-646,-611,-691,-692,-670,-602]} 1. Nf3 Nf6 2. d4 d5 3. c4 dxc4 4. e3 e6 5. Bxc4 c5 6. Qe2 a6 7. O-O b5 8. Bb3 Bb7 9. a4 Nbd7 10. axb5 axb5 11. Rxa8 Qxa8 12. Nc3 b4 13. Nb5 Qb8 {[#] Pariert Sc7+. D29: Angenommenes Damengambit (Hauptvariante 7.De2 nebst Sbd7).} 14. Ba4 $146 {[%eval -68,38] [%wdl 2,869,129]} (14. e4 $11 {[%eval 0,34] [%wdl 16,967,17]}) ({Predecessor:} 14. Rd1 Be7 15. Ne5 O-O 16. Nxd7 Nxd7 17. e4 Ba6 18. Bc4 Nb6 19. b3 Nxc4 20. bxc4 cxd4 21. Rxd4 {½-½ (60) Usmanov,V (2443)-Postny,E (2601) Riga 2019}) 14... Be7 $1 $15 {Droht stark ...0-0.} 15. dxc5 {[%cal Ob5d6]} O-O {Schwarz steht etwas besser.} 16. Nbd4 {Und jetzt c6 wäre schön.} Bxc5 {[%eval -30,35] [%wdl 5,957,38]} (16... Nxc5 $17 {[%eval -103,30] [%wdl 0,690,310]} 17. Nc6 Bxc6 18. Bxc6 Rc8) 17. Rd1 Qc7 18. Bd2 Ra8 19. Bb3 {[%eval -73,26] [%wdl 1,867,132]} (19. Bb5 $15 {[%eval -34,30] [%wdl 4,956,40]}) 19... e5 {[%eval -20,32] [%wdl 6,969,25] Schwarz steht aktiver.} ({Günstiger ist} 19... Bf8 $17 {[%eval -73,26] [%wdl 1,867,132]}) 20. Nf5 {[%eval -119,30] [%wdl 0,583,417] [#]} (20. Nc2 $1 $11 {[%eval -20,32] [%wdl 6,969,25] hält das Gleichgewicht.}) 20... e4 $1 $36 {[%mdl 2048] Weiss steht unter starkem Druck.} 21. Ng5 {[%eval -291,31] [%wdl 0,4,996] Der Zug kostet die Partie für Weiß.} (21. Qc4 $2 Nb6 22. Qc2 exf3 $19) (21. N3d4 $17 {[%eval -109,30] [%wdl 0,668,332]}) 21... Ne5 $19 22. Rc1 {[%cal Ob3f7]} Nd3 23. Rb1 (23. Bxf7+ Kh8 24. Rd1 h6) 23... Rf8 {Das Brett brennt.} 24. Ng3 h6 25. Nh3 ({Doch nicht} 25. N5xe4 Nxe4 26. Be1 (26. Qxd3 $2 Rd8 $19) 26... Nxg3 27. hxg3 {[#]} Qc6 $1 $19) 25... Rd8 26. Bc4 Ne5 27. Be1 Bc8 28. Bb3 $2 {[%eval -587,29] [%wdl 0,0,1000]} (28. Nf4 {[%eval -249,28] [%wdl 0,17,983]} g5 29. Nfh5 Nxh5 30. Nxh5) 28... Bxh3 29. gxh3 Nf3+ 30. Kg2 h5 {[%cal Bh6h5,Bh5h4][%mdl 32]} 31. Qc4 Ne5 {Pair of Knights!} 32. Qc2 Nd3 {Zielt auf ...h4 ab.} 33. Bc4 {[%cal Og3e4]} Qe7 34. Qb3 {[%eval -622,23] [%wdl 0,0,1000]} (34. Kf1 $142 {[%eval -404,31] [%wdl 0,0,1000]} h4 35. Nxe4 Qxe4 36. Rd1) 34... g6 {Weiss muss nun ...h4 beachten.} 35. Rd1 {[%cal Rc4d3]} h4 36. Ne2 Kg7 37. Bxd3 {[%eval -760,27] [%wdl 0,0,1000]} (37. Kg1 $142 {[%eval -479,28] [%wdl 0,0,1000]} Ne5 38. Rxd8 Qxd8 39. Nf4 (39. Bxb4 $2 Nf3+ 40. Kg2 Qd6 $19)) 37... exd3 38. Nc1 Qe4+ 39. Kg1 Rd5 40. Rxd3 Rg5+ 41. Kf1 Nd5 {[%cal Od5f4] ( -> ...Sf4!)} 42. Bd2 Qh1+ 43. Ke2 Re5 {[%cal Rd5f4]} 44. Qc4 {[#] Gegen Sf4+ gerichtet.} g5 $1 45. Rxd5 Qxd5 ({Nicht} 45... Rxd5 46. Nd3 Be7 47. e4 $17) 46. Qxd5 Rxd5 {[%mdl 4096] Endspiel KTL-KLS} 47. Na2 Bd6 {Droht ...Tb5 und aus.} 48. Bxb4 {Sc3 ist eine echte Drohung.} Rb5 {[%eval -176,24] [%wdl 0,229,771]} 49. Bc3+ $2 {[%eval -375,21] [%wdl 0,0,1000]} (49. Bxd6 {[%eval -176,24] [%wdl 0,229,771]} Rxb2+ 50. Kf1 Rxa2 51. Kg2) 49... Kg6 50. f3 Kf5 51. Nc1 Bxh2 52. e4+ Ke6 53. b4 Bd6 54. Nd3 f6 {[%cal Bf7f6,Bf6f5][%mdl 32]} 55. Kd2 Rb8 56. Kc2 f5 57. e5 Bc7 {Schwarz steht klar auf Gewinn.} 58. Kb3 Bb6 59. Kc4 Rc8+ 60. Kb3 Be3 {Gegen Ld2 gerichtet. Gewichteter Fehlerwert: Weiß=0.61/Schwarz=0.38} 0-1 Du siehst, auch in der Stockfish Analyse zeigen sich viele Fehler und Ungenauigkeiten, eben weil die Partie nicht gut gespielt war. Aber es fehlt der inflationäre Einsatz von Fragezeichen. Wenn man solch eine Engine als Grundlage für das Spiel nehmen möchte, könnte man hinter fast jedem Zug ein Fragezeichen setzen. Vergleichbar mit einem Matheschüler aus der 5.Klasse, dem man ständig vorhalten würde, warum er den „Großen Fermatschen Satz“ nicht beweisen kann. Oder etwas einfacher formuliert. Warum läuft ein guter 400m Läufer eigentlich so langsam im Vergleich zu einem Formel 1 Wagen? Man kann als Analysewerkzeug Stockfish oder Komodo nehmen, aber man muss es in Relation setzen. Das Spiel dieser Engines wirkt immer leicht und spielerisch, nur hat das mit dem menschlichen Schachspielspiel rein gar nichts zu tun. Spätestens wenn man selbst einmal am Brett gesessen hat und unter Zeitdruck eine Turnierpartie in der Liga oder in einem Turnier gespielt hat, weiß man, wie unglaublich schwer dieses Spiel sein kann. Denn je schwerer die Last unserer Schachspiele wiegt, desto realer und wirklicher wird dir das Spiel der Geräte erscheinen. Daher, übe Nachsicht mit den blinkenden Kisten. Lass dich nicht von der unerträglichen Leichtigkeit des schachlichen Seins dieser Engines blenden. Denn mit Blick auf das Spiel dieser Engine, wirkt fast jede menschliche Partie grotesk. Nochmal, mir gefallen deine Aktivitäten hinsichtlich Partien ausgezeichnet. Unermüdlich spielst du sehr interessante Vergleiche, die Spaß und Unterhaltung bringen. Gruß Micha |
| Folgende 7 Benutzer sagen Danke zu Chessguru für den nützlichen Beitrag: | ||
applechess (28.08.2022), chessman68 (29.08.2022), Mapi (28.08.2022), Mephisto_Risc (28.08.2022), Michael (28.08.2022), RetroComp (29.08.2022), Robert (02.09.2022) | ||
|
|||||||||||
|
AW: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv (2332) : MCGP (2294)
Hi Christian,
ja, die Partie war mit Sicherheit nicht die Beste des MCGP. Aber 35 Fragezeichen??? (<- um mal in deinem Style zu antworten )Nochmal, du vergleichst ein durchaus gutes Programm (geben wir dem Gerät mal ~2100 menschliche Elo) mit einem überirdisch spielenden Programm gegen welches selbst der amtierende Weltmeister völlig chancenlos wäre. Wie Egbert schon sagte, alles eine Frage der Perspektive. Würdest du eine andere, deutlich schwächere Engine zur Analyse wählen, wären deine Aussagen deutlich abgemildert. Diese extrem starken Programme sehen weit in die mögliche Zukunft einer Partie und erkennen Zusammenhänge, die selbst für den sehr starken Schachspieler fern jeder Realität sind. Zum Spaß habe ich die Partie von Stockfish 15 unter ChessBase 16 analysieren lassen. Ist eine nette Spielerei von ChessBase und soll einfach aufzeigen, wie die von dir verwendete Engine die Partie „kommentieren“ würde. [Event "Turnier 40 / 120"] [Site "Wien"] [Date "2022.08.27"] [Round "?"] [White "MCGP ARM CORTEX M4 - 120 MHZ"] [Black "Tasc R30 V 2.5 Aktiv ARM6 - 30"] [Result "0-1"] [ECO "D29"] [WhiteElo "2294"] [BlackElo "2332"] [Annotator "Taktische Analyse 5.3 (10s)"] [PlyCount "120"] [EventDate "2022.??.??"] {[%evp 24,120,0,0,0,-68,-75,-60,-71,-103,-30,-44,-50,-42,-34,-73,-20,-119,-109,-291,-270,-292,-280,-360,-368,-338,-350,-315,-302,-368,-337,-303,-249,-587,-575,-612,-566,-539,-403,-410,-386,-385,-320,-434,-404,-622,-482,-507,-493,-475,-479,-760,-741,-914,-881,-892,-875,-822,-760,-733,-539,-815,-679,-635,-318,-430,-419,-367,-403,-442,-404,-417,-374,-384,-176,-375,-370,-453,-333,-361,-356,-363,-310,-339,-272,-369,-355,-431,-429,-450,-412,-527,-536,-646,-611,-691,-692,-670,-602]} 1. Nf3 Nf6 2. d4 d5 3. c4 dxc4 4. e3 e6 5. Bxc4 c5 6. Qe2 a6 7. O-O b5 8. Bb3 Bb7 9. a4 Nbd7 10. axb5 axb5 11. Rxa8 Qxa8 12. Nc3 b4 13. Nb5 Qb8 {[#] Pariert Sc7+. D29: Angenommenes Damengambit (Hauptvariante 7.De2 nebst Sbd7).} 14. Ba4 $146 {[%eval -68,38] [%wdl 2,869,129]} (14. e4 $11 {[%eval 0,34] [%wdl 16,967,17]}) ({Predecessor:} 14. Rd1 Be7 15. Ne5 O-O 16. Nxd7 Nxd7 17. e4 Ba6 18. Bc4 Nb6 19. b3 Nxc4 20. bxc4 cxd4 21. Rxd4 {½-½ (60) Usmanov,V (2443)-Postny,E (2601) Riga 2019}) 14... Be7 $1 $15 {Droht stark ...0-0.} 15. dxc5 {[%cal Ob5d6]} O-O {Schwarz steht etwas besser.} 16. Nbd4 {Und jetzt c6 wäre schön.} Bxc5 {[%eval -30,35] [%wdl 5,957,38]} (16... Nxc5 $17 {[%eval -103,30] [%wdl 0,690,310]} 17. Nc6 Bxc6 18. Bxc6 Rc8) 17. Rd1 Qc7 18. Bd2 Ra8 19. Bb3 {[%eval -73,26] [%wdl 1,867,132]} (19. Bb5 $15 {[%eval -34,30] [%wdl 4,956,40]}) 19... e5 {[%eval -20,32] [%wdl 6,969,25] Schwarz steht aktiver.} ({Günstiger ist} 19... Bf8 $17 {[%eval -73,26] [%wdl 1,867,132]}) 20. Nf5 {[%eval -119,30] [%wdl 0,583,417] [#]} (20. Nc2 $1 $11 {[%eval -20,32] [%wdl 6,969,25] hält das Gleichgewicht.}) 20... e4 $1 $36 {[%mdl 2048] Weiss steht unter starkem Druck.} 21. Ng5 {[%eval -291,31] [%wdl 0,4,996] Der Zug kostet die Partie für Weiß.} (21. Qc4 $2 Nb6 22. Qc2 exf3 $19) (21. N3d4 $17 {[%eval -109,30] [%wdl 0,668,332]}) 21... Ne5 $19 22. Rc1 {[%cal Ob3f7]} Nd3 23. Rb1 (23. Bxf7+ Kh8 24. Rd1 h6) 23... Rf8 {Das Brett brennt.} 24. Ng3 h6 25. Nh3 ({Doch nicht} 25. N5xe4 Nxe4 26. Be1 (26. Qxd3 $2 Rd8 $19) 26... Nxg3 27. hxg3 {[#]} Qc6 $1 $19) 25... Rd8 26. Bc4 Ne5 27. Be1 Bc8 28. Bb3 $2 {[%eval -587,29] [%wdl 0,0,1000]} (28. Nf4 {[%eval -249,28] [%wdl 0,17,983]} g5 29. Nfh5 Nxh5 30. Nxh5) 28... Bxh3 29. gxh3 Nf3+ 30. Kg2 h5 {[%cal Bh6h5,Bh5h4][%mdl 32]} 31. Qc4 Ne5 {Pair of Knights!} 32. Qc2 Nd3 {Zielt auf ...h4 ab.} 33. Bc4 {[%cal Og3e4]} Qe7 34. Qb3 {[%eval -622,23] [%wdl 0,0,1000]} (34. Kf1 $142 {[%eval -404,31] [%wdl 0,0,1000]} h4 35. Nxe4 Qxe4 36. Rd1) 34... g6 {Weiss muss nun ...h4 beachten.} 35. Rd1 {[%cal Rc4d3]} h4 36. Ne2 Kg7 37. Bxd3 {[%eval -760,27] [%wdl 0,0,1000]} (37. Kg1 $142 {[%eval -479,28] [%wdl 0,0,1000]} Ne5 38. Rxd8 Qxd8 39. Nf4 (39. Bxb4 $2 Nf3+ 40. Kg2 Qd6 $19)) 37... exd3 38. Nc1 Qe4+ 39. Kg1 Rd5 40. Rxd3 Rg5+ 41. Kf1 Nd5 {[%cal Od5f4] ( -> ...Sf4!)} 42. Bd2 Qh1+ 43. Ke2 Re5 {[%cal Rd5f4]} 44. Qc4 {[#] Gegen Sf4+ gerichtet.} g5 $1 45. Rxd5 Qxd5 ({Nicht} 45... Rxd5 46. Nd3 Be7 47. e4 $17) 46. Qxd5 Rxd5 {[%mdl 4096] Endspiel KTL-KLS} 47. Na2 Bd6 {Droht ...Tb5 und aus.} 48. Bxb4 {Sc3 ist eine echte Drohung.} Rb5 {[%eval -176,24] [%wdl 0,229,771]} 49. Bc3+ $2 {[%eval -375,21] [%wdl 0,0,1000]} (49. Bxd6 {[%eval -176,24] [%wdl 0,229,771]} Rxb2+ 50. Kf1 Rxa2 51. Kg2) 49... Kg6 50. f3 Kf5 51. Nc1 Bxh2 52. e4+ Ke6 53. b4 Bd6 54. Nd3 f6 {[%cal Bf7f6,Bf6f5][%mdl 32]} 55. Kd2 Rb8 56. Kc2 f5 57. e5 Bc7 {Schwarz steht klar auf Gewinn.} 58. Kb3 Bb6 59. Kc4 Rc8+ 60. Kb3 Be3 {Gegen Ld2 gerichtet. Gewichteter Fehlerwert: Weiß=0.61/Schwarz=0.38} 0-1 Du siehst, auch in der Stockfish Analyse zeigen sich viele Fehler und Ungenauigkeiten, eben weil die Partie nicht gut gespielt war. Aber es fehlt der inflationäre Einsatz von Fragezeichen. Wenn man solch eine Engine als Grundlage für das Spiel nehmen möchte, könnte man hinter fast jedem Zug ein Fragezeichen setzen. Vergleichbar mit einem Matheschüler aus der 5.Klasse, dem man ständig vorhalten würde, warum er den „Großen Fermatschen Satz“ nicht beweisen kann. Oder etwas einfacher formuliert. Warum läuft ein guter 400m Läufer eigentlich so langsam im Vergleich zu einem Formel 1 Wagen? Man kann als Analysewerkzeug Stockfish oder Komodo nehmen, aber man muss es in Relation setzen. Das Spiel dieser Engines wirkt immer leicht und spielerisch, nur hat das mit dem menschlichen Schachspielspiel rein gar nichts zu tun. Spätestens wenn man selbst einmal am Brett gesessen hat und unter Zeitdruck eine Turnierpartie in der Liga oder in einem Turnier gespielt hat, weiß man, wie unglaublich schwer dieses Spiel sein kann. Denn je schwerer die Last unserer Schachspiele wiegt, desto realer und wirklicher wird dir das Spiel der Geräte erscheinen. Daher, übe Nachsicht mit den blinkenden Kisten. Lass dich nicht von der unerträglichen Leichtigkeit des schachlichen Seins dieser Engines blenden. Denn mit Blick auf das Spiel dieser Engine, wirkt fast jede menschliche Partie grotesk. Nochmal, mir gefallen deine Aktivitäten hinsichtlich Partien ausgezeichnet. Unermüdlich spielst du sehr interessante Vergleiche, die Spaß und Unterhaltung bringen. Gruß Micha Natürlich sind Deine Aussagen völlig zutreffend, als menschlicher Spieler würde man ja ohne Stockfish 15 die meisten gravierenden Fehler unserer Odies gar nicht erkennen, dennoch finde ich ist dieser Wettkampf erschreckend einseitig man darf ja nicht vergessen, dass der MCGP nur 38 ELO hinter seinem Gegner liegt also dass er da kaum über die 30 % hinauskommt ist meines erachtens schon eine Riesenenttäuschung, oder findest Du nicht ? Schönen Gruß Christian |
|
||||||||||||
|
AW: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv (2332) : MCGP (2294)
Hallo Christian,
ja natürlich ist das eine Enttäuschung. Da gebe ich dir völlig recht. Ich kenne ja deine Art mittlerweile ein wenig. Du bist halt enttäuscht über das Spiel, was auch nachvollziehbar ist. Mir ging es nur darum, dass du deinen Gefühlen ein wenig Empathie beifügst. Ärgere dich nicht so sehr und versuche diese Partien mit einem Lächeln zu begleiten. Die Kisten sind nun mal fehlerhaft. Gruß Micha |
| Folgende 4 Benutzer sagen Danke zu Chessguru für den nützlichen Beitrag: | ||
|
|||||||||||
|
AW: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv (2332) : MCGP (2294)
Hallo Christian,
ja natürlich ist das eine Enttäuschung. Da gebe ich dir völlig recht. Ich kenne ja deine Art mittlerweile ein wenig. Du bist halt enttäuscht über das Spiel, was auch nachvollziehbar ist. Mir ging es nur darum, dass du deinen Gefühlen ein wenig Empathie beifügst. Ärgere dich nicht so sehr und versuche diese Partien mit einem Lächeln zu begleiten. Die Kisten sind nun mal fehlerhaft. Gruß Micha Ja, dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen, völlig richtig !!!! Eigentlich macht ja das perfekte Spiel eines Stockfish keinen Spass mehr, weil man es ohnehin nicht nachvollziehen kann nicht wahr ![]() |
![]() |
| Themen-Optionen | |
| Ansicht | |
|
|
Ähnliche Themen
|
||||
| Thema | Erstellt von | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
| Turnier: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv : Mephisto Genius 68030 Aktiv | Mephisto_Risc | Partien und Turniere / Games and Tournaments | 172 | 12.06.2022 17:24 |
| Turnier: MCGE 300 MHZ : MCGP 120 MHZ | Mephisto_Risc | Partien und Turniere / Games and Tournaments | 277 | 09.05.2022 21:48 |
| Turnier: Turnierwettkampf Millenium Chess Genius Exclusive 300 MHZ : Tasc R 30 V 2.5 Aktiv | Mephisto_Risc | Partien und Turniere / Games and Tournaments | 219 | 22.09.2021 10:50 |
| Partie: Tasc R30 aktiv-Utzinger 120'/40 | applechess | Partien und Turniere / Games and Tournaments | 6 | 06.07.2017 22:28 |