Hallo Michael !

Hier ein paar Vergleichsaufgaben, die spezielle Programmunterschiede gut aufdecken können und m.E. aufschlußreicher sind als z.B. BT-Test Positionen.

Ich beziehe mich auf diese Aufgaben, die schon nützlich waren beim Vergleich Igor und Excalibur Grandmaster:
https://www.schachcomputer.info/foru...read.php?t=526

Hier die Ergebnisse meines Novag Emerald (Analysestufe AN 8 = Level 40) :
1) beim Viersteiner von Siers tappt Emerald blindlings in die Falle und kündigt
nach 1. Kd4?? ein Matt in 4 an (Anzeige n3). Emerald rechnet nur mit 1. ...e1D und übersieht die simple Springergabel durch Unterverwandlung 1. ...e1S+, remis !

2) Erwartungsgemäß verläuft es beim Problem von Mackenzie, der einfache Dreizüger mit Turmunterverwandlung wird nicht gelöst, sondern erst nach 6:16 ein Matt in 6 mit !. Kd7 angekündigt.

Der einfache Zweizüger mit Turmunterverwandlung wird dahingegen sofort ausgespielt, in 1 Sekunde ein Kinderspiel.

3) Zum Nullmove-Problem
a) 4:50 Dia
b) 1:35 Turm auf a1
c) 5:35 Turm auf d1

4) Das Holstumwandlungsproblem bestätigt es: der Emerald beherrscht die Unterverwandlung nur im ersten Halbzug, im tieferen Variantenbaum wird sie nicht berücksichtigt.

Daher erfolgt eine Mattansage in 2 Sekunden mit 1. Dg3 in der Diagrammstellung, aber auch nach 15 Sekunden in der variierten Position, die gar nicht in 3 Zügen zum Matt führt. Auch hier kündigt Emerald mittels 1. Dg3 ein Matt an, beantwortet man dies aber mit 1. ...b1S ! gibt Emerald nach 2. Dd3+ auf (resign).

Welche Ergebnisse bringen Zircon/Jade ?

Gruß
Hans-Jürgen