Coprozessoren (FPU) sind erst mit den 486DX unters breite Volk gekommen, vorher waren sie für die meisten zu teuer - insbesondere Heimanwender, die Zielgruppe von Rebel. Beim 386 gibt es für ein Schachprogramm keinen Unterschied zur Kombination 386+387, eine Unterscheidung per Benchmark wäre also nicht hilfreich. Denn ein Schachprogramm will ja anzeigen, wie es sich auf dem getesteten Rechner einschätzt.

Intel hat sowohl beim 386 wie auch beim 486 die Bezeichnungen SX und DX verwendet, sie meinen aber unterschiedliches: Beim 386 unterscheiden sich Adressraum (bei einem PC noch egal) und Datenbusbreite, beim 486 hat der SX keine bzw. eine abgeschaltete FPU. Intel konnte so auch Chips mit defekter FPU noch verkaufen.

Hm, Du verwechselst da wohl die verschiedenen Chip-Generationen. Beim 386 solltest Du einen Unterschied haben, beim 486 nicht (Schachprogramm) - jeweils bei gleichem Takt natürlich.
Cyrix war eigentlich immer langsamer als Intel, aber bei den 486 gab es intern dann schon unterschiedliche Taktmultiplikatoren, für einen Vergleich braucht es dann schon die genaue Bezeichnung des Chips.

Klar kann man auch 386, 486 usw. als AT bezeichnen, ich meinte damit die Generation der 286.

Was die Datenbusbreite angeht: Wenn ein Befehl abgearbeitet wird, dann wird erst etwas aus dem Speicher gelesen, dann verarbeitet und ggf. wieder etwas zurück geschrieben. Lesen und schreiben von mehr als 16 Bit auf einmal muss dann beim 386SX in zwei Zyklen geschehen wo der 386DX 32 Bit auf einmal bewegt. Kürzere Befehle sind davon nicht betroffen. Daraus ergibt sich dann, dass ein 386SX insgesamt langsamer ist als ein 386DX. Deswegen halte ich die 11 MHz für passend.

Nein, nur wenn das Programm solche Sachen nicht abfängt. Ich habe aber noch mal nachgelesen, offenbar wurden kleine Inkompatibilitäten ausgenutzt.

Matthias