Zitat von
Robert
Wo tue ich das???
Hallo Robert !
Nun ja, wenn man diese Zeilen liest, könnte man schon auf die Idee kommen, daß Du an Barnes festhälst.
Zitat von
Robert
Oder was spricht gegen die Möglichkeit, dass Barnes das Morsch-Programm modifiziert hat?
Immerhin weist die Akademie in der Spielstufeneinteilung deutliche Übereinstimmungen mit Cosmic/Touch Screen Travel Chess/Schachschule II usw. auf; und die sollen von Barnes sein.
Zitat von
Robert
Warum nicht? Vielleicht hat Frans den Sourcecode incl. aller Rechte an Saitek verkauft und die haben dann Craig Barnes mit der Modifikation beauftragt?
Zitat von
Robert
Er könnte doch auch ein 2000-ELO-Morsch-Programm genommen und es entsprechend abgeschwächt haben!
Zitat von
Robert
"Nochmal: Ich behaupte ja gar nicht, dass das Programm der Schachakademie nicht ursprünglich von Morsch ist, aber es ist auf jeden Fall deutlich modifiziert und wer die Modifikationen vorgenommen hat, ist mMn nicht anhand von Stellungstests nachweisbar!"
Wie oft muss ich das noch schreiben?
Tut mir leid, Robert, aber ich werd aus Deinem Nebensatz nicht schlau, der ja impliziert, daß jemand anders die Veränderungen vorgenommen habe.
Wer ist denn nun Deiner Ansicht nach der Autor der Schachakademie ?
A) nur Frans Morsch - Morsch hat das Programm der Schachakademie verfasst, indem er das GK 2000-Programm weiterentwickelt hat.
Meine Meinung - aber offensichtlich nicht Deine. Eine einfache Zustimmung hätte mir ne Menge Schreibarbeit erspart.
B) Morsch hat urspünglich die Schachakademie verfasst und Craig Barnes hat größere Modifikationen vorgenommen. Ich dachte, dies sei Deine Position, aber nach obiger Reaktion auf Barnes, sicher nicht.
Das wäre übrigens ein einmaliger Vorgang im Computerschach, "Program-Sharing"... kennst Du eigentlich dafür einen Präzedenzfall im Brettcomputerschach ? Ich nicht.
Wer denn dann ?
C) ursprünglich Morsch, und ein unbekannter Mister X hat das Programm modifiziert. Noch unwahrscheinlicher.
D) anderer Autor / ganz andere Ansicht
Könntest Du mir bitte sagen, Robert, was für Dich zutreffend erscheint ?
Wer ist für Dich der Autor der Schachakademie ?
Zitat von
Robert
Verwandtschaft ja, aber auch nicht mehr als das! Und nichts anderes habe ich geschrieben! (wobei man über die Auslegung von " enge Verwandtschaft" streiten kann, aber das ist ziemlich sinnfrei...)
Und der Begriff "Verwandtschaft" impliziert ja schon, dass es nicht identische Programme sind, eines also modifiziert wurde!
"Enge Verwandtschaft" bedeutet für mich, daß der Autor der Programme derselbe ist und die Programmstruktur sehr ähnlich ist - z.B. ist der SuperMondial sicher verwandt mit dem GK 2000, aber es gibt m.E. eine wesentlich engere Verwandtschaft zwischen der Schachakademie und dem GK 2000 (=Mythos). Rebell ist sicher mit dem MM IV verwandt, aber eine noch engere Verwandtschaft besteht zwischen MM IV und Mega IV.
Völlig stimme ich mit Dir überein, daß Schachakademie und GK 2000 nicht identisch sind, ich habe mich immer dafür eingesetzt, die Schachakademie in der Aktivschachliste als eigenständiges Programm zu bewerten (und nicht mit den GK 2000-Clones in einen Topf zu werfen).
Zitat von
Robert
Übrigens sind die Differenzen bei deinen Tests auch nicht ganz eindeutig: mal liegen sie bei nur bei ca. 25%, ein anderes Mal bei fast 100! Und einmal ist die Akademie sogar langsamer als der Mythos; diese Aufgabe 30 solltest du ein paar Mal laufen lassen; evtl. kann sie es auch schneller!
Beim selben Matt-Test ist z.B. auch der Rebell mal schneller als der bessere Nachfolger MM IV, ich kennen keinen Test in dem alle Ergebnisse linear verlaufen. Kleinere Differenzen sind da immer drin - aber ganz eindeutig kann man an allen Zeiten erkennen, daß die beste Entsprechung zwischen Mythos und Schachakademie (als auch zwischen Rebell und MM IV) besteht - die MMIV-Zeiten hatte ich nicht gepostet, würde sonst zu unübersichtlich werden, kann ich aber, wenn gewünscht, leicht nachholen .
Zitat von
Robert
Und mit dem nichtabschaltbaren ZG (stimmt doch, oder?) ist es auch schwierig, eindeutige Ergebnisse in Stellungstests zu bekommen!
Das ist in der Tat knifflig. Ursprünglich hielt ich das für überhaupt kein Problem - ich hatte M 40 meines Matt-Tests 3mal wiederholt und bekam
statt wie im Original 6:26 zweimal 6:27, einmal identisch 6:26. Alles im grünen Bereich.
Aber auf Deine Anregung und und zur Sicherheit wurde eben noch ein Stellungstest wiederholt: M30. Wie in der Tabelle ersichtlich kam die Mattankündigung beim ersten Mal nach 13:45.
Die Wiederholungen brachten eine breite Streuung: 7:23, 14:13, 14:55 !!
Ich hatte keinerlei Parameter verändert, auch versucht, bei der Stellungseingabe stets die gleiche Reihenfolge einzuhalten, gleiche Zimmertemperatur...Dann sowas.
Ich könnte ja noch verstehen, wenn die Zeiten gleichmäßig immer schneller würden - daß die Schachakademie irgendwelche Hash-Lern-Dateien angelegt hat - aber Pustekuchen.
Und warum sind die Zeiten bei M40 absolut stabil und bei M30 so bunt gemischt ? Weiß jemand eine Erklärung ?
Ich hab nur ne vage Vermutung: M30 arbeitet mit einem "stillen" Zug, kein Schachgebot - vielleicht sind davon irgendwelche Selektiv-Routinen des Programms betroffen, die er je nach Lust und Laune ab- oder zuschaltet. Aber reine Spekulation.
Wie ist das nun mit dem nichtabschaltbaren Zufalllsgenerator der Schachakademie - kann man ihn irgendwie deaktivieren oder austricksen ? Ich kann dazu in der Bedienungsanleitung nichts finden. Vielleicht wenn man das permanent brain abschaltet...dies half früher beim Almeria um vergleichbare Lösungszeiten bei Stellungstests zu bekommen.
Wenn jemand seine Schachakademie auf M30 bzw. M40 meines Tests ansetzen möchte:
M 30
1. Dg6!
2qr1b1k/1p3Pp1/2p1p2p/p3B3/P3Q3/1P6/2P4P/3R3K w - - 0 1
M 40
1. Sf4+!
6r1/ppp2k1p/8/7K/8/8/PPPPn2R/RNB5 w - - 0 1
Viele Grüße
Hans-Jürgen