Zitat von
Robert
Ja, sowas ist bei den ganz schwachen Maschinen an der Tagesordnung, ganz klar!
Aber wenn sowas öfter passiert, verzerrt es halt einfach die Einstufung!
Nehmen wir mal folgenden Fall: Ich wollte mir als unwissender Kunde 1980 einen Schachcomputer kaufen, der möglichst stark sein sollte. Wenn ich jetzt sehe, dass die beiden Computer, die bei mir in der engeren Wahl sind, gegeneinander ein ausgeglichenes Ergebnis haben (ich sehe nur das Ergebnis, nicht die Partien selbst), dann kann es passieren, dass ich den falschen Rechner wähle, weil er vom eigentlich stärkeren immer pattgesetzt wurde.
Wenn ich als Mensch hoffnungslos unterlegen bin und nur durch einen Programmfehler gewinne, dann fühle ich mich nicht als Sieger, weil der Sieg nicht verdient ist.
Also würde ich auch sagen, dass der Computer eine deutlich höhere ELO-Zahl als ich haben müsste, obwohl ich durch das Ausnutzen dieses Bugs immer siegreich bleiben könnte. Aber das ist nur meine persönliche Meinung...
Ich sehe das ähnlich, wie das Programmieren von "Killervarianten", mit denen man gezielt Fehler in Eröffnungsbüchern ausnutzt. Regeltechnisch gesehen, absolut korrekt, aber in der Fachwelt sind solche Siege sehr umstritten...
Da gibt es viele Grenzfälle und man könnte vielleicht noch lange drüber diskutieren, aber wie ich schon sagte: eine allgemein zufriedenstellende Lösung wird es wohl nicht geben...
viele Grüße,
Robert
Hallo Robert:
Es macht immer spass mit dich zu diskutieren. Auch dieser topic ist interessant
Aber auch in diesen Topic betrachte ich den Kunden als erst genau so wie du es erwaehnst. Aber ich komme hier von eine ganze andere seite.
Wie ich das irgendwie lese von dir und auch von Wolfgang da dreht sich die Welt um 5 oder 6 schachcomputers in den U1400 bereich, oder in dein Kundenbeispiel mit ein paar computers von 1980. Ich spreche hier aber ueber eine grosse Welt. Und hier ist mein beispiel der auch das sagt was du in dein Zitat ewaehnst aber von einen ganz anderen Gesichtspunkt. Nehmen wir mal Gruppe G als besipiel:
Erster beispiel
In den obigen Beispiel sagen wir mal das die Welt nur der Explorer und der LCD Chess sind. Da wuerdest du sagen bei die vergleich spiele das der LCD Chess besser ist und der Kunde sollte Ihn kaufen.
Zweiter Beispiel
Die Welt ist jetzt der Explorer und der Kingmaster und LCD Chess. Jetzt naturlich sollte der Kunde den LCD Chess als erstes berucksichtigen weil er den Explorer geschlagen hat und da der Explorer den Kingmaster 2 mal geschlagen hat brauch der Kunden den Kingmaster garnicht mal beruecksichtigen.
Stimmt doch das passt zu dein Kunden beispiel oder nicht? Aber irgendwie klingt es nicht mehr so gut weil die Welt auf einmal 9 maschinen ist? Ist der Kingmaster nicht irgendwie die Gesamt bessere maschine fuer den Kunden und auch im ELO Wert?
Sagen wir mal wir beide spielen in das Weltmeisterschafts Interzonal Turnier mit 18 Kandidaten (gibt es dieses turnier noch
) und du schlaegst mich 2 mal aber ich gewinne das Turnier und gehe weiter zur Weltmeisterschaftsspiel und du nicht. Bist du jetzt besser als ich oder ich als du?
Welche beurteilung ist dann besser fuer den Kunden?
Viele Gruesse
Nick
ps.. die Welt von Micha ist 200+ gross