Einzelnen Beitrag anzeigen
  #53  
Alt 06.11.2018, 22:14
Benutzerbild von applechess
applechess applechess ist offline
Lebende Foren Legende
 
Registriert seit: 18.09.2011
Ort: Kanton Zürich
Land:
Beiträge: 7.922
Abgegebene Danke: 10.950
Erhielt 17.036 Danke für 5.991 Beiträge
Aktivitäten Langlebigkeit
12/20 13/20
Heute Beiträge
3/3 sssss7922
AW: Match 120'/40, Saitek Sparc - Portorose 68020

Vorab noch die letzte Partie dieses Matches. Dann unten ein Fazit des Wettkampfes sowie als Anhang alle 20 kommentierten Partien.


[Event "SaitekSparc_Portorose32bit"]
[Site "Zürich"]
[Date "2018.10.30"]
[Round "20"]
[White "Mephisto Portorose 68020"]
[Black "Saitek Sparc"]
[Result "0-1"]
[ECO "A01"]
[WhiteElo "2118"]
[BlackElo "2254"]
[Annotator "K. Utzinger"]
[PlyCount "62"]
[EventDate "2018.10.11"]

1. b3 e5 {Match 120'/40, 20. Partie, A01: Larsen-Eröffnung | Bediener: Rolf
Bühler | Schwarz gewinnt | Endstand: 12,5-7,5 (+10 -5 =5) für den Saitek
Sparc | Trotz dem vor kurzer Zeit bei ChessBase erschienen Lernvideo von So
Wesley: "My secret weapon 1.b3", ist mit der Larsen-Eröffnung kein Blumentopf
zu gewinnen. Als Überraschung am Brett OK, aber sonst ... Auch der Saitek
Sparc hat keine Mühe, eine gut spielbare Partie zu erhalten mit dynamischem
Gleichgewicht. Später gelangt er gar in Vorteil, den er aber im richtigen
Moment mit 23...Lxf4 wieder total vermasselt. Im richtigen Moment deshalb,
weil der Portorose 68020 darauf mit 24.Sxc5?? auf Bauernfang ausgeht und
sofort in einen tödlichen Königsangriff des Gegners gerät.} 2. Bb2 Nc6 3. e3
d5 4. Bb5 Bd6 5. Nf3 (5. f4 {ist schärfer}) 5... f6 (5... Qe7 {ist eine
weitere, übliche Fortsetzung}) 6. c4 (6. d4 e4 7. Nfd2 f5 8. c4 a6 9. Bxc6+
bxc6 10. Ba3 Nf6 11. Bxd6 cxd6 12. Nc3 Be6 13. cxd5 Nxd5 14. Nxd5 Bxd5 15. Qh5+
g6 16. Qh6 Kf7 17. h4 Qa5 18. Qf4 Ke6 19. h5 g5 20. Qxg5 Rag8 21. Qh6+ Ke7 22.
g3 Rg4 23. Rh4 Rxh4 24. Qg5+ Kd7 25. Qg7+ Ke6 26. gxh4 Qd8 27. O-O-O Rg8 28.
Qxh7 Rg2 29. h6 Qa5 30. Kb1 Qc3 31. Qc7 Rxf2 32. h7 Qd3+ 33. Kb2 Rxd2+ 34. Rxd2
Qxd2+ 35. Ka3 Qc1+ 36. Ka4 Bxb3+ 37. Ka5 {1-0 (37) Jobava,B (2705)-Hammer,J
(2632) Sweden 2017}) 6... a6 {Gilt als wirkungsvollste Antwort.} 7. cxd5 axb5
8. dxc6 bxc6 9. Qc2 Ne7 10. Nc3 f5 {***ENDE BUCH***} 11. Ne2 {***ENDE BUCH***}
e4 12. Nfd4 (12. Ne5 {ist exakter}) 12... Bd7 {Schwarz hat die Eröffnung gut
überstanden und steht mindestens gleich. Optisch vermag Schwarz gar besser zu
gefallen mit seiner Perspektive auf Königsangriff, sieht doch der weisse
Königsflügel nach der kurzen Rochade recht anfällig aus.} 13. a4 (13. Nf4 {
sieht wie die einzig logische Fortsetzung aus, indem Weiss auf e6 einen
Springer einnisten will; und falls} Bxf4 14. exf4 {ist der starke schwarze
Angriffsläufer verschwunden}) 13... O-O 14. f3 {Noch immer sieht 14.Sf4 gut
aus.} exf3 15. Nxf3 Nd5 {Nun hat Schwarz schon minimal Vorteil.} 16. O-O bxa4
$6 {Für diesen Tausch gibt es keinen guten Grund.} 17. bxa4 Qe7 18. a5 Kh8 19.
Rfc1 {Der geringe schwarze Vorteil ist verschwunden.} Ra6 $6 {Kein idealer
Platz für den Turm. Aber wer konnte ahnen, dass dieser Turm bald einmal
entscheidend ins Spiel eingreifen würde.} (19... Nb4 20. Qc3 Nd5 21. Qc2 Nb4
22. Qc3 Nd5 23. Qc2 Nb4 {war eine nette und nicht einmal abwegige
Remisvariante durch Zugwiederholung}) 20. Nfd4 Nb4 21. Qc3 c5 $11 22. Nb3 $2 {
Ein schwacher Rückzug.} (22. Nf3 Bc6) 22... Bb5 {Ein guter Zug, aber noch
stärker ist 22...c4, wonach Schwarz schon eine gewonnene Position hat. Die
dumme Stellung des Sb3 rächt sich nun.} (22... c4 23. Qxc4 Be6 24. Qc3 Rc6 25.
Qxg7+ Qxg7 26. Bxg7+ Kxg7 27. Rxc6 Nxc6 28. Nbd4 Nxd4 29. Nxd4 Bd7) 23. Nf4 (
23. Nxc5 Bxc5 24. Qxc5 Qxc5 25. Rxc5 Bxe2 $17) 23... Bxf4 $2 {Vermasselt seine
gute Stellung zum Ausgleich. Nach 23...Tc6 hätte Schwarz noch deutlich besser
gestanden.} 24. Nxc5 $4 {Ein schlimmer taktischer Lapsus, der die Partie
sofort verliert.} ({a)} 24. Qxc5 Bxh2+ 25. Kxh2 Qh4+ 26. Kg1 Rd8 27. Qxb5 Nd3
28. Qxa6 Qf2+ {und Remis durch Dauerschach}) ({b)} 24. exf4 Nd3 25. Nxc5 Nxc1
26. Rxc1 Rg6 $15) 24... Rg6 $1 {Der noch kritisierte Zug des Turms 19...Ta6
erweist sich nun plötzlich als tödlicher Angreifer. Weiss ist rettungslos
verloren.} (24... Bxh2+ {gewinnt ebenfalls}) 25. Qxb4 {Jetzt wird es gar Matt
in wenigen Zügen.} Qg5 26. g3 (26. Bxg7+ Rxg7 27. g3 Bxg3 {ist nur
Zugumstellung}) 26... Bxg3 27. Bxg7+ (27. Rc4 Bxc4 28. Qxc4 Bh4+ 29. Qg4 Qxg4+
30. Kf1 Qg2#) 27... Rxg7 28. Qg4 {Verzweiflung} Qxg4 29. Rc4 Bxc4 30. d3 Bh4+
31. Kh1 Qf3# 0-1



Fazit des 120'/40 Matches über 20 Partien zwischen
Saitek Sparc - Mephisto Portorose 68020
Endstand: 12,5-7,5 (+10 -5 =5) für den Saitek Sparc

Im ersten Moment ist die Niederlage des Mephisto Portorose 68020 mit 7,5-12,5 (+5 -20 =5) eine echte Enttäuschung, denn das Vorgängerprogramm Almeria 68020 hat einen Verlust von lediglich 8,5-11,5 (+5 -8 =7) gegen denselben Gegner hinnehmen müssen. Betrachtet man jedoch nüchtern die Elo-Differenz von 136 Pkt zwischen den beiden Programme Saitek Sparc (2254 Elo) und Portorose 68020 (2118 Elo), dann war bei einer Gewinnerwartung von 68,5% ein Sieg 13.5-6.5 für das amerikanische Programm denkbar. Das Lang-Programm hat somit einen ganzen Punkt mehr erzielt. Beim Resultat des Almeria 68020 muss es sich um einen Ausreisser handeln, hat das Programm doch weit über den Erwartungen abgeschnitten. Im übrigen zeigt die Analyse der Partien, dass dieses Match mit 10.5-9.5 zugunsten des Portorose 68020 hätte ausgehen müssen/können, aber die Unfähigkeit, gewonnene Stellungen auch zu gewinnen, gepaart mit der taktischen Anfälligkeit, hat dem Lang-Programm viele Punkte gekostet. Der Saitek Sparc hinterliess auch in diesem Match einen zwiespältigen und (zu) wenig ausgereiften Eindruck. Indessen hat das Programm von Dan & Kathe Spracklen die gegnerischen Schwächen einfach besser ausgenutzt. Hinzu kommt, dass der Saitek Sparc gesamthaft 204 Züge, der Portorose 68020 nur 159 Züge aus dem Buch gespielt hat. Aufgefallen ist auch, dass dem Saitek Sparc einige Gewinnpartien unter 35 Zügen gelungen sind, während der Portorose 68020 stets viel länger um den Sieg kämpfen musste.
Angehängte Dateien
Dateityp: pgn SaitekSparc_Portorose32bit_games1-20.pgn (99,7 KB, 57x aufgerufen)
Mit Zitat antworten
Folgende 7 Benutzer sagen Danke zu applechess für den nützlichen Beitrag:
Chessguru (08.11.2018), Egbert (07.11.2018), Hartmut (08.11.2018), marste (07.11.2018), MaximinusThrax (07.11.2018), paulwise3 (06.11.2018), Wolfgang2 (07.11.2018)