Zitat von
spacious_mind
Hallo Wolfgang,
SF8 hat macken in sein search! Er zeigt Bg5 als den 4ten besten Zug.
Ung genau deswegen findet er ihn in der normalen Suche nicht sondern eben nur im Multivarioantenmodus. In der normalen Suche hat er, wie Deine Feststellung (4ter bester Zug) bestätigt maximal 3 Kandidatenzüge. Alles andere schneidet er weg.
Zitieren:
Spiele mal vorwaetz ein Paar zuege 1. bg5! f5 2. Qf4 dann sieht er es schnell das er verliert nach den Zug mit unter 30 ply.
Ja, auch wenn man nun weiterspielt und dann die Züge zurücknimmt, wird er bei erneuter Berechnung aus dem Cache dann sofort sehen, wie gut Lg5 war, wenn man den Cache nicht löscht.
Zitieren:
Das bedeutet mit normale rechnung sollte er den Zug Bg5 sehen. Da er Ihn nicht sieht bedeutet er hat Fehler in seine search methoden oder andere macken wie vielleicht im cache... Wer weiss.
Wie würde man bei Microsoft sagen... It's not a bug, it's a feature. Gerade weit der Zug eben nur die Nr. 4 ist, kann er ihn nicht sehen. Streng genommen darf er ihn nicht sehen, weil er sonst eben nicht auf Tiefe kommt. Das ist von den Programmierern so gewollt. Irgendwo muss man den Baum beschneiden. Beschneidet man ihn erst nach Nr. 4 und der 5. Zug ist der Starke hat man wieder Pech...
Zitieren:
Alpha zeigt schon schoen die Macken aber mit der Rechentiefe die SF hat muesste er es alles selber sehen koenen.
Das ist ja gerade der Witz bei der Sache. Gerade weit er diese enorme Rechentiefe hat, kann er es nicht sehen. Würde er es sehen, dann wäre der Suchbaum in der Breite weniger stark beschnitten, was dann wieder heisst, er kommt nicht so schnell in die Tiefe.
Zitieren:
Er sieht den schoenen Zug Rxc5! einfach nicht weil er Ihn als zweit besten Zug bewertet zusammen mit 27 andere Kandidaten. Gleiche search Macke!
Wie gesagt... kein bug, sondern ein feature und gewollt.
Zitieren:
Spiele nach vorne diese 5 Zuege: 1. Rxc5 bxc5 2. Qh4 Rde8 3. Rf6
Dann sieht SF es mit schon 25 ply. Also 5+25 ply = 30 ply = unter 1 minute rechen zeit.
Nein, das stimmt so nicht. Da die Züge schon nach vorne gespielt wurden und dann wieder zurückgenommen wurden, "sieht" er es bei einer erneuten nicht, sondern holt sich die Daten schlicht aus dem Cache. Das "Sehen" ist hier also schon keine Eigenleistung mehr. Man hat ihn durch das Vorspielen ja erst draufgestossen und seinen Cache entsprechend gefüllt.
Zitieren:
3 Sekunden Rechenzeit fuer 25 ply. Er selber bewerten den gespielten zug im match Rf8? mit minus -8.18 nach 3 sekunden und zeigt selber den Zug Kf8! als beste verteidigung. Daher auch in dieses spiel hat der SF einiege search Fehler.
Es ist gut das Alpha diese Fehler findet aber bis jetzt sehe ich nicht wieso ein programm mit 30+ ply rechnungen sie selber nicht findet. Ich denke mal das Alpha programmierer es herausgefunden haben die Fehler von den besten heutigen search engines zu exploitieren mit Ihren system. Alle besten heutigen search engines benuetzen ziemlich die gleichen search methoden. Daher koennte mann vermuten das sie alle die gleichen macken haben
Wie gesagt, es sind keine Fehler. Es ist programmiertechnisch eine Kosten/Nutzen-Abwägung. Da die Programme nicht wie AlphaZero auf ein neuronales Netz und Erfahrung zurückblicken können, muss der Programmierer abwägen was ihm mehr bringt. in jedem 5. oder 10. Fall daneben liegen und dafür die restlichen Züge recht tief untersuchen zu können oder in keinem Fall so tief zu kommen wie bisher und dafür in der Breite mehr sehen. Im Spiel gegen andere Computer hat sich ersteres als sinnvoller erwiesen, zumal man ja nur noch die Spielstärke gegen andere Engines misst und es hier nur darum geht in der Liste xyz 2 Elo-Punte besser zu sein. Der für uns menschliche Spieler praktische Nutzen (z.B. für den Fernschachspieler) geht dem Programmierer diesbezüglich am A.... vorbei. Er lässt sich nicht in irgendwelchen Elo-Listen messen und ist daher uninteressant.