Zitat von
Chessguru
Hallo Dirk,
hier noch einmal der momentane Stand lt. Steffen:
| Nr. | Spieler | Gerät | Programmierer | Ersatz |
| 1 | Thomas | Excel 68000 | Spracklen | Excellence, MM II, Leonardo B 6 MHz |
| 2 | Micha | MM IV | Schröder | Kishon Chesster |
| 3 | Robert | Krypton Challenge | Gyula Horvath | - |
| 4 | Frank | MM II | Ulf Rathsman | Turbostar KSO |
| 5 | Mo Sai | Modena | Morsch | - |
| 6 | Rainer | Avantgarde 2100 Forte B | Kittinger | Avantgarde 2100, Stratos, Turbostar 432 |
| 7 | Sabine | Blitz | Kaplan | - |
| 8 | Alwin | Elegance CB 16 14 MHz | Spracklen | Monarch T8, Rebel 5.0, Turbostar |
| 9 | Dirk | MC I | Morsch | Excellence 3 MHz, Ruby |
| 10 | Bernhard | Constellation Expert | Kittinger | - |
| 11 | Wilfried | Grandmaster | Nelson | - |
| 12 | Gerhard | Phantom | Spracklen | - |
| 13 | Christian Ma. | ?? | ?? | ?? |
| 14 | Christian Mü. | Prestige (Glasgow) | Spracklen | - |
| 15 | Katharina | ?? | ?? | ?? |
| 16 | Steffen | ?? | ?? | ?? |
| 17 | Kurt | ?? | ?? | ?? |
| Spracklen | 4 |
| Morsch | 2 |
| Schröder | 1 |
| Gyula Horvath | 1 |
| Ulf Rathsman | 1 |
| Kaplan | 1 |
| Kittinger | 2 |
| Nelson | 1 |
Sieht doch recht gut verteilt aus. Das die Spracklen Programme ein Überwicht haben, liegt in der Natur der Sache. Es war nun mal ihre Zeit.
Rainer hat doch geschrieben, dass er anstatt mit dem EAG mit dem Forte B antreten wollte; ist das hinfällig?
Zitieren:
Im Chesster sollte der Designer 2000 stecken.
Und der soll wiederum dem Excellence 3 MHz entsprechen! Vielleicht unterscheidet sich dieser nur durch die langsamere Taktfrequenz (und die Bibliothek) vom EAG?
Zitieren:
Nein, dem soll nicht so sein. Anscheinend gab es aber mehrere Mobile Versionen. Noch kurz ein Wort zum "Phantom". In diesem Gerät soll das Programm vom Par Excellence stecken. Welches dem Avantgarde Programm recht ähnlich, aber ebenfalls nicht identisch ist.
Wenn ich mich recht erinnere, bietet der ParEx vor allem nicht die Stufenvielfalt von Phantom und EAG.
Phantom und EAG 2100 sind sich aber mMn so ähnlich, dass sie als programmgleich durchgehen sollten (leider(?
) ist mein EAG 2100 vor einigen Jahren zur V11 mutiert, so dass ich es derzeit nicht nachprüfen kann)
Dürfte wohl ähnlich sein wie beim Excel Mach III und der entsprechenden Designer-Version; da haben die Spracklens wohl auch ein klein wenig am Programm geschraubt. Aber im Grunde ist es immer noch der Mach III.
Ich würde nicht einmal ausschließen wollen, dass es unterschiedliche Excel Mach III, EAG 2100 usw. gibt, deren Unterschiede aber uns einfach nicht bekannt sind.
Wie wir alle wissen, hat man früher Programmveränderungen einfach in die laufende Produktion einfließen lassen, ohne groß darauf hinzuweisen.
Damals haben sich die Programmierer noch wegen ihrer Fehler geschämt
; heute scheint man eher stolz darauf zu sein, einen neuen Patch präsentieren zu dürfen!
viele Grüße,
Robert