Zitat von
Wolfgang2
Hallo Markus,
bei Dir sind die Zeiten länger, weil 1. ... e5 zu mehr durch zu rechnenden Varianten führt als 1. ... Sf6. Beide schwarzen Antwortzüge sind in der Bibliothek.
@Solwac
Ich habe die Hashtables aus geschaltet, weil diese in den beiden Geräten unterschiedlich groß sind. 1024KB (68020) vs. 768KG (68030).
Mit eingeschalteten HT profitiert das langsamere Gerät stärker.
Gruß
Wolfgang
Hallo Wolfgang,
ich habe gerade mal einen neuen Versuch gestartet
1. a4 Sf6
2. a5
ohne Hash Tiefe 6
1. Versuch
68030 33 Mhz 46 sek mit 2...e5
68020 12 Mhz 132 sek mit 2...Sc6
ergibt einen Faktor von 2,86 also wieder kein grosser Unterschied
2. Versuch
68030 33 Mhz 46 sek mit 2...e5
68020 12 Mhz 132 sek mit 2...Sc6
Faktor wie Versuch 1.
nun das ganze nochmal mit Hash
1. Versuch
68030 33 Mhz 19 sek mit 2...Sc6
68020 12 Mhz 55 sek mit 2.. Sc6
Faktor 2,89
2. Versuch
68030 33 Mhz 20 sek mit 2. ...Sc6
68020 12 Mhz 74 sek mit 2. ....e5
Faktor 3,7
mein erstes Fazit
Anscheinend sind laut Programmstruktur 2...Sc6 und 2...e5 gleichwertig und je nachdem in welchem Zweig vom Baum gerechnet wird, ändern sich da die Zeiten, weil unterschiedlich viel gerechnet werden muss. Bei gleicher Antwort sind der 68020 und der 68030 bei gleicher Mhz Zahl nahezu gleich schnell.
Diesen Eindruck hatte ich auch seinerzeit beim testen mit verschiedenen Teststellungen. Da habe ich jede Stellung mehrmals durchrechnen lassen, weil es teils erhebliche Unterschiede in den Lösungszeiten gab, evtl, ist das immer dann der Fall, wenn es für das Programm laut seinen Berechnungen mehrere ähnlich gute Züge zur Auswahl gab.
viele Grüße
Markus