Zitat von
RetroComp
Es sind manchmal die etwas "subjektiven" Formulierungen, die mir dann Schwierigkeiten bereiten. So findet Sascha, dass das Amsterdam Programm durchaus einen rauhen Charm hat, was man ja positiv deuten kann, aber wenn der MCG auf dem Amsterdamprogramhat das keinen Charme sondern ist eben schlecht...?
Ich mag auch den Genius auf dem iPhone ... und der ist 100% identisch (nur noch mal deutlich schneller) ...
Die Enttäuschung, die manche hier haben, möchte ich mal so erklären:
Ein Vancouver hat oftmals "einen Plan", den er verfolgt ... das Spiel wirkt mehr "aus einem Guss" ... man merkt, da ist ein Programm mit sehr viel Schachwissen, es spielt insgesamt sehr menschlich! Der Vancouver ist aus meiner Sicht das mit großem Abstand beste Programm (nicht das stärkste Programm), das RL je geschrieben hat ... sein Meisterwerk!
Ich beurteile ein Programm sowohl anhand der Stärke als auch nach seinem Stil! Und der ist beim Vancouver einfach überragend schön.
Der MCG Pro ... nun, die Spielstärke stimmt ... aber bei dieser Stärke erwarten viele Spieler, dass auch der Stil zur Stärke passt ... hier ist es ein wenig so, als wenn jemand einen VW Polo mit einem 400 PS Motor ausstattet ... viel Power, hohe Endgeschwindigkeit ... aber irgendwie fehlt was ... die Kiste ist einfach nicht stimmig ...
So ist es hier auch: Die Stärke ist vorhanden ... aber wenig Plan und zum Teil deutliche Ausfälle ... Ausfälle, die nicht zu einem 2300 Elo Spieler passen, das wirkt unnatürlich ... das Spiel hat trotzdem durchaus seinen eigenen Charme ... aber halt nicht den, den sich Micha und andere erhofft haben ... ich hoffe, Du verstehst, was ich ausdrücken will ... wobei ich es durchaus spannend finde ... und ist ja nun mal auch so, dass viele andere starke Schachcomputer auch immer mal wieder patzen ...
Nur, von einem "echten Lang" mit 2300+ Elo erwartet man solche Patzer nicht ...
Gruß,
Sascha