Eine kleine Fortsetzung.
Der Mephisto Dallas 68000 bewies gegen den "SOLID" - London 68020 erneut seine Klasse und erreichte mit 2,5 : 5,5 das gleiche Ergebnis, wie gegen den London (AKTIV).
Dabei hatte er allerdings einmal auch Glück, weil er ein Endspiel trotz eines Rückstandes von neun Bauerneinheiten (Stellungsbewertung beider Rechner) noch Remis hielt. London opferte, um Zugwiederholung zu vermeiden letztlich einen Bauern, der ein Feld vor der Umwandlung stand.

Wobei "Glück" vielleicht das falsche Wort ist. Es ist vielmehr eine Eigenheit des London (auch Vancouver), die auf einen Mangel im Bewertungssystem zurück zu führen ist, und mir schon öfter mal - speziell im Zusammenhang mit möglichen Bauernumwandlungen - aufgefallen ist.

Der Rechner behält lieber in seiner Vorausschau die hohe Bewertung fest, gibt ggf. unsinnige Schachgebote oder unternimmt Königswanderungen, anstatt den Vorteil endlich zu realisieren, wenn diese Realisierung (theoretisch) eine minimale Verschlechterung der Bewertung bringen würde.

Anbei ein Beispiel gegen den Vancouver, das er dann allerdings doch noch gewann.
Den Vergleich gegen den Vancouver gewann der London mit 5,5 : 2,5. Diese Partien wurden mit gleicher Eröffnung für Hin- und Rückspiel ausgetragen. Gemessen daran, dass der London mit 0:2 zurück lag, hat ers sich sehr gut geschlagen. Die Überlegenheit im Endspiel war nicht zu übersehen.
Aber, wie gesagt, es gibt auch Merkwürdiges (siehe Partie-Auszug).

schwarz mag partout nicht ... Kf2! ziehen, was ihn vor Schachgeboten geschützt hätte.




Ein weiteres Beispiel (aus obigem entnommen):
Es bedarf beim Vanc. 16 einer Rechenzeit von gut 90 Sekunden, bis das naheliegende Kf2-f1 dann länger erwogen wird. Alle vorherigen Varianten führen zu nichts.