Vielleicht hätte ich erklären sollen, wie ich auf die Werte gekommen bin: Ich bin von knapp 190 Elo Differenz zwischen der normalen 5 MHz-Version und dem 16 MHz Turbokit ausgegangen. Dies entspricht u.a. den Zahlen des MM IV bei der SSDF und ist natürlich mit einem großen Fehler behaftet. Daraus ergibt sich ein Wert von 110 Elo pro Verdopplung. Die Verwendung dieses einen Werts über einen Bereich von 5 bis 180 Sekunden obwohl er aus dem Bereich 180 bis 576 Sekunden gewonnen wurde ist natürlich auch nicht genau.

60 Elo pro Verdoppelung ist für ein so taktisches Programm sicher zu niedrig* und bei 80 Elo käme ein Wert von knapp 1500 für LEV 1 heraus. Meine Tests meines Schachprogramms gegen den MM IV vor über 20 Jahren passen besser zu den 110 Elo. Aber da ist die statistische Grundlage schwach (wenige Partien, kaum verschiedene Gegner, die Tests hatten eine andere Fragestellung), daher der Fehler hoch.

Sauber klären könnte man es wahrscheinlich nur, wenn man z.B. mit Hilfe eines Emulators einen größeren Test fahren würde.

*Die Ergebnisse von Belle 1982 brachten einen Wert von ca. 240 Elo pro Halbzug mehr Suche. Bei 60 Elo für eine Verdopplung entspricht das einem Zeitfaktor von 16 für einen Halbzug, bei 80 Elo immerhin noch einem Faktor 8. Die von mir gewählten 110 Elo entsprechen einem Zeitfaktor von ca. 4,5. Da die Schröderprogramme keine reinen Brute-Force-Programme sind (die Suche enthält diverse selektive Merkmale ähnlich Nullmove, den hat Schröder damals aber noch nicht verwendent), scheint es mir plausibel. Vielleicht werden meine Werte mit einem geschätzten Fehler besser verwendbar:

• Lev 6: 1900 (SSDF)
• Lev 5: 1840 +- 15
• Lev 4: 1730 +- 30
• Lev 3: 1550 +- 60
• Lev 2: 1440 +- 80
• Lev 1: 1330 +-100

Das +- sollte hier nicht mathematisch verstanden werden. Es ist kein exakter statistischer Wert. Ich hoffe dies durch meine Erklärungen dargestellt zu haben.