Zitat von
Chessguru
Hallo Wolfgang,
ich denke, unsere Ansätze sind grundverschieden. Du möchtest im Bereich der Brettcomputer statistisch relevante Aussagen erlangen? Anhand von einigen hundert Partien? ...
Hallo Micha,
es ist klar, dass man für tatsächlich zuverlässige statistische Aussagen sehr viele Partien braucht. Wenn ich weniger spiele, muss ich extreme Zufälle ausschließen, weil es nicht passieren darf, dass ein Gerät beispielsweise durch Eröffnungsglück/-Pech relevant besser (schlechter) abschneidet als es ist.
Zitat von
Chessguru
Ich z.B. möchte mich aber mit den schachlichen Fähigkeiten des Geräts auseinandersetzen. ...
Gut, das mache ich auch. Am meisten spiele ich immer noch selbst gegen die Kisten.
Zitat von
Chessguru
Du möchtest (so denke ich, oder?) einen genauen statistischen Elo Wert, Abstand... erlangen, ok, kein Problem. ...
Ja, richtig. Ich machte mein 5-Sekunden-Blitzturnier hier:
https://www.schachcomputer.info/foru...bnis-4522.html
auch, um zu sehen ob SSDF bzw. Deine Liste ungefähr dem entsprechen.
Und das Ergebnis meines Turniers bildet diese "offiziellen" Listen doch sehr gut ab. Und das bei vergleichsweise sehr wenigen Partien.
Für mich ist das kein Zufall, sondern das Ergebnis der, ich nenne es mal "Testumgebung". Dass der MM IV kein "Blitzmonster" ist, hinter Super Forte A liegt, ist ja auch irgendwie klar.
Denn bei normalen Turnieren, das zeigt hier die Erfahrung, gibt es eigentlich so gut wie nie den Elo-Listen-mäßig erwarteten Ausgang. Aber da liegen wir ja auch beieinander. Das macht ja schließlich Spaß und den Reiz eines Turnieres aus.
Zitat von
Chessguru
Schaue nicht ständig auf irgendwelche Statistiken, die gerade im Bereich Brettcomputer kaum Relevanz besitzen, sondern erfreue dich an den Partien, den Geräten, an den Treffen, an den Turnieren usw. Denn auch dir geht es im Grunde nur um eine Sache: Spaß und Freude an deinem Hobby.
Gruß
Micha
Keine Sorge, mache ich auch. Ich schaue mir so gut wie jede Partie mit Beteiligung von Revelation Glasgow, Fidelity Mach IV...V11 an.
Mit den ganzen Lang-Revelations kann ich mich irgendwie leider gar nicht so recht identifizieren, ist natürlich mein Problem. Wahrscheinlich liegt das daran, dass diese - für meine Begriffe - zu stark in den Turnieren repräsentiert sind. Wenn es da nur Dallas, Roma, Vancouver gäbe, fände ich es übersichtlicher.
Andererseits verstehe ich natürlich, dass all diejenigen (und das sind ja einige Schachfans), die ein relativ kostspieliges Phoenix-System erworben haben, dann auch mit allen Programmen bei den Turnieren spielen wollen.
Gruß
Wolfgang
P.S. Micha, ich glaube und hoffe, dass eigentlich alles zu meiner und Deiner Sichtweise gesagt ist. Ich will jedenfalls keinen Disput anfangen, wie vor etwa fünf Jahren als es um die Einstufung der Geräte am unteren Rand ging.
(Was das angeht, ist es ja auch bei den Oldies inzwischen so, wie ich es für angemessen halte.)