Thema: Tuning: Polgar Tuning
Einzelnen Beitrag anzeigen
  #36  
Alt 08.08.2013, 18:09
Benutzerbild von Chessguru
Chessguru Chessguru ist offline
Administrator
 
Registriert seit: 29.06.2004
Ort: Rostock
Alter: 56
Land:
Beiträge: 6.749
Abgegebene Danke: 2.292
Erhielt 5.371 Danke für 1.596 Beiträge
Member Photo Albums
Aktivitäten Langlebigkeit
8/20 20/20
Heute Beiträge
0/3 sssss6749
AW: Polgar Tuning

Hallo Wolfgang,

ich denke, unsere Ansätze sind grundverschieden. Du möchtest im Bereich der Brettcomputer statistisch relevante Aussagen erlangen? Anhand von einigen hundert Partien? Wie soll das funktionieren? Du weißt so gut wie ich, dass diese verschwindend geringe Anzahl an Partien (egal welche Elo Liste wir uns im Bereich Brettcomputer ansehen) statistisch gesehen lächerlich sind. Aber wer spielt schon tausende Partien gegen etliche Geräte, welche für eine korrekte Statistik erforderlich wären, per Hand? Zumal sich dann eine weitere Frage anschließt. Wie wertest du diese Partien aus? Welche Berechnung liegt zugrunde und viel wichtiger die Frage, wie eichst du diese Liste?

Zumal ich mir immer die Frage stelle, warum sollte man den exakten Elo Unterschied zwischen z.B. zwei Geräten herausfinden wollen? Gut, wer daran Spaß hat, soll es machen, kein Thema. Aber am Ende steht doch nur eine Zahl, z.B. 42. Und nun? Ich z.B. möchte mich aber mit den schachlichen Fähigkeiten des Geräts auseinandersetzen.

Darin unterscheiden sich, aus meiner Sicht, unsere Ansätze.

Du möchtest (so denke ich, oder?) einen genauen statistischen Elo Wert, Abstand... erlangen, ok, kein Problem. Ich möchte mich einfach mit der Spielweise des Gerätes beschäftigen und daran erfreuen. Die Schachcomputer.info Elo Listen, sind z.B. nur ein Nebenprodukt der gespielten Partien. Ich käme aber niemals auf die Idee, diese Listen ersten als den "Heiligen Gral" anzusehen oder zweitens, diese in anderen Foren zu bewerben, weil ich mir der statistischen Schwankungsbreite und der damit zwangsläufig verbundenen Fehleranfälligkeit bewusst bin. Diese Listen sind eine reine Zahlenspielerei, denn nichts anderes können sie aufgrund der viel zu geringen Partienzahl darstellen. Anhaltspunkte, nicht mehr. Warum habe ich diese Listen erstellen? Es greift dein Punkt 1: aus Spaß. Und nein, ich möchte auch nicht "zu Potte" kommen, ich freue mich über Veränderungen in den Listen.

Ich kann deinen Ansatz "Thematurnier" durchaus nachvollziehen, aber ehrlich gesagt, er würde mir nichts bringen. Denn was nützt mir eine Eröffnung, die vielleicht gar nicht im Eröffnungsbuch des betreffenden Gerätes zu finden ist oder mit welcher das Gerät nichts anfangen kann? Die Frage ist also, anhand welcher Kriterien wählst du das "Thema" aus? Wie viele Partien möchtest du spielen? Gegen wie viele Geräte?

Ich möchte sehen, welche Eröffnungen hält das Gerät für mich parat und dazu zählen auch fragwürdige Varianten, weil, sie sind halt ein Teil des Gerätes und diese einfach auszublenden, würde der Beschreibung des Gerätes nicht gerecht werden.

Eine Sache ist mir noch aufgefallen:

 Zitat von Wolfgang2 Beitrag anzeigen
Meph. Magellan - Vanc. 68000
Ich spielte vor Jahren 20 Turnierpartien zwischen Magellan und Vancouver 68000 unter den genannten Vorgaben: Der Maggi gewann 12:8; ein ordentliches Ergebnis. Hätte ich zwielichtige Eröffnungen zugelassen, die der Maggi ja eher spielt, wäre das Ergebnis womöglich 10:10 gewesen. Und ich hätte zig Stunden damit verbraten, bei einem unbefriedigenden Endergebnis da jeder weiß, dass der Maggi eigentlich besser ist.
Dazu einige Fragen. Warum hast du diese 20 Turnierpartien gespielt? Du hast ein Thema gewählt und der Maggi hat 12:8 gewonnen und es war ein "ordentliches" Ergebnis? Warum ordentlich? Weil es deiner Erwartungshaltung entsprochen hat? Welche Eröffnungen hast du gespielt und viel wichtiger, welche Eröffnungen hast du in dem Match abgelehnt und vor allem, warum? Hast du deinen Versuch vielleicht noch einmal mit einem anderen Thema wiederholt?

Interessant ist der letzte Satz: "Und ich hätte zig Stunden damit verbraten, bei einem unbefriedigenden Endergebnis da jeder weiß, dass der Maggi eigentlich besser ist." Der Sinn erschließt sich mir nicht. "Jeder weiß", dass der Maggi eigentlich besser ist... warum spielst du dann diese Paarung und woher weiß es jeder?

Du hast ein Thema gewählt, welches deinen Vorgaben und du hast ein Ergebnis erhalten, welches deinen Vorstellungen entsprochen hat. Erkennst du das Problem?

Wolfgang, noch einmal die Frage, warum spielst du diese Partien? Du wirst mir doch nicht ernsthaft erzählen, dass du aufgrund von 20 Partien eine statistische Erhebung durchführen möchtest?

Warum labere ich dir diesen ganz Mist hier vor? Ganz einfach. Schaue nicht ständig auf irgendwelche Statistiken, die gerade im Bereich Brettcomputer kaum Relevanz besitzen, sondern erfreue dich an den Partien, den Geräten, an den Treffen, an den Turnieren usw. Denn auch dir geht es im Grunde nur um eine Sache: Spaß und Freude an deinem Hobby.

Gruß
Micha
Mit Zitat antworten
Folgender Benutzer sagt Danke zu Chessguru für den nützlichen Beitrag:
Theo (30.07.2015)