Einzelnen Beitrag anzeigen
  #4  
Alt 11.09.2010, 21:53
Benutzerbild von Chessguru
Chessguru Chessguru ist offline
Administrator
 
Registriert seit: 29.06.2004
Ort: Rostock
Alter: 56
Land:
Beiträge: 6.671
Abgegebene Danke: 1.997
Erhielt 5.084 Danke für 1.534 Beiträge
Member Photo Albums
Aktivitäten Langlebigkeit
5/20 20/20
Heute Beiträge
0/3 sssss6671
AW: Mysticum = Schachcomputer?

Hallo Guido,

momentan bin ich mir nicht mehr sicher, welches Ziel du mit deinem Projekt verfolgst.

Liege ich falsch mit meiner Aussage, dass du mit deinem nicht kommerziellen Projekt einen Weg für den Bau eines kostengünstigen Schachcomputers versucht hast zu ermöglichen? Jeder Person, die Interesse an diesem Gerät hat, wird so die Möglichkeit geboten, sich dieses Gerät sehr kostengünstig nachzubauen. Soweit korrekt?

Ich erinnere mich sehr gut an die durchweg positive Resonanz des ersten Besitzers deines Nachbaus und auch an die durchweg positive Resonanz des zweitens Nachbauers. Dieser war von deinem Projekt so fasziniert, dass er anderen, technisch nicht so begabten Personen, die Möglichkeit einräumte, an einem Workshop teilzunehmen (ebenfalls in der Wiki zu finden – ob dort sinnvoll oder nicht, sei jetzt einmal dahingestellt), um deinem Projekt weiteren Nachwuchs zu bescheren. Und auch in der Community, die dir eine eigene IG und die Möglichkeit dein Projekt in der Wiki zu erläutern einräumte, war das Feedback nur positiver Natur. Auch wurden Partien in der Community gegen den Mysticum gespielt, die ebenfalls in der Wiki zu finden sind. Nicht sonderlich viele, aber ein gewisser Einblick in die Spielstärke wurde so ermöglicht. Auch ist mir bisher keine Person bekannt, die sich negativ über dein Projekt geäußert hätte. Somit stelle ich erst einmal fest, dein Anliegen hat doch genau die Personen erreicht, die du erreichen wolltest. Würdest du mir zustimmen?

Nun aber beschreitest du nach und nach einen Weg, den ich nicht nachvollziehen kann. In diesem Thread haben verschiedene Mitglieder ihre Ansichten zu der Definition eines Schachcomputers dargelegt. Und ob es dir nun gefällt oder nicht, du musst diese Aussagen so akzeptieren. Dabei spielt es keine Rolle, wie viel Zeit und Mühen du in dieses Projekt gesteckt hast. Du kannst mir glauben, ich weiß sehr genau, wovon ich spreche.

Warum nur ist es dir so wichtig, in eine Elo-Liste aufgenommen zu werden? Warum ist es dir so wichtig an einem Turnier teilzunehmen? Kann es sein, dass du dich langsam aber sicher von deinen ursprünglichen Ideen verabschiedest?

Schauen wir auf deine Aussagen.

 Zitat von Tapas
Ich bin momentan doch sehr geschockt, wie diese Diskussion geführt wird und der Mysticum verdammt wird.
Bitte zeige mir die Textpassagen, in denen der Mysticum verdammt wird.

Was ich lese sind Meinungsäußerungen zur Definition eines Schachcomputers, das war es aber auch schon. Du kannst die Leute nicht dazu zwingen, dein Projekt zu lieben und es als das anzusehen, was du in diesem Projekt siehst.

Kommen wir zum Thema „Turniere“. Auch in diesem Fall war die Aussage eindeutig. Wenn die Mehrzahl der entsprechenden Turnierteilnehmer nichts gegen die Teilnahme des Mysticums einzuwenden hätte, steht einer Teilnahme nichts im Wege. Wo liegt hier dein Problem?

Thema Elo-Liste. Auch hier wurden Meinungen geäußert, die schlüssig sind. Eine Aufnahme scheint momentan nicht sinnvoll, da keine definierte Hardware vorhanden ist. Ich werde definitiv nicht zig verschiedene (Hardware-)Mysticum Versionen in die Liste einbringen, die diese nur unübersichtlich machen würden. Der entscheidende Unterschied zu dem so oft zitierten Revelation besteht in der definierten Hardware.

Bitte überlege dir, welches Ziel du mit deinem Projekt verfolgst.

Gruß,
Micha

Geändert von Chessguru (11.09.2010 um 23:25 Uhr) Grund: Begriff "Mysticum Versionen" präzisiert
Mit Zitat antworten