Zitat von
Tom
Ich hatte Positionen immer so genommen, wie sie waren. Punkt. Ohne zu hinterfragen, was denn da im Vorfeld gezogen worden sein könnte, oder welche Züge noch möglich seien.
Gruß Tom
... genau darum geht es ja auch in diesem Rätsel, die Position so nehmen wie sie ist und mit der Forderung "Matt in 2" die Lösung zu finden. Hier ist es KLAR, dass der letzte Zug die Doppelschritt gewesen sein muss, denn keine andere der schwarzen Figuren kann gezogen haben. Dies zu erkennen macht den Reiz aus! Mit der Vorgabe "Matt in 2" wäre es, für ein speziell auf Schachrätsel ausgelegtes Programm, möglich einen Suchbaum in die Vergangenheit aufzubauen und zu erkennen, dass "Matt in 2" nur möglich ist, wenn En Passant in Frage kommt. Unsere Brettis sind für das Spiel vom Jetzt in die Zukunft ausgelegt! Wenn weitere Informationen aus der Vergangenheit, neben der Position auf dem Brett notwendig sind (die man sich erarbeiten muss), zeigt sich dass die Programme dafür einfach nicht ausgelegt sind.
Ich finde das auch keineswegs "unfair", denn es ist wie bei einem Ermittler in einem Mordfall. Der momentane Zustand zeigt sich, wie es dazu kam muss er schon selbst rausfinden
.... und da es im Schach keinen Zufall gibt, können alle Probleme mit Hilfe der Logik gelöst werden und dabei gilt "Was im Rahmen der Regeln möglich ist/wäre und nicht explizit verboten wird, ist erlaubt" Auch wenn der letzte Satz von den Brettis bei der Problemlösung nicht immer berücksichtigt wird (mangels entsprechender Programmierung) machen sie doch großen Spaß .....
Gruß Mike