Zitat von
EberlW
Es gibt z.B. Abweichungen zwischen Milano V1.01 und V1.02, die sich bei einzelnen Spielzügen bemerkbar machen. Ich habe nie getestet, ob es auch andere Lösezeiten gibt, aber ich wette darauf, dass es so sein wird. Trotzdem reden wir immer nur von "dem" Milano, als wenn es nur diesen einen gäbe. Aber das ist auch gut so, denn am Ende kommt sowieso nur ein unwesentlicher Spielstärke Unterschied heraus - die Dinger tun sich nichts. Warum hier trennen? Solche Unterschiede gibt es ganz sicher auch zwischen GK2100-Mystery-RS2250XL, nur sind sie dort schon deutlicher (beim Mystery meine ich das Proggi, nicht die Taktung). Gleiches gilt bei Maggi und Atlanta. Vielleicht relativiert sich irgendwann wieder alles und selbst die beiden letztgenannten werden wieder zusammengelegt
Hi Willi,
das ist auch mein Standpunkt. Ein Unterschied von +/-20 ELOs kann man tolerieren und die Kisten zusammenfassen. Ansonsten würde die Liste vollkommen unübersichtlich.
Beispiel 1: Siehe oben - die Milano-Versionen. Gleiches gilt für Polgar, MM..Module oder diverse Lang WM Module. Geprüft hat hier noch keiner die Veränderungen der einzelnen Versionen, aber sie dürften gering ausfallen.
Beispiel 2: Chessmachine, RISC 2500, Montreux! Wie bekannt sind die Dinger auch mit verschiedenen Bausteinen (Mhz/RAM) bestückt, also ergibt sich auch ein Unterschied in Lösungszeiten und/oder gespielten Zügen. Aber deswegen aufsplitten?
Andererseits wird z.B. der Super Forte/Expert mit 5Mhz und 6Mhz getrennt gewertet. Falls diese sich auf "längere" Sicht, sprich mehr Partien, wieder annähern wäre ein gemeinsamer ELO-Wert mMn. auch hier sinnvoll.
Schwierig wird es halt immer dann, wenn die technischen Angaben nicht sofort verifizierbar sind. Wer schraubt schon direkt einen Excellence (3,4 oder 5MHz) oder Constellation Expert (4 und 5MHz bekannt) auf bevor er seine Partien zur Auswertung freigibt.
Stellungstests (BT-Test, Colditz) zum Vergleich sind mir da wesentlich lieber.
Gruß, Peter