So, inzwischen habe ich mal die anderen relevanten OpenChess-Engines in den kleinen Tuning-Test mit einbezogen:

In der Stellung 1. e4 c5 2. Ke2 sind die Suchtiefen in folgender Zeit erreicht worden (Angabe in Sekunden; erster Wert: 312 Mhz, zweiter Wert: 416 Mhz):

a) Suchtiefe 9
Scorpio 1.6: 20 / 17 (e5) => 15%
Fruit 2.1: 9 / 7 (Sf6) => 22%
Toga II 1.1a: 9 / 6 (Sf6) => 33%
Phalanx: 26 / 19 (e6) => 27%
GambitFruit 4bx: 5 / 5 (Sf6) => 0%

ChessGenius 2.3: 20 / 15 (Sc6) => 25%
Hiarcs 9.6: 44 / 36 (Sc6) => 18%

b) Suchtiefe 10
Scorpio 1.6: 50 / 43 (e5) => 14%
Fruit 2.1: 18 / 14 (Sf6) => 22%
Toga II 1.1a: 14 / 10 (Sf6) => 29%
Phalanx: 93 / 68 (Sc6) => 27%
GambitFruit 4bx: 15 / 12 (Sf6) => 20%

ChessGenius 2.3: 113 / 86 (Sc6) => 24%
Hiarcs 9.6: 82 / 67 (Sc6) => 18%

Die Werte über 25% sind zwar unplausibel, aber durch verschiedene Ungenauigkeiten (Rundung, Ablesung) sowie die Methode wenigstens zu erklären. Die 0% bei GambitFruit bis Suchtiefe 9 scheinen v.a. mit der ohnehin erreichten Geschwindigkeit zusammen zu hängen. Der Test ist für schnellere Rechner einfach etwas zu "grob" und man müsste höhere Suchtiefen betrachten.

Schön zu sehen übrigens bei der OpenChess-Gruppe ist die Verwandtschaft der Fruit-, Toga- und GambitFruit-Engines: Sie bleiben alle bei Sf6, die Zeiten sind im Vergleich zu den anderen Engines recht ähnlich und Toga rechnet deutlich erkennbar am schnellsten (im PC-Bereich ist das bei diesen Engines ebenso; auch der aktuelle Tabellenstand "passt" dazu).

__________________
Gruß *bretti*