Das liegt daran, dass wir das uns Bekannte nehmen und darauf anwenden.

Der Unterschied liegt vermutlich in der Herangehensweise. Ein Hersteller von KI-Produkten, der in den Schachmarkt eintritt, wird das Thema völlig anders denken als jemand, der aus dem klassischen Schachmarkt kommt und sich dem Thema KI annähert. Tesla hatte beispielsweise einen enormen technologischen Vorsprung, weil sie nicht auf bestehenden Strukturen aufbauen mussten.

Ich habe keine Ahnung, was diese NPUs im Detail alles leisten können, aber ich gehe davon aus, dass sie in ihren Modellen extrem schnell sind. Ich hätte auch nicht gedacht, dass das Scannen des Brettes so schnell funktioniert.

Maia1 basierte ja darauf, spezielle Netze für lc0 zu erstellen, die aus menschlichen Partien trainiert wurden.
Maia2 ist nun eigenständig – es benötigt kein lc0 mehr. Es braucht auch keine separaten Netze für verschiedene Spielstärken. Stattdessen schaffen sie es, menschliche Spielweise und Spielstärke aus einem einzigen Netz zu extrahieren. Das ist konzeptionell schon einen Schritt weiter gedacht.

Während lc0 weiterhin in die Suchtiefe geht und klassisch rechnet, kann Maia2 das in dieser Form gar nicht mehr. Man kann ihm allerdings eine Engine zur Seite stellen, die überprüft, ob ein gewählter Zug fatale Folgen hat, und gegebenenfalls eine Alternative findet. So ist die Webapplikation zu ihrer Spielstärke gekommen.

In China scheint man hier bereits weiter zu sein, vermutlich auch, weil dort gleich auf weitre Prozessoren gesetzt wird. Maia2 zeigt jedenfalls einen deutlich anderen Ansatz. Wohin das führt, ist schwer zu sagen. Schade, dass wir hierzulande keine vergleichbaren Arbeitgeber in diesem Bereich haben – das würde sicher viel Spaß machen.

Wir müssen uns vermutlich davon lösen, wie solche Systeme „früher“ funktioniert haben.

Die Firma, die den Roboter bei Amazon vertreibt, wird übrigens heute von einer Wirtschaftsdelegation inklusive des Bundeskanzlers der BRD besucht.

LG Dirk