Ich war neugierig zu erfahren, wie Stockfish 17.1 - 4 Core mit dieser Position umgehen würde, also richtete ich Stockfish mit der oben genannten Ausgangsposition ein und gab ihm zusätzlich 2 Minuten (Insgesamt 35 minuten + 30 Sekunden gegenueber 33 Minuten + 30) Bedenkzeit sowie 30 Sekunden pro Zug, um die Spielbedingungen zu simulieren. Hier ist das Spiel, Stockfish 17.1 ist SChwartz:
[Event "Test"]
[Site "Pelham, Alabama, USA"]
[Date "2026.01.15"]
[Round "?"]
[White "Deep Shredder 13"]
[Black "Stockfish-windows-x86-64-avx2"]
[Result "0-1"]
[BlackElo "3600"]
[Time "07:32:00"]
[WhiteElo "3205"]
[TimeControl "2040+30"]
[SetUp "1"]
[FEN "3r1k2/p1p1np1p/Bp2qpp1/5b2/P1PP2P1/1P3P2/3Q3P/R3N1K1 b - - 0 24"]
[Termination "normal"]
[PlyCount "141"]
[WhiteType "program"]
[BlackType "human"]
24. ... Bxg4 {+0.23/51 209} 25. fxg4 Qxg4+ {+0.23/44 93} 26. Ng2 Rxd4
{+0.26/45 111} 27. Qc3 Rd1+ {+0.31/50 151} 28. Rxd1 Qxd1+ {+0.34/55 109}
29. Kf2 Qd6 {+0.29/52 111} 30. Bb7 c6 {+0.41/51 606} 31. Kg1 Qc5+ {+0.35/56
233} 32. Kh1 Qe5 {+0.61/40 54} 33. Qd2 Kg7 {+0.52/53 530} 34. Ne3 Qc7
{+0.44/48 320} 35. Ba6 Qe5 {+0.32/49 162} 36. Bb7 Qc7 {+0.28/52 157} 37.
Ba6 Qf4 {+0.27/40 37} 38. Qd3 h5 {+0.42/47 66} 39. b4 Qf2 {+0.66/42 46} 40.
b5 Qf3+ {+0.87/38 26} 41. Kg1 c5 {+0.73/39 31} 42. Qd2 h4 {+0.56/46 126}
43. Qf2 Qe4 {+0.56/35 14} 44. h3 f5 {+0.56/40 15} 45. Qe1 Qd4 {+0.44/47
116} 46. Kg2 Qe4+ {+0.45/37 8} 47. Kg1 f6 {+0.44/41 15} 48. Kf2 Kf7
{+0.52/46 51} 49. Qd1 Qf4+ {+0.45/37 10} 50. Qf3 Qd4 {+0.46/40 11} 51. Qd1
Qb2+ {+0.41/40 23} 52. Qe2 Qe5 {+0.36/43 22} 53. Nf1 Qd4+ {+0.48/42 49} 54.
Kg2 Qe4+ {+0.49/42 70} 55. Kf2 Qd4+ {+0.39/42 37} 56. Kg2 Qe4+ {+0.29/38
43} 57. Kf2 g5 {+0.44/32 3} 58. Ne3 Ke6 {+0.78/31 13} 59. Ke1 Kd6 {+0.82/38
26} 60. Qd2+ Kc7 {+0.50/34 14} 61. Qe2 Qe5 {+0.41/46 69} 62. Kf1 Qf4+
{+0.40/42 28} 63. Ke1 Qg3+ {+0.37/40 10} 64. Kd2 Qd6+ {+0.37/44 13} 65. Ke1
Qe5 {+0.41/43 24} 66. Kf1 Qf4+ {+0.37/47 61} 67. Ke1 Qg3+ {+0.36/47 37} 68.
Kd2 Qd6+ {+0.36/47 35} 69. Ke1 Qf4 {+0.35/39 7 3-fold repetition} 70. Kd1
Qd4+ {+0.35/44 15} 71. Ke1 Qc3+ {+0.41/44 21} 72. Kd1 Qd4+ {+0.32/47 87}
73. Ke1 Qf4 {+0.32/43 13 3-fold repetition} 74. Kd1 Qe4 {+0.24/47 50} 75.
Ke1 Kd6 {+0.24/48 20} 76. Qd2+ Ke6 {+0.23/45 17} 77. Qe2 f4 {+0.22/46 10}
78. Ng4 Qxe2+ {+0.25/49 13} 79. Kxe2 f5 {+0.21/43 15} 80. Nf2 Ke5 {+0.20/43
16} 81. Kd3 Kd6 {+0.19/46 25} 82. Bb7 Kc7 {+3.07/27 19} 83. Bh1 Ng6
{+3.74/26 21} 84. Kc3 Ne5 {+4.25/29 24} 85. Bd5 g4 {+4.49/23 20} 86. Nd3
Nxd3 {+5.74/35 20} 87. Kxd3 Kd6 {+6.17/32 36} 88. Bb7 Ke5 {+6.84/31 24} 89.
Bc8 f3 {+7.25/31 40} 90. Ke3 gxh3 {+7.78/31 30} 91. Kxf3 Kd4 {+8.08/30 20}
92. Be6 f4 {+8.45/30 23} 93. Bxh3 Kxc4 {+8.53/28 21} 94. Kxf4 Kd4 {+9.12/29
25} 0-1
Stockfish 17.1 gewinnt, aber auf eine völlig andere Weise.
In der obigen Stellung spielt Deep Shredder 13 den Zug 82. Lb7?, was ein schlechter Zug war und schnell zur Niederlage führt. Das erkennt man daran, dass die Bewertung unmittelbar danach stark ins Negative abrutscht beim Deep Shredder 13 und Stockfish sofort eine Bewertung von +4 anzeigt.
Beide Computer standen unter Zeitdruck und hatten nur noch 30 Sekunden Bedenkzeit übrig pro Zug, was man an den Zugzeiten von Stockfish erkennen kann, wenn man diese analysiert.
Mit etwas mehr Bedenkzeit hätte Deep Shredder 13 diesen Zug wahrscheinlich nicht gespielt, da 82. Ke2! ein solider Zug für ein Remis zu sein scheint.
Wie Sie sehen können, haben sich die beiden Spiele zu zwei sehr unterschiedlichen Strategien entwickelt, wobei SenseRobot effizienter war, da es die Partie bereits im 67. Zug gewonnen hatte und nicht auf einen Zeitnotfehler von Deep Shredder 13 angewiesen war, um zu gewinnen.
Und wenn ich mich nicht teusche gabe es 2 mal 3x Zugwiederhohlung das die beiden nicht reklamiert haben?
ps. Ich habe 2 identishen I7-8750H daher kann ich 4 core matches spielen ohne Leistungs probleme.
Gruss
Nick