Zitat von
Lucky
Naja, Nick, diese Zahlenkolonnen werden in keiner Weise der Schönheit der "Partie des Jahrhunderts" gerecht. Sie sagen ein bisschen was aus, ja, aber unterschlagen das Wichtigste: den Geist, die Begegnung, die Konzentration am Brett, den Eifer, die Liebe zum Schach, die Kunst, das Zusammenwirken, die einmalige Kombination, das schachhistorische Ereignis, dass ein amerikanischer Junge eine Partie spielt, die selbst die Russen aufmerken lässt usw.
Nebenbemerkung: Wie hoch sind denn die Elozahlen unserer heutigen 2800er-Spieler in auswendiggelernten Eröffnungszügen?
Gruß!
Ich kann es nicht aendern. Wir alle benuetzen Analysen 24/7. Der fakt das er sehr gute Wertung fuer das Mittlespiel und Endspiel bekam sagt doch was aus oder nicht? Die gespielten Zuege von Byrne und Ihre bewertung kann man ja auch nicht verstecken oder?
Eine andere bemerkung ist, es ist irre das dieses spiel in Fischer's selbstgwaelten 60 besten spiele nicht dabei ist. Daher wer nennt den diese spiele "Spiel des Jahunderts?" Der Mennsch waelt diese. Ein Stockfish kuemmert das nicht.
Schoene Spiele ist ja eigentlich eine Augenkosmetik von uns. Der computer rechnet es anders.
Wenn ich zurueckgehen wuerde in alle meine Schachbuecher da koennte ich dir Wahrscheinlich 1000 spiele des Jahrunderts finden die Super fur uns aussehen.
Aber ein Stockfish wuerde auch wieder die meisten von diese zerstoeren
Gruss
Nick