Hallo Hans-Jürgen,
Zitat von
CC 7
Hallo Uwe !
Gefällt mir, daß Du Deine MM II mit Testpositionen gefüttert hast.
Allerdings so ganz geeignet ist der BT-2450-Test für den MM II nicht, da nur 11 von 30 Aufgaben gelöst werden. Da ist der gute alte Colditz-Test schon viel besser auf den MM II zugeschnitten:
https://www.schachcomputer.info/foru...read.php?t=337
Ja, im nachhinein geb ich Dir recht, Colditz hätte mehr vergleichbare Resultate gebracht. Ich hatte halt den Funken Hoffnung, auf größere
Abweichungen zu stossen....
, aber naja....
Zitat von
CC 7
Bisher bin auch ich davon ausgegangen, daß es keine (wesentlichen) Unterschiede in der Spielstärke der verschiedenen MM II-Versionen gibt, daher haben wir sie in der aktuellen Aktivschachliste auch zusammen bewertet. Nach Deinen Ergebnissen des BT-Tests können wir es m.E. auch bei dieser Praxis belassen.
Das sehe ich genauso.
Zitat von
CC 7
Sehr wohl gibt es aber Unterschiede in der Problemstufe zwischen alten und neueren MM II-Versionen:
https://www.schachcomputer.info/foru...ead.php?t=1342
Könntest Du bitte das Mausefallen-Problem von W. Maßmann (nach Th. Siers) 1. Lg5 ! Matt in 3 mit Deinen beiden MM II auf Problemstufe prüfen ?
Löst Dein "normaler" MM II die Mattaufgabe korrekt, hast Du ein verbesertes, neueres Modell, ansonsten ein Gerät der ersten Produktion.
Wie verhält sich MM II a ?
Diese Stellung ist irgendwie an mir vorbei gegangen, sonst hätte ich sie schon gleich mit einbezogen.
Mein "normaler" MM II gehört zu den älteren Geräten, er erkennt das Matt nicht, der MM IIa hat keine Probleme damit, die Matt-Meldung kommt nach wenigen Sekunden.
Die Maresch Stellung habe ich in diesem Zusammenhang auch nochmal kurz aufgesetzt, aber da tappen beide Versionen (wie erwartet) mit Ke7 im Dunkeln.
Viele Grüße
Uwe