Hallo Udo

Mephisto I/2 sind damit nicht allein. CC7 ist ebenfalls aufgeführt und spielt 15 Sekunden. Daher denke ich funktioniert der A3-Vergleich als Vergleich. Es ist kein Problem, andere Level mit den Tests einzurichten, um einen Vergleich zu ermöglichen und eine grafische Darstellung der Verbesserungen zu erhalten, die die zusätzliche Zeit für Schachcomputer mit sich bringt. Tatsächlich wäre das sehr interessant.

Ich habe im Moment einfach keine Zeit dafür, da ich gerade weitere Tests erstelle und gleichzeitig versuche, einen oder zwei weitere Computer zur Liste hinzuzufügen. Das alles braucht Zeit.

Wenn jedoch andere an solchen Vergleichen interessiert sind oder eigene Ideen haben, dann steigen Sie doch einfach ein und probieren Sie sie aus. Alles ist möglich, aber zwei Hände können mit begrenzter Zeit nur eine begrenzte Menge erreichen.

Der Grund, warum ich mehr Tests erstelle, besteht genau darin, die Schwächen oder Stärken einiger Computer identifizieren zu können, die leicht über- oder unterdurchschnittlich leistungsfähig sind. Beispielsweise ist Ihnen vielleicht aufgefallen, dass GK2000 auf Tournament-Niveau sehr gut abgeschnitten hat und insgesamt bei all diesen Tests recht konstant war. Liegt das daran, dass diese Tests seine Schwäche noch nicht richtig erkannt haben, oder ist der GK2000 ein ausgewogener Computer? V11 hat in einigen Spielen so schlecht abgeschnitten. Wird es sich mit weiteren Tests wieder erholen oder ist sein Spielstil so extrem, dass es immer noch ein Über- und Unterleistungsträger ist?

Außerdem liebe ich es einfach zu sehen, wie unsere Computer im Laufe der Geschichte mit Spielern umgehen.

Die Grundlinie für diesen Test beträgt 3 Minuten pro Zug. Dies ist seit dem 19. Jahrhundert die Grundlinie für alle von Menschen gespielten Spiele und deren Wertung und Turnierleistungen.

Die Spielqualität nimmt beim Computer und Menschen mit kürzerer Zeit ab. Das ist eben so.

Grüße
Nick