Hallo Nick,

Da kannst Du zunächst garnichts machen!
Ändern ließe sich das nur, indem man jedes Gerät einzeln listet. Die Vor- und Nachteile eines solchen Vorgehens liegen doch auf der Hand, oder nicht? Schön für Dich, wenn der MC4 separat gelistet würde. Was aber, wenn von allen Spielen nur ein einziges "wirklich" vom MC4 wäre? Hätte seine Listung dann irgendeinen tieferen Sinn? Was, wenn er zufällig mit viel Dusel einen R30 in diesem einen Spiel kalt gestellt hätte? Dann hätte der MC4 plötzlich einen Score von jenseits 2300 - ist sowas noch realistisch? Ich weiß, dass das jetzt ein ziemlich weit her geholtes Beispiel ist, aber ich weiss nicht, wie ich Dir anders deutlich machen kann, das die strikte Trennung auch ihre Nachteile hat. Selbst die 42 zusammengelegten Spiele sagen nicht viel über die wirkliche Stärke aus. Auch dann nicht, wenn alle 42 Spiele vom MC4 wären. Das Problem liegt doch in der geringen Anzahl der Partien, was man durch das zusammenlegen subjektiv gleicher Geräte/Programme zumindest ein wenig ablindern kann. Auch die Übersichtlichkeit einer Eloliste wird damit gefördert. Was nutzen mir 400 Geräte in der Liste, wenn ich wie ein Irrer nach einem bestimmten suchen muss? Was nutzt es mir, wenn gleiche Geräte zufällig unterschiedlich gegen ihre Gegner abschnitten und die Eloliste sie daher als unterschiedlich stark einstuft? Das kann doch auch nicht im Sinne des Erfinders sein, oder? Ja, so in etwa kann man das auslegen, wenn man das unbedingt will. Aber wer will das? Die Liste gibt doch klar Aufschluss darüber, welche Geräte zusammengefasst wurden. Von daher wäre diese Auslegung von vorne herein als inkorrekt entlarvt!
Im Übrigen war meine diesbezügliche Teilantwort auf Dein letztes Posting nicht einmal auf Compis bezogen, sondern auf das, wonach du wortwörtlich gefragt hast! (guilty at suspect - law and order in real life)Einer von uns beiden vergleicht hier Äpfel mir Birnen - oder liegt sonstwie daneben...
Du hast eine Ergebnisliste aus einem einzigen Turnier erstellt - das geht natürlich schnell. Du warst aber auch der einzige Bediener, warst selbst dafür verantwortlich, alle Namen richtig zu schreiben. Eine Liste mit Elostat hast Du daraus auch erstellt? Prima...
Die Eloliste hier auf Computerschach.info wird aber aus vielen Turnieren und Einzelpartien erstellt. Es sind viele Bediener daran beteiligt und jeder nennt seine Geräte so, wie es ihm in den Kram passt. Ein Standard wäre schön, kann aber nicht erzwungen werden. Jeder hat eben selbst so seine Vorlieben. Es liegt dann am "Listenführer" die Partieheader zu "bereinigen" - und zwar manuell, weil sich neben verschiedener Bezeichnungen auch noch haufenweise Schreibfehler einfinden. Das dauert sehr viel länger als nur 10 Sekunden! Wir sprechen hier nach wie vor von einem Hobby und nicht von einer Pflichtübung, oder? So, und wenn schon die Header editiert werden müssen, dann kann man auch gleich die "Zusammenlegung" durchführen, da das praktisch kein Mehraufwand ist. Belohnt wird man mit einer übersichtlichen Liste, die einen TC2100 nicht von einem GK2100 trennt (deren identische Arbeitsweise wohl nicht mehr geleugnet werden kann?) und auch die "buggy" Nachfolger einschließt, da der Spielstärkeverlust durch den Bug kaum messbar sein sollte, wenn erst mal genug Partien (also mehr als 10000) absolviert sind. Hierin kann ich beim besten Willen keinen wesentlichen Nachteil entdecken.Siehe weitgehend oben. Rausgeschmissen wird nur, was sich in keinster Weise mehr zuordnen lässt. Die Fehler bei der "Reinigung" schätze ich mal bei Null, sofern man die vermutliche Fehleinschätzung "Atlanta=Maggi" und ähnliche Irrtümer nicht dazurechnet.Niemand hat jemals gesagt, dass die Liste fehlerfrei ist. Vielleicht fehlten einfach nur die nötigen Informationen, um diese Fehler zu vermeiden? Jetzt wo Du es erwähnst, kann man es ja besser machen...Das weiss ich leider nicht. Dazu müsste wie bereits erwähnt noch ein Datensatz mit den originalen Partieeinsendungen existieren. Wen Du hiernach fragen musst, solltest Du mittlerweile wissen? Ja, natürlich!
Deshalb sind wir alle auch hier - gemeinsam können wir was erreichen. Aber es sollte Step by Step geschehen. Für die von Dir gewünschte Trennung der Geräte heisst das in meinen Augen: Zwei Datenbanken führen und bei Vorhandensein von genug Partien die betreffenden Geräte in den Listen trennen. Damit sollten alle zufriedengestellt sein. Fragt sich nur, ob der Mehraufwand auch jemanden findet, der ihn übernimmt.

Gruß, Willi