Fehler in Studie bei KARL?
 

Im neuen KARL-Heft (2/2008) mit Schwerpunkt Endspiel ist auf Seite 44 eine Studie von David Gurgenidze abgebildet mit 14-zügiger Gewinnlösung für Weiß.

W: Ke1, Bb7, c6, d3, f4, h3, h6 (also König mit 6 Bauern)
S: Kg8, Tb2, Tf3, Ld7, Bg6

Hab jetzt leider keine Zeit, ein Diagramm aufzusetzen. Sorry.

Mein Mephisto Atlanta findet die Lösung nicht, klar, viel zu langzügig und ausgeklügelt. Der Atlanta zieht zunächst 1. cxd7, schwenkt aber nach wenigen Sekunden auf 1. b8 um, vermutlich Dame, kann ich aber nicht erkennen, da Zweispielermodus. Egal. Ist eh falsch.

Die richtige Lösung lautet: 1. c7 laut Heft.
Es geht weiter mit 1. ... Te3+, 2. Kf1!! Tf3+ usw. insgesamt 14 Züge und Weiß gewinnt trotz der gewaltigen materiellen Überlegenheit von Schwarz.

Gebe ich aber den Zug 1. c7 auf dem Atlantabrett vor, reagiert der Computer mit Schwarz sofort mit 1. ... Te3+ und matt in 5.

Glaube ich das nicht, sondern ziehe wie im Heft vorgegeben 2. Kf1!!, antwortet der Atlanta unverzüglich mit 2. ... Lxh3+ und matt in 2. Das stimmt, das kann jeder leicht nachvollziehen.

Probiere ich aber statt 2. Kf1 die andere Richtung aus, nämlich 2. Kd1, kommt prompt 2. ... La4+ und matt in 4, also: 3. Kc1 Tc2+, 4. Kd1 Th2+, 5. Kc1 Te1 matt.

Diese Studie muss folglich falsch sein, oder sie ist falsch abgebildet. Kann das jemand verifizieren? Hat sonst noch jemand das Heft?

AW: Fehler in Studie bei KARL?
 

Hallo Tom,

das Heft habe ich zwar nicht, scheint aber ein Druckfehler zu sein (kann mir nicht vorstellen, dass jemand solche Fehler bei einer Studie übersieht).

Ich hab mal ein bisschen rumprobiert, wenn man den schwarzen Läufer durch einen schwarzen Bauern ersetzt, sollte es passen.

Viele Grüße
Uwe

AW: Fehler in Studie bei KARL?
 

Absolut richtig! Ich hab' die Stellung auf dem Atlanta, wie von Dir vorgeschlagen, korrigiert und siehe da, auch das Gerät zieht gleich 1. c7. Du bist ja ein richtiges "Käpsele", wie wir hier unten im Süden sagen.
Auch die übrigen Züge ergeben jetzt einen Sinn, und die Studie ist korrekt.

AW: Fehler in Studie bei KARL?
 

Wieso schwarzer Läufer??? Ich verstehe Bh6 als Bauer h6! Ist doch ansonsten auch deutsch bezeichnet, da kann B kaum für Läufer stehen? Ist bei Weiss (hier: Bb7) nicht anders, sonst könnten es dort keine 6 Bauern sein. Und wenn alles Bauern sind, ist die Mattsituation exakt wie von Tom beschrieben.

Aber es wird auch aus meiner Sicht ein Druckfehler vorliegen. Sowas banales wird in einer Studie wohl kaum übersehen...

Gruß, Willi

AW: Fehler in Studie bei KARL?
 

Hallo Willi, es liegt ein Missverständnis vor. Ich hatte die deutsche Bezeichnung benutzt, nämlich B=Bauer und L=Läufer. Weiß hat König und sechs Bauern. Ich hätte jeden Bauern mit "B" kennzeichnen sollen, dann wär's klarer gewesen. Der zu ersetzende Läufer ist der von Schwarz auf d7. Auf d7 muss ein schwarzer Bauer stehen, dann stimmt's.

Die Studie in KARL ist korrekt, aber das dazu abgebildete Diagramm hat den Fehler, auf d7 statt eines schwarzen Bauern einen schwarzen Läufer zu haben.

AW: Fehler in Studie bei KARL?
 

Eine schöne Studie !


Anhang 430

Aber ich glaube, das 1.c7! recht schnell gefunden wird, sogar von meinem Mephisto II in 50sek. auf ST. 7 bei 3,5 Mhz. Wo das Brikett aber scheitert ist an der weiteren Zugfolge!

[FEN "7k/1P1p4/2P3pP/8/5P2/3P1r1P/1r6/4K3 w - - 0 1"]


Karl Studie 1. c6-c7 !

1. c7 Te3+ 2. Kf1 Tf3+ 3. Kg1 (Und nicht auf Remis spielen mit Kf1-e1, was der Mephisto II machen will?) Tg3+ 4. Kh1 Txh3+ 5.Kg1 Tg3+ 6. Kf1 Tf3+ 7. Ke1 Te3+ 8. Kd1 Txd3+ 9. Kc1 Tdb3 10. c8=D+ Kh7 11.Dxd7+ Kxh6 12. Dh3+ Kg7 13. Dc3+ Txc3+ 14. Kxb2 Tc5 15. b8=D 1-0

Oder was sagt Ihr und Eure Schachcomputer dazu?

Auf die Ergebnisse bin ich gespannt, bin aber ab Montag für 1 Woche nicht da, endlich Urlaub!!

AW: Fehler in Studie bei KARL?
 

Hallo Tom,

von einem Missverständnis kann meinerseits nicht die Rede sein. Natürlich habe ich "B" richtig als Bauer interpretiert... - es ist nicht nötig und auch unüblich, jeden Bauern einzeln zu deklarieren. Normalerweise lässt man sogar die Bezeichnung der Bauern weg - aber egal jetzt.

Mit einem Bauern auf d7 statt eines Läufers sieht die Welt freilich wieder ganz anders aus. Auch mir käme da sofort c7 in den Sinn. Mal sehen, vielleicht befrage ich morgen spaßeshalber die Chessmachine und/oder den Star Diamond?

Gruß, Willi

AW: Fehler in Studie bei KARL?
 

Ja, die kleinen Brüder geh'n da ganz schön ran. Der Atlanta vollzieht die Lösung - sagen wir -partiell nach. Den schönen Trick, mit dem König nach h1 zu ziehen, um Schwarz dazu zu verleiten, den Bauern auf h3 zu schlagen, sodass dieses Feld hernach für die Dame frei ist, sieht er zwar nicht (jedenfalls nicht bei den relativ kurzen Zeiten, die ich ihm lasse), aber die Turmverdoppelung und das Drumrum am Schluss ist dann wieder klar.

Am Ende hat Weiß die Dame gegen Turm. Alte Schachhasen gewinnen das Spiel natürlich locker. Ich probierte, mit Weiß gegen meine Maschine fortzusetzen und landete nach ca. 20 Zügen in einem vom Atlanta äußerst listig herbeigeführten Patt! ;) Ich hatte den schwarzen König schon ziemlich in seiner f6-h8-Ecke, da störte mich der schwarze Turm von der weißen Grundlinie her mit lästigen Schachgeboten, die ich mit Damengabeln, d.h. Angriffsstrahl auf schwarzen König und zugleich Verteidigungsstrahl auf Felder der weißen Grundlinie, zu stoppen versuchte. Aber das schwarze Türmchen war flink und hastete hin und her, um anzugreifen oder seinen König zu veteidigen. Dann gelang, was ich für einen Fehler des Programms hielt: der Atlanta opferte den Turm, ich griff zu rasch zu, und es war "End" mit Pattmelodie!

AW: Fehler in Studie bei KARL?
 

Aber der weiße König kann ja meiner Meinung nach auch direkt Richtung c1 wandern bei Schachgeboten, denke ich, und nicht nach h1 und wieder zurück.

Gruß Udo

AW: Fehler in Studie bei KARL?
 

Das stimmt, allerdings entfällt dann der Trick mit der Dame auf h3, die sich dort, schachbietend, als Opfer dem einen der Doppeltürme hinwirft, um dem eigenen König zu ermöglichen, den anderen schwarzen Turm zu schnappen, um dann anschließend den Bauern b8 zu verwandeln. Da steckt ja richtig Tragik drin, erinnert mich an alte Helden.

Alles genau berechnet. Wie lange wohl ein Komponist an so einer Aufgabe hängt, bis alles stimmt? Eine Woche? Einen Monat? Eine Stunde?

Ich hab den Atlanta über Nacht rechnen lassen, und zwar nach 1. c7 Te3+ für den zweiten Zug von Weiß. Er kommt nach ca. 24 Stunden bloß bis auf Tiefe 15_1 (wegen der Türme) und auf das Ergebnis 2. Kd1. Fünfzehn Halbzüge sind natürlich zu wenig, um die Studie zu entwirren. Der weiße König muss ja drei Schritte nach h1 tun, um sich danach wieder fünf Schritte in die entgegengesetzte Richtung zu bewegen. Mit den jeweiligen schwarzen Türmzügen zusammen sind das schon acht volle Züge. Ich schätze mit 25 bis 30 Halbzügen müsste ein Programm die Studie auseinandernehmen können. Vermutlich schafft das aber kein Brettcomputer.