3‑Gruppen‑Aktivturnier – Fidelity vs. Mephisto vs. Novag/Saitek
 

1 Mephisto . . . . . . 21
2 Novag/Saitek . . . . 18
3 Fidelity . . . . . . 15

========================================
Gruppe Fidelity (Fi) . . . . . . . . . 15
1*Fidelity 2265 Master . . . . . . . . . . . 2029 . . 6½
2 Fidelity Designer 2000 9.2 MHz . . . . . . 1996 . . 6½
3 Fidelity Kishon Chesster 7.2 MHz . . . . . 1993 . . 3

Gruppe Mephisto (Me) . . . . . . . . . 21
4 Mephisto Modena 8 MHz. . . . . . . . . . . 1986 . . 4½
5 Mephisto Nigel Short . . . . . . . . . . . 2011 . . 7½
6 Mephisto Milano. . . . . . . . . . . . . . 2002 . . 9

Gruppe Novag/Saitek (NoSa) . . . . . . 18
7 Novag Obsidian . . . . . . . . . . . . . . 2003 . . 6½
8 Novag Zirkon II. . . . . . . . . . . . . . 2022 . . 4
9 Saitek Centurion . . . . . . . . . . . . . 2014 . . 6½

1*Nummerierung der Paarungsmatrix

Einzelwertung

1 Mephisto Milano . . . . . . . . . 9

2 Mephisto Nigel Short . . . . . . 7½
2 Novag Obsidian . . . . . . . . . 7½

4 Fidelity 2265 Master . . . . . . 6½
4 Saitek Centurion . . . . . . . . 6½

6 Fidelity Designer 2000 9.2 MHz . 5½

7 Mephisto Modena 8 MHz. . . . . . 4½

8 Novag Zirkon II. . . . . . . . . 4

9 Fidelity Kishon Chesster 7.2 . . 3


Die Paarungen

=============================================
Runde 1
-----------------------------------------------------------
1 Fidelity 2265 Master – Mephisto Modena 8 MHz . . 1–0
2 Fidelity Designer 2000 9.2 MHz – Novag Obsidian. 1–0
3 Mephisto Modena 8 MHz – Novag Obsidian . . . . . 1–0
==================================================
Runde 2
-----------------------------------------------------------
4 Fidelity 2265 Master – Mephisto Nigel Short . . . ½–½
5 Fidelity Designer 2000 9.2 MHz – Novag Zirkon II. ½–½
6 Mephisto Modena 8 MHz – Novag Zirkon II. . . . . . 1–0
==================================================
Runde 3
-----------------------------------------------------------
7 Fidelity 2265 Master – Mephisto Milano . . . . . . 0–1
8 Fidelity Designer 2000 9.2 MHz – Saitek Centurion. 0–1
9 Mephisto Modena 8 MHz – Saitek Centurion . . . . . 0–1
=================================================
Runde 4
-----------------------------------------------------------
10 Fidelity Designer 2000 9.2 MHz – Mephisto Modena 8 MHz 1–0
11 Fidelity Kishon Chesster 7.2 – Novag Obsidian. . . . . 0–1
12 Mephisto Nigel Short – Novag Obsidian. . . . . . . . . 1–0
==================================================
Runde 5
-----------------------------------------------------------
13 Fidelity Designer 2000 9.2 MHz – Mephisto Nigel Short. ½–½
14 Fidelity Kishon Chesster 7.2 – Novag Zirkon II . . . . 0–1
15 Mephisto Nigel Short – Novag Zirkon II . . . . . . . . 1–0
==================================================
Runde 6
-----------------------------------------------------------
16 Fidelity Designer 2000 9.2 MHz – Mephisto Milano . . 0–1
17 Fidelity Kishon Chesster 7.2 – Saitek Centurion. . . 0–1
18 Mephisto Nigel Short – Saitek Centurion. . . . . . . 1–0
==================================================
Runde 7
-----------------------------------------------------------
19 Fidelity Kishon Chesster 7.2 – Mephisto Modena 8 MHz ½–½
20 Fidelity 2265 Master – Novag Obsidian. . . . . . . . 1–0
21 Mephisto Milano – Novag Obsidian . . . . . . . . . . 0–1
==================================================
Runde 8
-----------------------------------------------------------
22 Fidelity Kishon Chesster 7.2 – Mephisto Nigel Short ½–½
23 Fidelity 2265 Master – Novag Zirkon II. . . . . . . 1–0
24 Mephisto Milano – Novag Zirkon II . . . . . . . . . 0–1
==================================================
Runde 9
-----------------------------------------------------------
25 Fidelity Kishon Chesster 7.2 – Mephisto Milano 0–1
26 Fidelity 2265 Master – Saitek Centurion. . . . 1–0
27 Mephisto Milano – Saitek Centurion . . . . . . 1–0
==================================================
Runde 10
-----------------------------------------------------------
28 Mephisto Modena 8 MHz – Fidelity 2265 Master . . . 1–0
29 Novag Obsidian – Fidelity Designer 2000 9.2 MHz. . 0–1
30 Novag Obsidian – Mephisto Modena 8 MHz . . . . . . 1–0
==================================================
Runde 11
-----------------------------------------------------------
31 Mephisto Nigel Short – Fidelity 2265 Master. . . 1–0
32 Novag Zirkon II – Fidelity Designer 2000 9.2 MHz ½–½
33 Novag Zirkon II – Mephisto Modena 8 MHz. . . . . 1–0
==================================================
Runde 12
-----------------------------------------------------------
34 Mephisto Milano – Fidelity 2265 Master . . . . . .½–½
35 Saitek Centurion – Fidelity Designer 2000 9.2 MHz 0-1
36 Saitek Centurion – Mephisto Modena 8 MHz . . . . . 1-0
==================================================
Runde 13
-----------------------------------------------------------
37 Mephisto Modena 8 MHz – Fidelity Designer 2000 9.2 MHz 1–0
38 Novag Obsidian – Fidelity Kishon Chesster 7.2. . . . . 1-0
39 Novag Obsidian – Mephisto Nigel Short. . . . . . . . . 1-0
==================================================
Runde 14
-----------------------------------------------------------
40 Mephisto Nigel Short – Fidelity Designer 2000 9.2 MHz 0-1
41 Novag Zirkon II – Fidelity Kishon Chesster 7.2 MHz. . 0-1
42 Novag Zirkon II – Mephisto Nigel Short. . . . . . . . 0-1
==================================================
Runde 15
-----------------------------------------------------------
43 Mephisto Milano – Fidelity Designer 2000 9.2 MHz. . 1-0
44 Saitek Centurion – Fidelity Kishon Chesster 7.2 MHz 1-0
45 Saitek Centurion – Mephisto Nigel Short . . . . . . 1-0
==================================================
Runde 16
-----------------------------------------------------------
46 Mephisto Modena 8 MHz – Fidelity Kishon Chesster 7.2 . 0-1
47 Novag Obsidian – Fidelity 2265 Master. . . . . . . . . 1–0
48 Novag Obsidian – Mephisto Milano . . . . . . . . . . . ½-½
==================================================
Runde 17
-----------------------------------------------------------
49 Mephisto Nigel Short – Fidelity Kishon Chesster 7.2 . 1-0
50 Novag Zirkon II – Fidelity 2265 Master. . . . . . . . 0-1
51 Novag Zirkon II – Mephisto Milano . . . . . . . . . . 0-1
==================================================
Runde 18
-----------------------------------------------------------
52 Mephisto Milano – Fidelity Kishon Chesster 7.2 1-0
53 Saitek Centurion – Fidelity 2265 Master. . . . ½–½
54 Saitek Centurion – Mephisto Milano . . . . . . 0-1
==================================================

AW: 3‑Gruppen‑Aktivturnier – Fidelity vs. Mephisto vs. Novag/Saitek
 

Nach einer langen 40/120‑Phase wollte ich wieder ein Turnier in Aktivzeit (ca. 30 Sekunden/Zug) durchführen. Die Fidelity‑Geräte mit 9.2 MHz und 7.2 MHz sollten unbedingt dabei sein. Der Par Ex 16 schied wegen technischer Aussetzer aus, und das 68000‑Modul war unauffindbar – daher rückt ein getunter Modena ins Feld. Am Ende standen neun spielbereite Geräte zur Verfügung, ideal für ein kompaktes 3‑Gruppen‑Format nach Herstellern.

Gruppe Fidelity (Fi)
1 Fidelity 2265 Master . . . . . . . . . . . 2029
2 Fidelity Designer 2000 9.2 MHz . . . . . . 1996
3 Fidelity Kishon Chesster 7.2 MHz . . . . . 1993

Gruppe Mephisto (Me)
4 Mephisto Modena 8 MHz . . . . . . . . . . 1986
5 Mephisto Nigel Short. . . . . . . . . . . 2011
6 Mephisto Milano . . . . . . . . . . . . . 2002

Gruppe Novag/Saitek (NoSa)
7 Novag Obsidian . . . . . . . . . . . . . 2003
8 Novag Zirkon II. . . . . . . . . . . . . 2022
9 Saitek Centurion . . . . . . . . . . . . 2014

Warum keine internen Duelle?

Die drei Gruppen dienen ausschließlich der Strukturierung nach Herstellern. Geräte derselben Marke spielen nicht gegeneinander, damit sie sich keine Punkte wegnehmen und das Turnier kompakt bleibt. Gespielt wird ausschließlich gruppenübergreifend: Fidelity gegen Mephisto, Fidelity gegen Novag/Saitek und Mephisto gegen Novag/Saitek.

Hin‑ und Rückspiel‑Modus

Das Turnier wird als Hin‑ und Rückspielrunde ausgetragen.
Jede der 27 Begegnungen wird zweimal gespielt – einmal mit vertauschten Farben. Insgesamt entstehen so 54 Partien.

Die Matrix zeigt deshalb innerhalb der Gruppen „X“, während alle gruppenübergreifenden Paarungen vollständig aufgeführt sind. Das Hin‑ und Rückspielprinzip sorgt für farbliche Ausgeglichenheit und verhindert einseitige Vorteile. Gleichzeitig bleibt das Turnier deutlich kürzer als ein klassisches Jeder‑gegen‑Jeden mit neun Geräten (72 Partien pro Durchgang). Zusätzlich entsteht ein klarer Hersteller‑Vergleich, was die Fans der jeweiligen Marken besonders freuen dürfte.

* 1 2 3 4 5 6 7 8 9
* ----------------------------
1 | X X X | 4 5 6 | 7 8 9
2 | X X X | 4 5 6 | 7 8 9
3 | X X X | 4 5 6 | 7 8 9
* ----------------------------
4 | 1 2 3 | X X X | 7 8 9
5 | 1 2 3 | X X X | 7 8 9
6 | 1 2 3 | X X X | 7 8 9
* ----------------------------
7 | 1 2 3 | 4 5 6 | X X X
8 | 1 2 3 | 4 5 6 | X X X
9 | 1 2 3 | 4 5 6 | X X X

Fidelity vs Mephisto (9 Partien)

*1: 1 – 4
*2: 1 – 5
*3: 1 – 6
*4: 2 – 4
*5: 2 – 5
*6: 2 – 6
*7: 3 – 4
*8: 3 – 5
*9: 3 – 6

Fidelity vs Novag/Saitek (9 Partien)

10: 1 – 7
11: 1 – 8
12: 1 – 9
13: 2 – 7
14: 2 – 8
15: 2 – 9
16: 3 – 7
17: 3 – 8
18: 3 – 9

Mephisto vs Novag/Saitek (9 Partien)

19: 4 – 7
20: 4 – 8
21: 4 – 9
22: 5 – 7
23: 5 – 8
24: 5 – 9
25: 6 – 7
26: 6 – 8
27: 6 – 9

das ganze nochmal für die Rückrunde mit vertauschten Farben

AW: 3‑Gruppen‑Aktivturnier – Fidelity vs. Mephisto vs. Novag/Saitek
 

Runde 5. 15
* Sc6 Sxb6



Eröffnung und frühes Mittelspiel
Nigel Short wählt eine flexible King’s Indian Attack‑Struktur gegen …e5.
Der Zirkon II entwickelt sich solide, aber 9…Be6 und 10…Kh8 sind etwas passiv und geben Weiß die Initiative.

Der kritische Moment kommt früh:

11. Ng5 Bg4 12. Bf3 Bd7
Schwarz verliert Zeit, Weiß gewinnt Raum und Aktivität.

Dann folgt der erste große Fehler:

14…Re8?! statt …Qd7 oder …Qe7
Weiß bekommt freie Hand am Königsflügel.

Entscheidender taktischer Durchbruch
Der Schlüsselzug ist:

20. Bxf6 gxf6 21. Qh5!

Schwarz ist plötzlich auf den dunklen Feldern völlig schwach.
Die Drohungen gegen h7 und f7 sind kaum zu verteidigen.

Nach: 22. Qxh6+ Kg8 23. Be4! ist Schwarz praktisch verloren.
Der König bleibt in der Ecke gefangen, und Weiß dominiert die offenen Linien.

Technische Phase
Nigel Short spielt es sauber:
Er gewinnt Material (Bauern + Qualität)
Er aktiviert alle Figuren

Der Zirkon II verteidigt sich zäh, aber ohne Gegenspiel

Besonders stark:
31. Bf5!
37. Ne5!

43. c3! (ruhige Konsolidierung)

Schwarz wird langsam erdrückt.

Schlussphase
Weiß verwandelt den Vorteil souverän:
Aktivierung der Türme
Freibauern am Königsflügel
Königsmarsch
Schlussendlich ein sauberer Mattangriff

Das Finale:
69. Ra2#
Ein hübsches Mattbild mit Turm und Bauer.

Fazit
Nigel Short (Mephisto) spielt aktiv, druckvoll und konsequent.

Zirkon II hält lange mit, fällt aber nach dem Königsangriff völlig auseinander.

Der kritische Fehler war 20…gxf6 gefolgt von 21. Qh5!
Danach war die Partie praktisch entschieden.


┌────────────────────┬──────────────────────────── ────────────────────────────────────────────┬───── ─┐
│ Gruppe_ _ _ _ _ _ _│ Geräte _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _│ Punkte│
├────────────────────┼──────────────────────────── ────────────────────────────────────────────┼───── ─┤
│ Novag/Saitek_ _ _ _│ Obsidian ( 0) . . Zirkon II ( 0) . . Centurion ( 0)_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _│_ 0.0 _│
│ Mephisto_ _ _ _ _ _│ Modena 8 MHz ( 0) . . Nigel Short ( 1) . . Milano ( 0) _ _ _ _ _ _ _ _ _│_ 1.0 _│
│ Fidelity_ _ _ _ _ _│ 2265 Master ( 0) . . Designer 2000 9.2 MHz ( 0) . . Kishon 7.2 MHz ( 0) │_ 0.0 _│
└────────────────────┴──────────────────────────── ────────────────────────────────────────────┴───── ─┘


Zurück zur Übersicht

AW: 3‑Gruppen‑Aktivturnier – Fidelity vs. Mephisto vs. Novag/Saitek
 

Runde 7. 20
*Lxf2



Eröffnung: Spanisch, Offene Verteidigung
Der Obsidian wählt nach 5…Nxe4 die Offene Spanische Verteidigung.
Bis dahin ist alles theoretisch sauber.

Der kritische Moment kommt früh:

11…Nxf2?!
Das ist ein spekulatives Figurenopfer, das nur mit sehr präzisem Spiel funktioniert.
Der Obsidian überschätzt die Kompensation deutlich.

Nach:

12. Rxf2 f6 13. Nf1 Bxf2+ 14. Kxf2

steht Weiß mit Mehrfigur und sicherem König klar besser.

Mittelspiel: Der 2265 konsolidiert und baut Druck auf
Der Master spielt es sehr vernünftig:

König in Sicherheit

Figuren harmonisch

Schwarze Initiative verpufft

Der Obsidian versucht Gegenspiel über:

20…g6

22…Rfe8

23…Kf7

aber ohne ausreichende Ressourcen.

Weiß hat:

Materialvorteil

bessere Struktur

aktiveren König

Entscheidende Phase
Die Partie kippt endgültig nach:

26. Nxh7!
Weiß nimmt einen weiteren Bauern mit Schach und öffnet Linien.

Schwarz ist völlig überfordert:

König bleibt im Zentrum

Türme kommen nicht ins Spiel

Weiß dominiert die offenen Linien

Der Master erhöht den Druck:

31. f4!

33. Rf1

36. Bg4

37. Nxe4

Alles sauber, logisch, ohne Risiko.

Endspiel & Mattangriff
Der Obsidian ist materiell und positionell verloren.
Weiß verwandelt konsequent:

Aktivierung der Türme

Freibauer am Damenflügel

Königsschwäche ausnutzen

Das Finale:

49. Rb7#

Ein schönes Mattbild mit Turm und Bauer.

Fazit
11…Nxf2?! war der entscheidende Fehler – das Opfer ist objektiv nicht korrekt.

Der 2265 Master spielt die Stellung ruhig, sauber und technisch stark aus.

Der Obsidian findet keinen Weg zurück und wird systematisch überspielt.

Sehr überzeugende Leistung des Fidelity‑Geräts.

Zurück zur Übersicht

AW: 3‑Gruppen‑Aktivturnier – Fidelity vs. Mephisto vs. Novag/Saitek
 

16. 47
*Se5 both out of book



Eröffnung: Wieder die Offene Spanische
Die Partie beginnt identisch wie im vorherigen Duell:

e4 e5

Nf3 Nc6

Bb5 a6

Ba4 Nf6

O‑O Nxe4

d4 b5

Bb3 d5

dxe5 Be6

Bis hierhin alles sauber.

Der kritische Moment kommt erneut früh:

11…Nxf2?! – das gleiche fragwürdige Opfer wie in der ersten Partie
Der 2265 Master wiederholt das spekulative Figurenopfer aus der vorherigen Begegnung – und wieder ist es objektiv nicht korrekt.

Nach:

12. Rxf2 f6

13. exf6 Bxf2+ 14. Kxf2 Qxf6

steht Schwarz zwar aktiv, aber unterkompensiert.
Weiß hat:

Materialvorteil

Sichereren König

Bessere Struktur

Mittelspiel: Der Obsidian spielt es diesmal stark aus
Der Obsidian zeigt in dieser Partie deutlich mehr Präzision als im Hinspiel.

Wichtige Momente:

16. Be3 – Entwicklung + Deckung

18. Bxe5 – Materialtausch zu seinen Gunsten

23. Ne3! – starke Zentralisierung

25. Qxd5 – Weiß sammelt Bauern ein

29. Qxc6 – Weiß gewinnt weiter Material

Schwarz verliert den Faden, weil der Angriff nicht durchkommt.

Schlüsselmoment
Der Master versucht Gegenspiel über die Königsflanke:

25…Qh4+

26…Qxh2

Aber der Obsidian bleibt cool und konsolidiert:

31. Rd1!

33. Qxa6 – Weiß nimmt den a‑Bauern und öffnet die Stellung

36. Rd7+ – Aktivierung der Türme, Schwarz wird zurückgedrängt

Ab hier ist der 2265 praktisch verloren.

Endspiel: Technisch sauber
Der Obsidian spielt das Endspiel überraschend stark:

38. Nf2 – Königssicherheit

40. Qb7+ – Aktivität

44. Bxb5 – Materialvorteil wächst

52. Nf2 – alles unter Kontrolle

63. Nf2 Rxb2 64. a7! – der Freibauer entscheidet

65. a8=Q – Umwandlung

67. Kxh2 – Schwarz gibt auf

Fazit
11…Nxf2?! ist erneut der entscheidende Fehler des 2265 Master.

Der Obsidian nutzt das Opfer diesmal viel konsequenter aus als im Hinspiel.

Weiß gewinnt Material, neutralisiert alle Drohungen und spielt das Endspiel technisch sauber.

Der 2265 Master kommt nie wieder richtig ins Spiel.

Eine sehr starke Leistung des Obsidian – und ein klarer Hinweis, dass das Opfer …Nxf2 gegen ihn nicht funktioniert.

Zurück zur Übersicht

AW: 3‑Gruppen‑Aktivturnier – Fidelity vs. Mephisto vs. Novag/Saitek
 

7. 21
* Sxc3 Dxc3



Mephis to Milano – Novag Obsidian
** 0–1 **

Eröffnung: Damenbauernspiel → Katalanisch/Englisch‑Hybrid
Milano wählt eine flexible Struktur mit c4–d4–Nf3, während der Obsidian solide mit …e6, …Nf6, …b6 aufbaut.
Bis 11. Nd2 O‑O ist alles völlig im Rahmen.

Der erste strategische Bruch kommt mit:

16. e5?!
Milano schließt das Zentrum, aber gibt Schwarz klare Felder für Springer und Läufer.
Der Obsidian nutzt das sofort:

16…Ne4 – starker Springer

17…Qg5 – Druck gegen g2 und e5

18…Ba8 – typischer Manöverzug, um die lange Diagonale zu öffnen

Mittelspiel: Obsidian übernimmt die Initiative
Der kritische Moment:

23. hxg5??
Milano öffnet die h‑Linie gegen den eigenen König.
Der Obsidian bekommt sofort starken Angriff:

24…Kxh7

26…Rh8

28…Qe8

29…a4 – Raumgewinn + Linien öffnen

Weiß steht nun strategisch verloren.

Der Angriff rollt
Der Obsidian spielt ab hier sehr stark:

32…Qb7 – Druck auf b2 und g2

34…Bd7 – Entwicklung + Drohungen

37…Rxc5! – Qualitätsopfer, das die Stellung komplett öffnet

39…Rc8 – totale Kontrolle der c‑Linie

41…Rd8 – alle Figuren greifen an

Milano ist völlig eingeschnürt.

Endspiel & Mattangriff
Der Obsidian verwandelt den Vorteil technisch sauber:

43…fxg6 – Linien öffnen

45…Rxa3 – Materialgewinn

50…Qxe6 – Weißer König wird entblößt

56…Qe3+ – entscheidender Königsangriff

59…Qxd1+ – Weiß verliert entscheidend Material

60…Ra1# – schönes Mattbild

Fazit
16. e5?! war der Beginn der Probleme für Milano.

23. hxg5?? öffnet die h‑Linie und verliert praktisch die Partie.

Der Obsidian spielt den Angriff konsequent, aktiv und sauber.

Besonders stark: Rxc5!, Rd8, Qe3+, Ra1#.

Ein klar verdienter Sieg für den Obsidian.

Zurück zur Übersicht

AW: 3‑Gruppen‑Aktivturnier – Fidelity vs. Mephisto vs. Novag/Saitek
 

1. 1
* cxd5 exd5



Fidelity 2265 – Mephisto Modena 8 MHz
1–0**

Eröffnung: Damenbauernspiel → Tarrasch‑Struktur
Der 2265 wählt eine solide d4‑Eröffnung, der Modena antwortet klassisch mit …d5 und …Be7.
Bis 10. Bd3 Nc6 ist alles völlig normal.

Der erste kritische Moment:

11…Nb4?!
Der Springerzug ist ungenau – Schwarz verliert Zeit und gibt Weiß Initiative.

Weiß reagiert stark:

13. Ng5! – Drohungen gegen e6 und f7

15. Bd3 Bxd3 16. Qxd3 – Weiß hat das Läuferpaar und Raum

Mittelspiel: Der 2265 übernimmt die Kontrolle
Der Modena versucht Gegenspiel:

17…Nd5

18…dxe3

Aber Weiß bleibt präzise:

20. Qb3! – Druck auf b7 und e6

22. Nc5! – starker Springer, Schwarz wird passiv

23. Nxb7 – Weiß gewinnt Material

Ab hier steht Schwarz strategisch schlechter.

Der Modena kämpft, aber der 2265 spielt es sauber
Schwarz versucht Gegenspiel über:

26…Be5

28…Nxf2+ (ein verzweifeltes Opfer)

33…f5

Doch der 2265 bleibt völlig stabil:

34. Rd5! – Aktivierung

37. Rd7! – Dominanz auf der 7. Reihe

38. Rxa7 – Materialvorteil wächst

Der Modena ist nun in einer verlorenen Stellung gefangen.

Endspiel: Technisch sauber verwertet
Der 2265 zeigt hier seine Stärke:

44. Rgd7 – totale Kontrolle

48. Rfd7 f2 – Schwarz versucht einen Freibauern

50. Rxf8+ – Weiß neutralisiert alles

54. Nc6 Rf5 55. Kf1 – König aktiv

64. Kc3 Ra4 65. Kb3 Ra7 – Weiß dominiert das Brett

67. Ne1! – letzte Konsolidierung

86. Ke6 Kg6 1–0

Schwarz hat keine Ressourcen mehr.

Fazit
11…Nb4?! war der Beginn der schwarzen Probleme.

Der 2265 spielte sehr sauber, nutzte das Läuferpaar und Raumvorteil.

Der Modena 8 MHz verteidigte lange zäh, aber kam nie zu echtem Gegenspiel.

Das Qualitätsopfer 28…Nxf2+ war zu wenig – Weiß stand bereits klar besser.

Ein technisch überzeugender Sieg des Fidelity 2265.

Matt Ankündigung in 4 mit darauffolgender Aufgabe.

Zurück zur Übersicht

AW: 3‑Gruppen‑Aktivturnier – Fidelity vs. Mephisto vs. Novag/Saitek
 

1. 2
* dxe5 Lf7



Eröffnung:
Spanisch, geschlossene Struktur wird vermieden, weil Schwarz früh …Nxe4 spielt und dann mit …d5 und …Be6 eher in eine Art offenes Spanisch/Pseudo-Marshall übergeht.
Nach 5…Nxe4 6.d4 b5 7.Bb3 d5 8.dxe5 Be6 steht Schwarz objektiv schon etwas kritisch: der Springer auf e4 ist exponiert, Weiß hat Raum und Entwicklungsvorsprung.

Erste kritische Phase:

12…Nxc3 13.bxc3 Nc6: Schwarz gibt das Läuferpaar her und lässt Weiß ein starkes Zentrum plus offene Linien.

14.Rfd1 f6 15.exf6 Bxf6: Schwarz versucht aktiv zu werden, aber öffnet damit Linien gegen seinen eigenen König.

17…Ne5 18.Nxe5 Bxe5 19.a4! – sehr stark von Weiß: Raum am Damenflügel, Öffnung der a‑Linie, Druck gegen b5/c6.

Taktische Wende:

21.f3 bxa4 22.Rxa4 Bxd4+ 23.cxd4 Bc8 24.c4! – Weiß übernimmt komplett die Initiative: Raum, offene Linien, aktive Türme.

26.f4 Qxf4 27.Rf1 Qe3+ 28.Qxe3 Rxe3 29.Bd1 – Damentausch nimmt Schwarz die Angriffschancen, übrig bleibt ein schlechter König und schwache Bauern.

Endspiel/Technik:
Weiß spielt das Turm+Läufer‑Endspiel sehr energisch:

Aktivierung aller Figuren (Tc4, Lf3, später Ra4, Rc8, etc.)

Schwarz wird nach und nach an beiden Flügeln überspielt.

Der Freibauer h‑Bauer plus Aktivität der weißen Figuren entscheiden:
Ab 48.h6 Rh5+ 49.Kg3 Rb3+ 50.Kg4 Rh2 51.Ra2 Rb4+ 52.Kg5 Rh4 53.Rc2+ ist Schwarz praktisch im Zugzwang.

Die Schlusskombination mit 66.Qxa5# ist nur noch Technik – Schwarz ist völlig überrollt.

Kurzfazit:

Weiß: sehr ordentlich gespielt, gute Nutzung von Raum, Läuferpaar und offenen Linien, starke Technik im Übergang Mittelspiel → Endspiel.

Schwarz (Obsidian):

Eröffnungsbehandlung mit …Nxe4 und …d5 etwas zu optimistisch,

gab das Läuferpaar ohne ausreichende Kompensation,

unterschätzte die Aktivität der weißen Türme und den h‑Freibauern.

Zurück zur Übersicht

AW: 3‑Gruppen‑Aktivturnier – Fidelity vs. Mephisto vs. Novag/Saitek
 

1. 3
* Sxd4 Lb4



Eröffnung & Mittelspiel
Die Partie beginnt als Englisch mit Übergang ins Offene Spiel.

Schwarz rochiert früh, aber 9…d6?! und besonders 10…Qb6 / 11…Qc6 wirken planlos – die Dame verliert Zeit.

Weiß nutzt das aus: 16.Bxf6 gxf6 öffnet die schwarze Königsstellung dauerhaft.

Kritischer Moment
Mit 22.exd4! öffnet Weiß das Zentrum genau im richtigen Moment.

Schwarz steht danach strukturell schlechter und hat Koordinationsprobleme.

Der Zug 24…f6? verschlechtert die Lage weiter, da die e‑Linie und die Diagonalen für Weiß aufgehen.

Übergang ins Endspiel
Nach 33.Qxd7 Rxd7 hat Weiß:

einen aktiven Turm,

einen weit vorgerückten a‑Freibauern,

und die bessere Königssicherheit.

Schwarz hingegen hat:

schwache Bauern,

eine unharmonische Figurenstellung,

und keine aktiven Gegenspielchancen.

Technische Gewinnführung
Weiß spielt das Endspiel sehr sauber:

39.a6! – der Freibauer wird zur Hauptfigur.

42.f4! – Aktivität und Raumgewinn.

47.Nf1! – der Springer deckt und unterstützt gleichzeitig.

53.c7+! – der zweite Freibauer entscheidet endgültig.

Schluss
Der Mattangriff mit 56.Ra7# ist elegant und zeigt die totale Dominanz der weißen Figuren.

Fazit
Weiß gewinnt verdient durch:

bessere Entwicklung,

konsequentes Öffnen des Zentrums,

starke Freibauern,

und präzise Endspieltechnik.

Eine sehr saubere Leistung des Mephisto Modena 8 MHz gegen den Novag Obsidian.

Zurück zur Übersicht

AW: 3‑Gruppen‑Aktivturnier – Fidelity vs. Mephisto vs. Novag/Saitek
 

2. 4
* Kg1 fxe5



Die Partie entwickelt sich aus der Spanischen Hauptvariante schnell zu einem taktischen Schlagabtausch, als Schwarz mit 11…Nxf2 und 13…Bxf2+ die Stellung öffnet. Beide Könige stehen unsicher, und das Mittelspiel wird extrem scharf.

Weiß gewinnt Material zurück und erhält aktives Figurenspiel, während Schwarz über die f‑Linie Gegenspiel erzeugt. Nach 31.Qxa6 und den folgenden taktischen Sequenzen entsteht ein dynamisch ausgeglichenes Mittelspiel, in dem beide Seiten Chancen haben, aber keine entscheidend durchkommt.

Im Endspiel erzwingt Schwarz mit Dauerschach‑Motiven über Qg4–Qh5 eine Zugwiederholung. Das Remis ist völlig korrekt – keine Seite kann realistisch auf Gewinn spielen.

Zurück zur Übersicht

AW: 3‑Gruppen‑Aktivturnier – Fidelity vs. Mephisto vs. Novag/Saitek
 

Ja, die Dilworth Variante im Offenen Spanier ist eine äusserst spannende Eröffnung mit Gefahren für beide Seiten. Hier eine kurze Zusammenstellung der wichtigsten Varianten.
Gruss
Kurt

AW: 3‑Gruppen‑Aktivturnier – Fidelity vs. Mephisto vs. Novag/Saitek
 

Die Dilworth‑Variante taucht in den Begegnungen Fidelity vs. Novag wirklich erstaunlich oft auf. Gerade die Fidelity‑Geräte scheinen diese Struktur sehr zuverlässig anzusteuern, während die Novag‑Programme häufig bereitwillig hineinlaufen.

Danke an Kurt für die ausführlichen Varianten – immer wieder hilfreich, um die Feinheiten dieser Stellung besser einzuordnen.

Gruß
Jürgen


Runde 2. 5
*d4 0-0



Eröffnung
Gespielt wurde eine Wiener Partie / Königsgambit‑Struktur (1.e4 e5 2.Nc3 Nf6 3.f4).

Schwarz reagiert aktiv mit …d5 und …Nxe4 – völlig korrekt.

Weiß bekommt nach 8.exf6 Bxf6 eine leicht angenehmere Stellung, weil Schwarz etwas unkoordiniert wirkt.

Mittelspiel
Kritischer Moment 1: 12…Bf5?!
Der Läuferzug erlaubt Weiß 13.c3 mit Tempo.

Danach folgt 14.Bxg5 Qxg5, und Schwarz verliert etwas Harmonie.

Kritischer Moment 2: 18…Qxb2
Schwarz nimmt den Bauern auf b2, aber Weiß bekommt starken Angriff auf der b‑Linie.

Nach 22.Qxb5 Rf5 steht Schwarz zwar materiell gut, aber die Koordination ist schwierig.

Ab 26…Qxf2
Schwarz hat materiellen Ausgleich, aber Weiß hat aktives Figurenspiel.

Die Stellung bleibt ungefähr ausgeglichen.

Endspiel
Ab Zug 35
Es entsteht ein Turm‑ und Leichtfigurenendspiel, das objektiv remis ist.

Beide Seiten spielen korrekt:

Weiß aktiviert König und Turm.

Schwarz schafft Gegenspiel mit …g6 und …Kg7.

Schlussphase
Nach 52…Rxh3 ist das Endspiel klar remis:

Material: Leichtfigur + Turm gegen Leichtfigur + Turm

Beide Könige sind aktiv

Keine Seite hat einen Freibauern, der durchbrechen kann.

Die Partie endet völlig logisch im Remis.

Zusammenfassung
Eröffnung: Dynamisch, leicht angenehmer für Weiß.

Mittelspiel: Beide Seiten mit Chancen, aber keine entscheidenden Fehler.

Endspiel: Sauber gespielt, technisch korrektes Remis.



Zurück zur Übersicht

AW: 3‑Gruppen‑Aktivturnier – Fidelity vs. Mephisto vs. Novag/Saitek
 

Round "2. 6"
* 0-0 Sd7



Eröffnung (1–10):
Ein klassisches Abspiel des Damengambits mit frühem …dxc4. Beide Seiten entwickeln sich solide, aber 10…c5?! beschleunigt die Öffnung des Zentrums, obwohl Schwarz noch nicht vollständig koordiniert ist. Weiß steht etwas angenehmer.

Mittelspiel – kritischer Moment (11–20):
Mit 15…e5?! öffnet Schwarz das Zentrum endgültig, obwohl der König bereits kurze Zeit später unter Druck geraten wird.
Der taktische Wendepunkt kommt mit:

17. Nxe5! – stark gespielt, nutzt die lockere Stellung des schwarzen Königs und die ungeschützten Figuren aus.

18…Nh5?! verschärft die Probleme nur, da Weiß mit 19. gxh5 Material und Initiative behält.

Nach 20. Qxd8 Rfxd8 hat Weiß klaren Vorteil: Mehr Bauer, aktiver, sicherer König.

Übergang ins Endspiel (21–30):
Weiß spielt konsequent:

Aktivierung der Türme,

Nutzung der offenen Linien,

Schaffung eines entfernten Freibauern (b‑Bauer).

Schwarz verliert zusätzlich Material (z. B. 25…Rc2 26. Kf2 Rd6 27. Rxb7), und der weiße König marschiert sicher ins Zentrum.

Endspielphase (31–50):
Weiß dominiert:

Der b‑Freibauer wird zur Hauptfigur.

Die Springer koordinieren stark (z. B. 33. Ne7, 35. Nxe5+).

Schwarz’ König wird zunehmend in Mattnetze gedrängt.

Der Schluss ist sauber gespielt:
50. Rg6# – ein hübsches Mattbild mit Turm und Bauer.

Fazit
17. Nxe5! war der entscheidende taktische Schlag.

Schwarz öffnete das Zentrum zu früh und verlor die Kontrolle.

Weiß verwertete den Vorteil technisch sauber: Aktivität, Freibauer, Königssicherheit.

Sehr überzeugende Partieführung nach dem Mittelspiel.

Zurück zur Übersicht

AW: 3‑Gruppen‑Aktivturnier – Fidelity vs. Mephisto vs. Novag/Saitek
 

Round "3. 7"
*d4 Te8



Die Partie beginnt ausgeglichen. Beide Seiten entwickeln sich harmonisch, und bis zum 10. Zug ist alles im Rahmen üblicher Spanisch-Strukturen.
Mit 11.a4 verschafft sich Weiß zwar Raum, schwächt aber langfristig das Feld b4 und gibt Schwarz später gute Hebel am Damenflügel. Der Zug ist nicht direkt ein Fehler, aber strategisch etwas unpräzise. Mit 13.d5 schließt Weiß das Zentrum, was in dieser Stellung eher Schwarz hilft, weil Schwarz dadurch klare Pläne am Damenflügel erhält, während Weiß seine zentrale Dynamik verliert. Der Springerzug 14.Sa3 bringt die Figur an den Rand, und Schwarz reagiert sehr stark mit 14...c5, übernimmt Raum und bereitet aktives Spiel am Damenflügel vor.

Der erste wirklich große Fehler passiert mit 23.Lxb4. Weiß gewinnt zwar einen Bauern, öffnet aber Linien und Felder, die Schwarz sofort nutzen kann. Nach 23...Sd7 steht Schwarz bereits deutlich angenehmer, weil die a‑ und b‑Linie wichtig werden und die weiße Koordination leidet. Der zweite entscheidende Fehler folgt mit 27.Lxb5. Der erneute Bauernraub übersieht die Taktik 27...Tc2, die einen starken Doppelangriff erzeugt. Spätestens hier ist die Stellung objektiv verloren.

Ab 29...Lxf3 wird die weiße Königsstellung endgültig geöffnet. Die schwarzen Figuren müssen gar nicht viel „herausspielen“ – Weiß hat durch die vorherigen Ungenauigkeiten bereits die strukturellen Voraussetzungen für den Angriff geschaffen. Die Folgezüge zeigen nur noch, wie konsequent die geschwächte Stellung zusammenbricht.

Der eigentliche K.O.-Fehler kommt dann mit Tg1. Damit stellt Weiß den Turm direkt in die Angriffsachse und verschärft die eigenen Probleme unnötig. Vor diesem Zug war die Stellung zwar kritisch, aber noch verteidigbar. In Zug 35 hätte Weiß mit De4! den Angriff sogar noch stoppen können – diesen Zug hat der Fidelity 2265 in der Kürze aber nicht gefunden.

Zusammengefasst: Nicht Schwarz hat hier ein brillantes Angriffsspiel aufgebaut, sondern Weiß hat mit mehreren taktisch unhaltbaren Entscheidungen die Stellung selbst aus der Hand gegeben.

Zurück zur Gruppenübersicht

AW: 3‑Gruppen‑Aktivturnier – Fidelity vs. Mephisto vs. Novag/Saitek
 

Top Beschreibung dieser Partie. :) :)
Gruss
Kurt

AW: 3‑Gruppen‑Aktivturnier – Fidelity vs. Mephisto vs. Novag/Saitek
 

Hm, ich sehe hier ein Turmendspiel mit einem Mehrbauern für Schwarz? :confused:
Nun ja, laut Forumsengine war 58... Ta8 ein Fehler (besser h5 oder Kf6)

Mit 61.Kb7 gibt Weiß den Gewinn aber wieder aus der Hand; besser Tc6 oder Kb6. Schwarz gibt Weiß mit 61...h5 noch eine Chance, aber der Fidelity kann sie nicht nutzen.

Das alles ist aber für diese "Gewichtsklasse" schwerlich zu finden (wenn, dann wohl nur durch Zufall), also alles gut... ;)

AW: 3‑Gruppen‑Aktivturnier – Fidelity vs. Mephisto vs. Novag/Saitek
 

@Robert, der Gewinnzug 2. 5 lag in weiter ferne und ich hätte nicht gedacht das er das Remis halten kann.

Round "3. 9"



Die Partie beginnt als Tarrasch‑Struktur aus dem Damengambit. Beide spielen korrekt, bis Weiß mit:

12.Be4?!
ein Tempo verliert. Der Läufer steht auf d3 besser; der Zug erlaubt Schwarz …Rb8 und …Bb7 mit Initiative.

Der Centurion übernimmt hier bereits die aktivere Rolle.

Mittelspiel: Weiß verliert den Faden
17.Ne5?!
Dieser Zug wirkt aktiv, ist aber objektiv ein Fehler. Weiß stellt den Springer ins Abseits und erlaubt Schwarz Gegenspiel auf den offenen Linien.

Der kritische Moment folgt:

20.Rab1?
Ein klarer Positionsfehler.
Weiß ignoriert die Entwicklung und die zentrale Spannung – Schwarz erhält freie Hand:

…f6

…Rd7

…Rdc7

Schwarz dominiert plötzlich die c‑Linie.

Erster taktischer Wendepunkt
23.Nxe4 Bxe4
Weiß tauscht den aktiven Springer gegen einen passiven Läufer – strategisch ungünstig.
Schwarz hat nun:

bessere Figurenkoordination

Druck auf c2

langfristig den b‑Bauern als Hebel

Der entscheidende Fehler
30.Kh2?
Weiß ignoriert den schwarzen Freibauern am Damenflügel.
Nach:

30…b5!
31…b4!
32…a5!

rollt der Centurion den Damenflügel mustergültig auf.
Modena reagiert zu spät.

Der schwarze a‑Bauer entscheidet
Ab 33…a4 ist klar:
Schwarz wird einen Freibauern auf a2 oder a1 durchbringen.

Der kritische Moment:

37.exd5?
Weiß öffnet die Stellung – aber Schwarz will offene Linien, denn der a‑Bauer steht schon auf a2.

Nach:

38…a1=Q!

ist die Partie praktisch vorbei.

Endspiel: Saitek zeigt seine Stärke
Der Centurion spielt das technische Endspiel sauber:

Dame aktiv

Bauernumwandlung abgesichert

Königssicherheit gewährleistet

Weiß bricht zusammen, und nach 49.Kf1 meldet der Modena 8 MHz "re5ign" 0–1.

⭐ Zusammenfassung in 5 Punkten
Punkt Bedeutung
1. Weiß spielte zu passiv 12.Be4?, 20.Rab1? – Verlust von Tempi und Koordination
2. Schwarz übernahm die c‑Linie …Rd7, …Rdc7 – starke Turmverdopplung
3. Der Damenflügelplan war stark …b5, …b4, …a5, …a4 – klassischer Raumgewinn
4. Weiß unterschätzte den a‑Freibauern 30.Kh2? statt aktiver Gegenwehr
5. Saitek verwertet technisch sauber Umwandlung + aktives Spiel der Dame
🎯 Kurzfazit
Der Saitek Centurion gewinnt völlig verdient.
Modena 8 MHz verliert die Partie durch mehrere kleine Ungenauigkeiten, die sich zu einem strategischen Problem summieren. Der Centurion nutzt seine starke Endspiel‑ und Freibauernbehandlung konsequent aus.

Zurück zur Gruppenübersicht

AW: 3‑Gruppen‑Aktivturnier – Fidelity vs. Mephisto vs. Novag/Saitek
 

Round "3. 8"




♟️ Partieanalyse – Fidelity Designer 2000 vs. Saitek Centurion
Ergebnis: 0–1
Eröffnung: Angenommenes Damengambit (D26)

⭐ 1. Eröffnung (Züge 1–12): Beide spielen solide
Bis 12…Nb6 ist alles im Rahmen.
Der Designer spielt das Angenommene Damengambit korrekt, der Centurion entwickelt sich normal.

Erster kleine Fehler von Weiß:
14.e5?! – zu früh, öffnet Linien ohne ausreichende Vorbereitung.

Der Centurion reagiert stark mit 14…Ng4!, ein typischer taktischer Saitek‑Zug.

⭐ 2. Mittelspiel – Weiß überzieht, Schwarz übernimmt (Züge 15–30)
❗ Kritischer Moment 1:
23.Bxh7+?!
Der Designer opfert einen Bauern für Schach – aber ohne Angriff.
Das ist typisch für ältere Fidelity‑Programme: zu optimistisch.

Der Centurion bleibt völlig ruhig und konsolidiert.

❗ Kritischer Moment 2:
26.e6?
Weiß überzieht erneut.
Der Centurion antwortet stark mit:

26…f6

27…Qxa5 (Bauerngewinn)

29…Bxf3 (wichtiger Abtausch)

→ Ab hier hat Schwarz materiellen Vorteil + Initiative.

⭐ 3. Übergang ins Endspiel – Centurion spielt seine Stärke aus (Züge 30–60)
Der Centurion ist bekannt für:

aktive Türme

klare Bauernvorstöße

Druckspiel auf offenen Linien

Genau das passiert:

33…Qb4 – Aktivität

38…Nxe6 – Materialgewinn

41…f4! – starkes Raumgreifen

43…Qc5 – Dame maximal aktiv

Weiß verliert die Kontrolle, Schwarz dominiert die offenen Linien.

⭐ 4. Endspiel – Centurion zeigt Klasse (Züge 60–99)
Ab Zug 60 ist es ein Musterbeispiel für:

✔ Aktivität der Türme
✔ Freibauern schaffen
✔ König aktivieren
✔ Figuren koordinieren
Der Centurion spielt:

74…b5

77…b4

81…Rxf3

83…a4

85…a2

Der a‑Freibauer entscheidet die Partie.

Weiß verteidigt zäh, aber der Centurion spielt das Endspiel überraschend sauber für ein 8‑Bit‑Gerät.

Der Schluss:

99…Kxf4
Schwarz gewinnt mit Matt in 3 Ansage.

🔥 Warum gewinnt der Centurion?
1. Weiß überzieht mehrfach (e5, Bxh7+, e6)
Der Designer 2000 ist taktisch, aber oft zu optimistisch.

2. Der Centurion spielt aktiv und geduldig
Er nutzt:

offene Linien

bessere Figurenkoordination

starke Turmaktivität

3. Das Endspiel ist klar besser für Schwarz
Der Centurion ist in Endspielen deutlich stärker als der Designer.

🎯 Kurzfazit der Partie
Weiß spielt zu aggressiv und verliert Material.

Schwarz (Centurion) verteidigt präzise und übernimmt die Initiative.

Das Endspiel ist technisch sauber gespielt.

Der a‑Freibauer entscheidet.

Ein verdienter Sieg für den Saitek Centurion.

Zurück zur Gruppenübersicht

AW: 3‑Gruppen‑Aktivturnier – Fidelity vs. Mephisto vs. Novag/Saitek
 

Runde 4. 10
*c6 Dc2 rE5G



Eröffnung und frühes Mittelspiel
1. d4 f5 2. c4 Nf6 3. g3 e6 4. Bg2 Be7 5. Nf3 O-O 6. O-O d5 7. Nc3 c6 8. Qc2 dxc4 9. b3

Idee Weiß: Klassisches Damenbauernspiel gegen Holländisch-Struktur. Mit 9.b3 greift Weiß sofort den c4-Bauern an und öffnet Linien.

9…c5?
Das ist schon zweifelhaft: Schwarz öffnet das Zentrum, während seine Entwicklung (v.a. die Dame) hinterherhinkt.

10. dxc5 cxb3 11. axb3 Bxc5 12. Rd1 Bd7

Weiß steht angenehmer: bessere Entwicklung, offene d‑Linie, der schwarze König etwas luftiger.

Erster kritischer Moment: 14…Nd5? 15.Rxd5!
13. Na4 Be7 14. Ne5 Nd5?

Problemzug: 14…Nd5 erlaubt Txd5 mit starkem Initiativegewinn.

15. Rxd5! exd5 16. Bxd5+ Kh8 17. Bxb7

Weiß opfert Qualität, bekommt aber:

Zwei Bauern

Aktive Läufer

Schwachen schwarzen König

Objektiv: Sehr gefährliche praktische Kompensation für Weiß. Für einen Schachcomputer auf diesem Niveau schwer zu verteidigen.

Zweiter kritischer Moment: 19…Bxa4?
18. Bb2 Qe8 19. Qc7 Bxa4?

Schwarz nimmt den Turm, aber:

Sein König bleibt in der Mitte/auf der Grundreihe schwach.

Weiß hat Läuferpaar, starke Initiative und Materialkompensation.

20. Rxa4 Bxe5 21. Qxe5 Qxe5 22. Bxe5

Nach dem Damentausch:

Material: Schwarz hat Turm + Leichtfigur gegen 2 Leichtfiguren + Bauern, aber

Weiß hat sehr aktive Figuren und bessere Bauernstruktur.

Praktisch ist das Endspiel für Schwarz extrem unangenehm.

Übergang ins Endspiel
23. Bd6 Rae8 24. Bxf8 Nxf8 25. Rxa7 g5

Weiß sammelt weiter Bauern ein (a‑Linie), Schwarz versucht Gegenspiel am Königsflügel.

Stellungstyp: Weiß hat Mehrbauern und aktive Figuren, Schwarz hofft auf Taktik und Freibauern.

27. b4 Ne6 28. Ra8+ Kg7 29. Bc6 f4

Schwarz versucht mit …f4 und später …fxg3 Gegenspiel zu erzeugen, aber Weiß kontrolliert alles gut.

Dritter kritischer Moment: Technische Phase
Ab 31. b5 Nxc6 32. bxc6:

Weiß hat einen starken Freibauern auf c6.

Schwarz’ Figuren sind passiv, der König muss gleichzeitig Freibauern und weißen König im Auge behalten.

36. Rxg5+ Rxc6 37. Kg2 Kf6 38. f4

Weiß konsolidiert:

König aktiv

Türme und Bauern harmonieren

Schwarze Figuren stehen defensiv.

Verwertung des Vorteils
Der Rest ist im Grunde saubere Technik:

39–45: Weiß verbessert König, Türme und Bauern Schritt für Schritt.

41. e5+ / 42. f5 / 43. e6+: Klassische Raumgewinne, Schwarz wird in die Defensive gedrückt.

62. e7 Re8 63. Re3: Der e‑Bauer entscheidet.
Nach 63…Kg4 ist die Partie praktisch vorbei, weil e8=D droht und Schwarz nicht alles decken kann.

Das Matt am Ende ist eher ein „Computer-Mattbild“, aber die Stellung ist längst hoffnungslos für Schwarz, deswegen gibt er auch auf, in seiner Display Sprache rE5Gn.

Zusammenfassung in Klartext
Eröffnung: Holländisch-Struktur, Weiß spielt logisch und aktiv.

Erster Bruch: 14…Nd5? erlaubt 15.Rxd5! – das ist der strategische Wendepunkt.

Schwarz’ Hauptfehler: Gier nach Material (…Bxa4, …Bxe5), ohne Königssicherheit und Entwicklung zu beachten.

Weiß’ Stärke: Konsequent Initiative genutzt, Figurenaktivität über Material gestellt, dann ins bessere Endspiel abgewickelt.

Endspiel: Technisch sauber – König aktiv, Freibauer, Druck auf beiden Flügeln, bis der e‑Bauer entscheidet.

Zurück zur Gruppenübersicht

AW: 3‑Gruppen‑Aktivturnier – Fidelity vs. Mephisto vs. Novag/Saitek
 

Round "4. 11"
*Sd4 Sg6



Fidelity Kishon 7.2 MHz – Novag Obsidian (0–1)**

1. Eröffnung (Züge 1–10)
Die Partie beginnt als Angenommenes Damengambit:

1.d4 d5 2.c4 dxc4 3.Nf3 Nf6 4.e3 Bg4 5.Bxc4 e6

Weiß entwickelt sich harmonisch, Schwarz ebenfalls solide.
Mit 6.h3 Bh5 wird der Läufer zurückgedrängt, was normal ist.

7.Nc3 Nbd7 8.O‑O Bd6 9.e4 e5

Schwarz kontert im Zentrum.
Bis hier ist die Stellung ausgeglichen.

2. Übergang ins Mittelspiel
10.dxe5 Nxe5 11.Be2 O‑O

Beide Seiten stehen stabil.
Weiß hat etwas mehr Raum, Schwarz dafür eine robuste Struktur.

12.Nd4 Ng6 13.Nf5

Der Springerzug nach f5 ist aktiv, aber nicht zwingend.
Schwarz reagiert korrekt:

13…Bxe2 14.Qxe2 Be5

Die Stellung bleibt spielbar für beide Seiten.
Keiner hat einen strukturellen Vorteil.

3. Der kritische Moment: 20.Rd7?
Bis hier ist alles im Rahmen.
Doch 20.Rd7? ist ein Zug, der die Balance kippt:

Der Turm dringt zu früh ein

Schwarz kann ihn leicht neutralisieren

Weiß verliert die Koordination

Nach
20…Rd8 21.Rxd8+ Qxd8

steht Schwarz aktiver:

Die Dame ist zentral

Weiß hat keine Initiative mehr

Der weiße König wirkt etwas luftiger

4. Schwarz übernimmt die Initiative
25…c5 ist ein guter positioneller Zug:

Schwarz gewinnt Raum

Weiß wird am Damenflügel gebunden

Die Stellung öffnet sich zu Gunsten der aktiveren schwarzen Figuren

Weiß findet keinen klaren Plan, während Schwarz seine Figuren verbessert.

5. Der taktische Durchbruch: 30…Nxf4!
Das ist der Moment, in dem Schwarz die Partie an sich reißt:

Schwarz gewinnt einen Bauern

Linien gegen den weißen König öffnen sich

Die schwarzen Figuren werden sehr aktiv

Weiß gerät in die Defensive und findet keine ausreichende Gegenchance.

6. Endspiel – Schwarz spielt es sauber
Nach dem Damentausch (33…Nxe6) entsteht ein Endspiel, in dem Schwarz:

den aktiveren König hat

den aktiveren Turm hat

die stabilere Bauernstruktur besitzt

Schwarz baut den Vorteil systematisch aus:

41…Nxe5

47…Rxa4

63…c4

67…b4 und 68…c3

Diese Züge führen zu einem nicht mehr aufzuhaltenden Freibauern.
Weiß kann nichts mehr dagegen tun und gibt korrekt auf.

Fazit
Die Eröffnung war ausgeglichen.

20.Rd7? brachte Weiß in eine ungünstige Stellung.

30…Nxf4! war der entscheidende taktische Schlag.

Schwarz verwertete den Vorteil im Endspiel sehr zuverlässig.

Kishon: "Ich gebe zu ich habe dich unterschätzt, aber du spielst wie eine Schnecke".

„Ich bin ja nicht wie du, ich gebe auf“.

Weiter zur Gruppenübersicht

AW: 3‑Gruppen‑Aktivturnier – Fidelity vs. Mephisto vs. Novag/Saitek
 

Laut Forensoftware stand eigentlich Weiß nach 41...Td8? auf Gewinn, den Milano aber mit 51.Td1?? wieder aus der Hand gab. Interessante Partie :zwinker:

AW: 3‑Gruppen‑Aktivturnier – Fidelity vs. Mephisto vs. Novag/Saitek
 

@ Hallo Udo, die Berichterstattung ist oft einseitig auf den Gewinner zugeschnitten und dadurch nicht ganz objektiv. Ein bisschen "von hinten durch die Brust‘ – wie im richtigen Leben kommt es manchmal eben anders, als man denkt.

Round "4. 12"
*xc3 d6



Nigel Short – Novag Obsidian (1‑0)
Eröffnungsphase
Die Partie beginnt als Nimzo-Indisch, aber Schwarz entscheidet sich früh für …Bxc3+, was Weiß das Läuferpaar gibt. Danach folgt ein eher passives …d6, was Schwarz in eine etwas gedrückte Stellung bringt.

Bis 10…Rb8 ist alles noch spielbar, aber Schwarz hat schon weniger Raum und keine echte Initiative.

Erster kritischer Moment: 12…Ng4?!
Weiß steht harmonisch, Schwarz versucht mit …Ng4 und …Qh4 einen Königsangriff zu improvisieren. Das Problem:
Schwarz hat zu wenig Figuren am Königsflügel, und Weiß kann alles solide abwehren.

Nach 14.h3 Ngf6 ist klar: Schwarz hat Zeit verloren und steht schlechter.

Zweiter kritischer Moment: 18…Ba4?
Hier beginnt Schwarz’ Stellung zu bröckeln.

18…Ba4? greift zwar den Turm an, aber übersieht die langfristigen Probleme:

Weiß hat das Zentrum fest im Griff

Schwarz’ Figuren stehen unkoordiniert

Der c‑Bauer wird später zum Problem

Der entscheidende Fehler: 21…bxc3??
Nach:

20.exf6 cxb4 21.fg7 bxc3??

…öffnet Schwarz die b‑Linie und gibt Weiß einen freien Angriff auf c3 und die schwarze Königsstellung.

Der Zug verliert praktisch sofort.

Warum?

Der Bauer auf c3 ist eine taktische Zielscheibe

Weiß gewinnt Tempi durch Schachgebote und Drohungen

Schwarz’ König ist völlig entblößt

Weiß übernimmt komplett: 22.Nxc3!
Jetzt ist Schwarz strategisch und taktisch verloren:

Der Springer kommt mit Tempo ins Spiel

f5–f6 droht

Die Dame auf h6 ist extrem stark

Schwarz’ König hat keine Deckung mehr

Der finale Zusammenbruch: 26…e4 27.Nxe4 Bc2 28.Bxc2 Rxc2 1‑0
Nach 27.Nxe4 ist alles vorbei:

Der Läufer auf c2 ist vergiftet

Schwarz verliert Material

Die Stellung ist hoffnungslos

28.Bxc2 Rxc2 ist nur noch ein letzter Versuch, aber Schwarz hat eine Figur weniger und keinerlei Angriff.

Daher korrekt: 1‑0 der obsidian hat aufgegeben.

Kurzfazit
Schwarz spielte zu optimistisch am Königsflügel

Die Züge …Ng4, …Qh4 und besonders …Ba4 führten zu Koordinationsproblemen

Der entscheidende Fehler war 21…bxc3??

Weiß nutzte das Läuferpaar, die offene b‑Linie und die schwachen schwarzen Felder perfekt aus

Eine typische Partie, in der ein Schachcomputer mit zu aggressiven Motiven überzieht und dann taktisch zusammenbricht.

Zurück zur Gruppenübersicht

AW: 3‑Gruppen‑Aktivturnier – Fidelity vs. Mephisto vs. Novag/Saitek
 

Round "5. 13"
*f4 Sd7



Eröffnung: Najdorf mit 6.Bg5
1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Bg5 e6 7. f4 Nbd7

7.f4 und …Nbd7 sind klassische Buchzüge in dieser Najdorf‑Variante. Beide Seiten stehen im Rahmen der Theorie, mit typischen Plänen:

Weiß: Raumvorteil am Königsflügel, Druck auf e6/f5, oft langer Rochadeplan.

Schwarz: Entwicklung, …Qc7/…Qb6, …b5, später …Bb7, Gegenspiel am Damenflügel.

Bis etwa 11…Qe3 12.Qc1 Ng4 ist das alles noch im Geiste der Theorie: Schwarz provoziert Schwächen, Weiß bleibt flexibel.

Erster kritischer Abschnitt: 12…Ng4 13.Rf1 Be7 14.h3
12…Ng4 ist thematisch, aber auch riskant: Schwarz stellt die Figuren aggressiv, ohne komplett entwickelt zu sein.
Nach 14.h3 Qxc1+ 15.Rxc1 Ne3 16.Rf2 d5 kommt Schwarz aber ordentlich raus:

Schwarz hat das Läuferpaar und zentrales Gegenspiel.

Weiß hat Raum, aber keine direkte Attacke.

Die Stellung ist ungefähr im Gleichgewicht.

Mittelspiel: Dynamisches Gleichgewicht
Ab 18.Bd3 O-O 19.Re2 Bc5 20.Na4 Ba7 21.Nc3 Re8 22.g4 d4:

Weiß versucht, am Königsflügel Raum zu gewinnen (g4, später f5/f6).

Schwarz kontert korrekt im Zentrum mit …d4 – sehr wichtig, sonst wird er erdrückt.

Nach 23.Ne4 f5 24.Nd6 Ng2+ 25.Kf2 Rxe2+ 26.Bxe2 Nxf4:

Schwarz frisst sich durch: …Nxf4 – sehr „Nigel‑Short‑Computerstil“: Material nehmen, König etwas luftig, aber aktiv.

Die Stellung bleibt scharf, aber objektiv im Rahmen der Ausgleichs.

Zweiter kritischer Abschnitt: Endspiel mit ungleichfarbigen Läufern
Ab 29…Bb8 30.gxf5 Bxd6+ 31.Kxh3 Bc5 32.c3 dxc3 33.Rxc3 b6:

Material: Schwarz hat Qualität gegen Bauer (Turm vs. Läufer + Bauer), aber:

Ungleichfarbige Läufer → das begünstigt Remistendenzen, selbst bei materiellem Ungleichgewicht.

Später nach 35.f6+ Kh8 36.fxg7+ Kxg7 37.Nh4 Kf6:

Schwarz aktiviert König und Figuren vorbildlich.

Weiß hat zwar Freibauern, aber keine Mattdrohung.

Technische Phase: Schwarz drückt, Weiß hält
Ab 39.Rc2 Kg5 40.Nf5 Bf4 41.Ng7 Bd5 42.Re2 Bd6 43.Re1 b5:

Schwarz steht praktisch angenehmer: aktiver König, aktiver Turm, Raum am Damenflügel.

Weiß hat aber zähe Verteidigungsressourcen, vor allem dank der ungleichfarbigen Läufer.

Im weiteren Verlauf:

54.bxa5 Ra8 55.Kxh6 Rxa5 56.Be8+ Kd5 57.Rf5+ Be5 58.Rf3 Kc4 59.Kg5 Bd6 60.Rf5 Rxa3 61.Bb5+ Kd4 62.Bc6 ½–½

Schwarz hat zwar optisch Druck, aber:

Weiß’ König ist aktiv,

die ungleichfarbigen Läufer neutralisieren viele Gewinnversuche,

die schwarzen Bauern sind nicht weit genug vorgedrungen, um echte Gewinnchancen zu erzwingen.

Das Remis ist absolut plausibel und objektiv sehr wahrscheinlich.

Zur Gruppenübersicht

AW: 3‑Gruppen‑Aktivturnier – Fidelity vs. Mephisto vs. Novag/Saitek
 

Round "5. 14"
*Te8 Sd4



Fidelity Kishon 7.2 MHz – Novag Zirkon II
0–1

Eröffnungsphase (Züge 1–10)
Die Partie beginnt als Spanische Verteidigung, Abtauschvariante mit frühem …Nxe4.

�� Kritischer Moment: 5…Nxe4
Das ist spielbar, aber riskant. Schwarz nimmt einen Bauern, muss aber präzise spielen.

8.dxe5 Be6
Bis hierhin ist alles noch in der Theorie. Beide Programme spielen solide.

Der erste große Fehler: 11…Nxf2!?
Das ist ein scharfes Figurenopfer, aber objektiv zweifelhaft.

Schwarz opfert einen Springer für Angriffschancen auf den weißen König.Moderne Engines würden das als inkorrekt einstufen.

Für zwei 80er/90er‑Jahre‑Computer ist es aber typisch: Material gegen Initiative.

Weiß hätte hier besser spielen können
12.Rxf2 ist forciert, aber danach spielt Weiß ungenau.

Zweiter kritischer Moment: 13.Nf1?
Hier verliert der Fidelity den Faden.

Besser wäre gewesen:

13.Qh5! mit starkem Gegenspiel

oder 13.Bg5, um Druck auf f6 zu machen

Nach 13.Nf1 bekommt Schwarz komplette Kontrolle.

Schwarz übernimmt die Initiative (Züge 14–20)
Der Zirkon II spielt erstaunlich stark:

…f6

…Be6

…Qd7

…Bg4

…Ne5

…Rae8

Schwarz entwickelt alle Figuren mit Tempo und hat plötzlich:

aktiven Läufer auf g4

Druck auf f3

offene Linien gegen den weißen König

Weiß steht bereits strategisch verloren.

Der Zusammenbruch (Züge 21–30)
Weiß versucht, sich zu befreien, aber:

22.Nf4? öffnet nur neue Schwächen

23.Nf1 ist passiv

24.Bh4 g5! – starker Zug

26.Ne2 Bxe2 – Schwarz gewinnt weiteres Material

Nach 29…Rf8 ist die weiße Stellung hoffnungslos.

Endphase (Züge 30–36)
Weiß tauscht Damen, aber das hilft nicht:

Schwarz hat Materialvorteil

aktives Figurenspiel

Der Schluss:

36…0-1#
Der Fidelity Kishon 7.2 MHz gibt auf

⭐ Zusammenfassung der Partie
Warum verliert der Fidelity?
13.Nf1? – entscheidender Fehler

Passives Spiel im Mittelspiel

Schwarz bekommt starken Angriff für das Springeropfer

Weiß verteidigt ungenau und verliert Material

Der Zirkon II nutzt offene Linien konsequent aus

Was macht der Zirkon II gut?
Mutiges, aber thematisches Opfer auf f2

Sehr aktives Figurenspiel

Gute Koordination der Türme

Konsequentes Ausnutzen weißer Schwächen

Weiter zur Gruppenübersicht

AW: 3‑Gruppen‑Aktivturnier – Fidelity vs. Mephisto vs. Novag/Saitek
 

Round "6. 16"
*xd5 xd5



1. Eröffnung: solide Idee, aber riskante Umsetzung
Züge 1–9:
Du spielst im Prinzip ein Damengambit mit frühem …Nf6/…e6 von Schwarz. Nach

d4 d5 2. c4 Nf6 3. Nc3 e6 4. Nf3 Be7 5. Bf4 O-O 6. e3 c5 7. dxc5 Nc6 8. cxd5 exd5 9. Rc1
steht es ungefähr im Gleichgewicht. Weiß hat das Gambitmaterial zurückgegeben, beide Seiten haben Entwicklung und Zentrum halbwegs im Griff. Bis hier: alles völlig spielbar.

2. Taktischer Schlagabtausch: 10.–15.
10. Nxd5?!
Die Idee, auf d5 zu schlagen, ist nicht völlig absurd, aber sie öffnet die Stellung, während dein König noch in der Mitte steht. Objektiv ist das eher riskant als stark. Ruhigere Züge wie 10. Be2 mit kurzer Rochade wären gesünder.

Nach 10…Nxd5 11. Rxc5 Nxf4 12. Qxd8 Nxg2+ 13. Bxg2 Rxd8
ist die Lage:

Damen sind vom Brett,

du hast das Rochaderecht verloren,

Schwarz hat das Läuferpaar und eine sehr angenehme Entwicklung.

14. Ne5?!
Das sieht aktiv aus, hilft dir aber nicht wirklich. Du stehst schon etwas schlechter, und Ne5 tauscht nur weiteres Material, ohne ein konkretes Ziel. Vielleicht war 14. O-O mit Versuch, den König zu sichern, praktischer.

Nach 14…Nxe5 15. Rxe5 Bg4 16. Rd5 Rac8 17. Rd4 Rxd4 18. exd4 Rc4
hat Schwarz genau das, was er will: aktive Figuren, Druck auf d4, dein König steht noch im Zentrum. Hier ist die Initiative klar bei Schwarz (ungefähr „-+“).

3. Übergang ins Endspiel: der Bauernraub 19.Bxb7?
19. Bxb7?
Das ist der nächste kritische Moment. Der Bauer auf b7 ist vergiftet:

Dein Läufer steht danach am Brettrand,

Schwarz bekommt Gegenspiel gegen d4 und deine Königsstellung,

du hast keinen sicheren König und keine Koordination.

Nach 19…Rxd4 20. f3 Bf5 21. Ba8 Rd8 22. Be4 Bxe4 23. fxe4 Rb8 24. b3 Re8 25. Kd2 Rxe4
hat Schwarz einen Mehrbauern und eine klar bessere Stellung: aktiver König in Sicht, besser koordinierte Figuren, deine Bauernstruktur ist löchrig.

Ab hier ist es im Grunde ein technisch gewonnenes Endspiel für Schwarz.

4. Technik von Schwarz im Bauernendspiel
Nach 26. Rc1 g6 27. Kd3 f5 28. Rc4 Rxc4 29. bxc4 Kf7 30. c5 Ke6 31. Kd4 Kd7 32. Kd3 f4
reduziert Schwarz korrekt die Figuren und geht in ein reines Bauernendspiel über, in dem:

sein König aktiver ist,

sein Freibauer am a-Bauernflügel später sehr stark wird,

dein König ständig mit mehreren Bauern (f-, g-, h-Bauer) zu kämpfen hat.

Die Folgezüge 33. h3 g5 34. Ke4 h5 35. c6+ Kxc6 36. Kf3 Kc5 37. Ke2 Kb4 38. Kf2 h4 39. Kf3 Ka3 40. Kf2 a5 41. Kf3 Kxa2 42. Kg4 a4 43. Kf3 a3 44. Kg4 Kb2 45. Kf3 0-1
zeigen, dass Schwarz das Bauernendspiel sehr sauber behandelt:

König marschiert nach b2/a2,

der a-Bauer läuft durch,

deine Bauern am Königsflügel werden mit f4/g5/h4 fixiert und blockiert.

Die Stellung nach 45. Kf3 ist für Weiß hoffnungslos verloren (a-Bauer wird zur Dame, dein König ist abgeschnitten).

5. Zusammenfassung der kritischen Punkte
Was war gut von Weiß:

Eröffnungsidee: Das Damengambit-Setup mit Bf4, e3, Nf3 ist völlig in Ordnung.

Kampfgeist: Du suchst aktiv nach konkreten Möglichkeiten (Nxd5, Rxc5), statt nur passiv zu spielen.

Wo die Partie kippte:

10. Nxd5?! – zu früh die Stellung öffnen, während der König noch im Zentrum steht.

11. Rxc5?! – der Turmzug kostet Zeit und Koordination; du kommst nie mehr zur Rochade.

19. Bxb7? – der Bauernraub ist objektiv zu gierig; der Läufer steht abseits, Schwarz bekommt volle Initiative und Materialvorteil.

Ab Zug 19 hat der Mephisto Milano das sehr „maschinenhaft“ verwertet: Figurenaktivität, Übergang ins Bauernendspiel, dann sauberer Durchmarsch des a-Bauern.

Zur Gruppenübersicht