|
Läufer, Springer & König - gegen König, u.a.
Hallo,
welches Mephisto-Modul kann das denn sicher gewinnen? Das MM IV scheint das nicht zu können. Gruß und Dank Andreas
[Event ""]
[Site ""] [Date "2015.08.29"] [Round ""] [White "Mensch"] [Black "Maschine"] [ECO ""] [Result "0-1"] [SetUp "1"] [FEN "4k2n/8/3b4/8/8/8/4K3/8 w - - 0 1"] 1.Kd3 {-SB0/17 1s} Kd7 {-SB0/18 0s} 2.Ke3 {-SB0/17 0s} Ng6 {-SB0/17 0s} 3.Kf2 {-SB0/15 0s} Kc6 {-SB0/15 0s} 4.Kg1 {-SB0/16 1s} Kd5 {-SB0/15 0s} 5.Kh1 {-SB0/17 0s} Ke4 {-SB0/17 0s} 6.Kg2 {-SB0/16 1s} Ne7 {-SB0/16 0s} 7.Kh1 {-SB0/17 1s} Nd5 {-SB0/18 1s} 8.Kg1 {-SB0/16 0s} Ne3 {-SB0/17 0s} 9.Kh1 {-SB0/17 0s} Kf3 {-SB0/18 0s} 10.Kg1 {-SB0/10 0s} Be5 {-SB0/17 0s} 11.Kh1 {-SB0/10 0s} Ng4 {-SB0/18 0s} 12.Kg1 {-SB0/10 0s} Nf2 {-SB0/18 0s} 13.Kf1 {-SB0/10 0s} Bh2 {-SB0/18 1s} 14.Ke1 {-SB0/10 0s} Ne4 {-SB0/17 0s} 15.Kd1 {-SB0/16 0s} Ke3 {-SB0/16 0s} 16.Kc2 {-SB0/16 0s} Nd2 {-SB0/16 0s} 17.Kc3 {-SB0/17 0s} Bd6 {-SB0/17 0s} 18.Kc2 {-SB0/17 0s} Be5 {-SB0/17 0s} 19.Kd1 {-SB0/18 0s} Kd3 {-SB0/17 0s} 20.Ke1 {-M10/19 1s} Bg3+ {-M10/17 0s} 21.Kd1 {-SB0/10 0s} Nc4 {-M9/16 0s} 22.Kc1 {-SB0/10 0s} Bd6 {-M8/15 0s} 23.Kd1 {-M7/17 0s} Ne3+ {-M7/13 0s} 24.Kc1 {-M6/17 0s} Kc3 {-M6/11 0s} 25.Kb1 {-M5/10 0s} Ba3 {-M5/9 0s} 26.Ka2 {-M4/19 0s} Nc4 {-M4/7 0s} 27.Kb1 {-M3/19 0s} Kb3 {-M3/5 0s} 28.Ka1 {-M2/10 0s} Bb2+ {-M2/3 0s} 29.Kb1 {-M1/10 0s} Na3# {-M1/1 0s} 0-1 |
AW: Läufer, Springer & König - gegen König
Ich meine, die neueren Mephisto ESB II müssten dies können, laut Herstellerangaben, bei dem Mirage weiss ich es nicht, obwohl dies ja ein verbessertes ESB II Programm sein soll.
Und bei der Suche direkt noch einen alten kritischen Spiegelbericht über die Mephisto`s bzw. die (schleich)Werbung darüber von 1983 gefunden http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-14018815.html Welche "Maschine" hatte die obige Stellung eigentlich mit Schwarz gespielt? Und gewonnen? |
AW: Läufer, Springer & König - gegen König
Mirage und Esc II, superconny und expert. Mach III.
|
AW: Läufer, Springer & König - gegen König
Hallo,
die Maschine ist Shredder C4 (Mac), SpielstufeTurnier. Shredder kann das. Ich hatte das in einem alten Schachbuch entdeckt. Ich habe es dann mit dem MM IV geübt, weil ICH das nicht sicher kann. Dann habe ich probiert, ob es das MM IV kann- kann es wohl nicht. Mich hat es jedenfalls nicht geschlagen. Spielstufe LE 6. Auch MM IV gegen sich selbst schafft es nicht. Das hat mich ein wenig gewundert. Weil das MM IV Shredder in einem "Turnier" geschlagen hat. Shredder hatte nach dem 43. Zug aufgegeben. So bin ich drauf gekommen, mal zu fragen- zumal ich schon mit einem Polgar liebäugle... Hier noch das Bild zu Deinem Artikel: https://www.youtube.com/watch?v=yYNZtRDgH0c Die erste Einblendung so bei 06:27 Gruß und Spaß Andreas |
AW: Läufer, Springer & König - gegen König
Hi, anscheinend geht es Dir "nur" um Mephisto Module. Die 8 Bit Ed Schröder können dies glaube ich alle nicht. Ebenso die Morschis ohne Hashtables. Beim Magellan müsste mal jemand testen.
Mephisto ESB II und MM II schaffen es meistens, aber nicht perfekt. Ansonsten die Großkopferten Langs mit Hash und mW auch der RISc 1MB. Aber bitte nicht drauf festnageln. Ist meine grobe Einschätzung. |
AW: Läufer, Springer & König - gegen König
Die Ausgangsstellung gewinnt Super Forte A, allerdings weiß ich nicht, ob ich mich insofern "richtig" verteidigt habe, als dass ich es dem Computer schwer gemacht hätte.
Das funktioniert nämlich. Die nachstehende Situation gewinnt Super Forte A nicht, solange ich nicht freiwillig Ke1 ziehe (stattdessen immer Kg1). Ich hatte sogar mal einen Fall, in dem der SFA mit zwei Läufern nicht mattsetzen konnte.
[Event "Computer Schach Partie"]
[Site "TOSHIBA"] [Date "2015.08.29"] [Round "?"] [White "Novag Super Forte A"] [Black "Wolfgang"] [Result "1/2-1/2"] [BlackElo "2400"] [Time "21:50:48"] [WhiteElo "2400"] [TimeControl "300"] [SetUp "1"] [FEN "8/8/8/8/4K1N1/5B2/8/5k2 w - - 1 1"] [Termination "normal"] [PlyCount "100"] [WhiteType "human"] [BlackType "human"] 1. Ke3 Kg1 2. Kd4 Kf1 3. Kd3 Kg1 4. Kc2 Kf1 5. Kd2 Kg1 6. Kd1 Kf1 7. Kc2 Kg1 8. Kd2 Kf1 9. Bh1 Kg1 10. Be4 Kf1 11. Bd5 Kg1 12. Kd1 Kf1 13. Bh1 Kg1 14. Be4 Kf1 15. Kd2 Kg1 16. Bd5 Kf1 17. Bc6 Kg1 18. Kd1 Kf1 19. Bb7 Kg1 20. Kd2 Kf1 21. Kd3 Kg1 22. Kc3 Kf1 23. Kd2 Kg1 24. Kd3 Kf1 25. Bd5 Kg1 26. Kd4 Kf1 27. Ke3 Kg1 28. Ba8 Kf1 29. Kd2 Kg1 30. Kd3 Kf1 31. Ke3 Kg1 32. Kd2 Kf1 33. Bf3 Kg1 34. Kc2 Kf1 35. Kd3 Kg1 36. Kd4 Kf1 37. Ke3 Kg1 38. Kf4 Kf1 39. Ne3+ Kg1 40. Nd1 Kf1 41. Ke4 Kg1 42. Kf5 Kf1 43. Kf4 Kg1 44. Kg3 Kf1 45. Ne3+ Kg1 46. Ng4 Kf1 47. Nf6 Kg1 48. Ne4 Kf1 49. Bg4 Ke1 {+ 46.1, jetzt würde der Gewinnmechanismus greifen - zu spät} 50. Kf4 Kf1 {50-Züge-Regel} 1/2-1/2 |
AW: Läufer, Springer & König - gegen König
Hallo!
Die Novagspitzenmodelle hatten dieses Endspiel einprogrammiert, bis zum SFC, der Scorpio konnte es nicht mehr. Damit sich den Gewinnweg zu errechnen taten sich später auch die stärksten Compis schwer. Gruß Eckehard |
AW: Läufer, Springer & König - gegen König
Hallo Wolfgang,
wenn ich bei Dir Ke1 ziehe, dann schafft es das MM IV auch. Hier wird wohl das Matt in #12 entdeckt. Wenn man die Züge mit Shredder vergleicht, dann sieht es so aus, als wenn die SchachComputer mit dem Springer nichts anzufangen wissen. Sie versuchen immer König/Läufer… Ich glaube, ich werde mir einmal die Mühe machen einige Standart-Endspiele mit dem MM IV zu testen. Hat vielleicht jemand ein Polgar-Modul und kann das mit meiner Stellung aus dem #1 Post probieren? Spielstufe Turnier. Wäre wirklich schade, wenn das nicht beherrscht wird. Gruß und Dank Andreas P.S. Warum das ganze… Lieber etwas Spielen können- und es nicht brauchen, als etwas nicht Spielen können- und es brauchen. |
AW: Läufer, Springer & König - gegen König
Hallo zusammen!
Dieses Endspiel wird auch im Endspielkurs von Jeremy Silman nicht erklärt. Er schreibt sinngemäß, dass dieses bei ihm gar nicht und bei einem Kollegen nur ein einziges Mal in der Turnierpraxis vorkam und er deshalb darauf verzichtet. Es braucht aber nur wenig Seiten dies zu erklären. Die alten Schachcomputer können es wohl nur schaffen, wenn sie das W des Springers kennen, was im Programm als Wissen verankert sein muss. Ich kann den Polgar, MM V, Magellan und MM II dazu heute Abend befragen. Ich habe dunkel abgespeichert, dass der MM II das kann, bin mir aber nicht mehr sicher. Daher wäre es für mich verwunderlich, dass MM IV das nicht beherrscht. Wie sieht es mit KLL vs. K aus?! Gibt es Schachcomputer, die das nicht beherrschen? Da scheint es aber weniger an Wissen mageln zu können, da man eigentlich nichts besonders Wissen muss, außer dass der König an den Rand gedrängt werden muss und man ihm immer mehr Felder abklemmen muss. Insofern glaube ich ein brauchbares Programm kann sich das bestimmt errechnen. Sonnige Grüße Tom(mi) |
AW: Läufer, Springer & König - gegen König
Super Expert C löst das Thread-Thema souverän. Er ist darauf programmiert, mit dem Springer zu verhindern, dass der Gegner die "falsche" Ecke besetzt. Ab dem Zeitpunkt greift der Gewinn-Mechanismus, obwohl das Matt noch weit weg ist. Die Bewertung steigt von ca. +7 plötzlich auf ca. +24, dann sukzessive weiter an.
Aber auch die C-Version hat relativ große Schwierigkeiten, meine Ausgangsstellung zu gewinnen. Offenbar ist die Figuren-Aufstellung von weiß so schwierig für das Programm, dass er damit zunächst nichts anfangen kann. Zumindest lässt er sich nicht mit 1. ... Kg1!? veräppeln, weil er dann schnell Matt setzt. Zircon II beherrscht das Endspiel nicht. Er hält den König in einer "falschen" Ecke fest.
[Event "Computer Schach Partie"]
[Site "TOSHIBA"] [Date "2015.08.29"] [Round "?"] [White "Novag Super Expert C"] [Black "Wolfgang"] [Result "1-0"] [BlackElo "2400"] [Time "21:50:48"] [WhiteElo "2400"] [TimeControl "300"] [SetUp "1"] [FEN "8/8/8/8/4K1N1/5B2/8/5k2 w - - 0 1"] [Termination "normal"] [PlyCount "53"] [WhiteType "human"] [BlackType "human"] 1. Kf4 Ke1 2. Ke3 Kf1 3. Ne5 Kg1 4. Nd3 Kh2 5. Nf4 Kg3 6. Ne2+ Kh4 7. Kf4 Kh3 8. Nd4 Kh2 9. Be4 Kg1 10. Ke3 Kf1 11. Nf3 Kg2 12. Nd2+ Kg3 13. Bf3 Kh4 14. Kf4 Kh3 15. Nc4 Kh2 16. Ne3 Kg1 17. Ng2 Kf2 18. Nh4 Ke1 19. Ke3 Kf1 20. Bg4 Kg1 21. Ke2 Kh2 22. Kf2 Kh1 23. Bf5 Kh2 24. Nf3+ Kh1 25. Nd2 Kh2 26. Nf1+ Kh1 27. Be4# 1-0 |
AW: Läufer, Springer & König - gegen König
Hallo,
über den Sinn und Zweck des Springer/Läufer-Matt braucht man nichts zu sagen. Es ist eine- der Grundregel des Schachspiels- weil sich ein Matt erzwingen läßt. Ich habe heute mit dem MM IV einmal andere Probiert. Matt mit der Dame, kann das MM IV. Matt mit einem Turm, kann das MM IV. Matt mit zwei Läufern, kann das MM IV. Dame gegen Turm, kann das MM IV nicht.* Matt mit Läufer & Springer, kann das MM IV nicht. *Da hat das MM IV mit dem 50. Zug Remis gespielt, hatte vorher aber schon mehr als einmal Gelegenheit dazu. Ich habe das Modul (weiß) mit der Spielstärke Turnier (40/2) laufen lassen. Mit dem 50. Zug war der Drops für mich gelutscht. Der Gegner ist Shredder C4 Mac (schwarz, keine Begrenzung der Spielstärke) gewesen. Keine Begrenzung aus dem Grunde, weil dann "richtig" verteitigt wird. Ein Matt ist ja auf alle Fälle zu erzwingen. Tom, wäre toll wenn Du das mal testen könntest. Das Modul auf Spielstärke Turnier, die Figuren am Start auf Reihe 1&2/7&8 Am PC eine Engine als Verteidiger in voller Spielstärke. Sei aber auf der Hut, da geht "Zeit" bei drauf. Bin ja mal gespannt, wie das Polgar sich schlägt… Gruß und Dank Andreas P.S. über manchen Diagrammen sieht man ein AufklappMenü, wie geht das?
[Event "Technische Endspiele"]
[Site "Matt mit der Dame"] [Date "2015.08.31"] [Round "1"] [White "MM IV"] [Black "Shredder C4 Mac"] [WhiteElo "1904"] [ECO ""] [Result "1-0"] [SetUp "1"] [FEN "8/8/3k4/8/8/8/8/KQ6 w - - 0 1"] 1.Qf5 Ke7 {+SB0/16 1s} 2.Kb2 Kd6 {+SB0/12 1s} 3.Kc3 Kc6 {+M6/15 3s} 4.Kc4 Kd6 {+M5/16 3s} 5.Qf6+ Kc7 {+M4/18 2s} 6.Kc5 Kb8 {+M3/18 2s} 7.Kc6 Ka7 {+M2/21 5s} 8.Qe7+ Ka6 {+M1/22 2s} 9.Qa3# 1-0
[Event "Technische Endspiele"]
[Site "Matt mit einem Turm"] [Date "2015.08.31"] [Round "2"] [White "MM IV"] [Black "Shredder C4 Mac"] [WhiteElo "1904"] [ECO ""] [Result "1-0"] [SetUp "1"] [FEN "8/8/8/3k4/8/8/8/KR6 w - - 0 1"] 1.Rd1+ Ke4 {+SB0/22 4s} 2.Kb2 Ke5 {+SB0/21 5s} 3.Kc3 Kf4 {+SB0/21 6s} 4.Re1 Kf3 {+M150/20 3s} 5.Kd4 Kf4 {+M13/17 4s} 6.Rf1+ Kg4 {+M150/16 0s} 7.Ke5 Kg3 {+M8/20 4s} 8.Ke4 Kg2 {+M7/23 4s} 9.Rf3 Kg1 {+M6/25 3s} 10.Kf5 Kh2 {+M5/26 1s} 11.Kg4 Kg2 {+M4/29 4s} 12.Rf5 Kh1 {+M3/30 3s} 13.Kg3 Kg1 {+M2/10 0s} 14.Kh3 Kh1 {+M1/10 0s} 15.Rf1# 1-0
[Event "Technische Endspiele"]
[Site "Matt mit zwei Läufern"] [Date "2015.08.31"] [Round "3"] [White "MM IV"] [Black "Shredder C4 Mac"] [WhiteElo "1904"] [ECO ""] [Result "1-0"] [SetUp "1"] [FEN "8/8/8/8/4k3/8/4B2B/6K1 w - - 0 1"] 1.Kf2 Kd4 {+SB0/17 3s} 2.Kf3 Kd5 {+SB0/20 4s} 3.Ke3 Kc5 {+SB0/20 3s} 4.Bf3 Kc4 {+SB0/17 1s} 5.Bd6 Kc3 {+SB0/16 1s} 6.Bd5 Kc2 {+M9/19 4s} 7.Be5 Kc1 {+M9/19 5s} 8.Bb3 Kb1 {+SB0/10 0s} 9.Bd4 Kc1 {+SB0/10 0s} 10.Kd3 Kb1 {+SB0/10 0s} 11.Ke2 Kc1 {+SB0/10 0s} 12.Ke3 Kb1 {+SB0/10 0s} 13.Be5 Kc1 {+M7/10 0s} 14.Kd3 Kb1 {+M6/10 0s} 15.Bd6 Kb2 {+M7/15 0s} 16.Bc2 Ka2 {+M6/20 3s} 17.Ke2 Ka1 {+M7/18 3s} 18.Kd1 Kb2 {+M6/21 4s} 19.Kd2 Ka1 {+M5/21 4s} 20.Kc3 Ka2 {+M4/10 0s} 21.Be4 Ka1 {+M3/10 0s} 22.Kc2 Ka2 {+M2/10 0s} 23.Bd5+ Ka1 {+M1/10 0s} 24.Be5# 1-0
[Event "Technische Endspiele"]
[Site "Dame gegen Turm"] [Date "2015.08.31"] [Round "4"] [White "MM IV"] [Black "Shredder C4 Mac"] [WhiteElo "1904"] [ECO ""] [Result "1/2-1/2"] [SetUp "1"] [FEN "8/5r2/3k4/8/8/8/1Q6/4K3 w - - 0 1"] 1.Ke2 Rf5 {+SB0/12 6s} 2.Ke3 Re5+ {+SB0/13 4s} 3.Kd4 Rf5 {+SB0/12 1s} 4.Ke4 Rh5 {+SB0/13 6s} 5.Qf6+ Kc5 {+SB0/12 1s} 6.Qe7+ Kb6 {+SB0/13 4s} 7.Qd8+ Kb7 {+SB0/13 1s} 8.Kd4 Rh6 {+SB0/13 3s} 9.Kd5 Rh1 {+SB0/13 5s} 10.Qe7+ Kb6 {+SB0/13 9s} 11.Qb4+ Kc7 {+SB0/12 0s} 12.Qd6+ Kb7 {+SB0/14 9s} 13.Qc6+ Ka7 {+SB0/15 16s} 14.Kd4 Rh4+ {+SB0/13 3s} 15.Ke5 Rh5+ {+SB0/14 4s} 16.Ke4 Rh7 {+SB0/12 2s} 17.Kf4 Rh4+ {+SB0/15 4s} 18.Ke3 Rh3+ {+SB0/13 3s} 19.Ke2 Rh2+ {+SB0/14 4s} 20.Kd3 Rh3+ {+SB0/14 2s} 21.Kc4 Rh4+ {+SB0/16 5s} 22.Kc3 Rh3+ {+SB0/15 2s} 23.Kb4 Rh4+ {+SB0/15 3s} 24.Kb3 Rh3+ {+SB0/16 4s} 25.Kb2 Rh2+ {+SB0/16 5s} 26.Kc1 Rh7 {+SB0/14 2s} 27.Kd1 Kb8 {+SB0/14 2s} 28.Ke2 Rc7 {+SB0/14 5s} 29.Qd6 Kc8 {+SB0/14 2s} 30.Ke3 Rd7 {+SB0/14 4s} 31.Qe6 Kc7 {+SB0/15 4s} 32.Ke4 Rd6 {+SB0/14 2s} 33.Qc4+ Rc6 {+SB0/15 7s} 34.Qf7+ Kb6 {+SB0/15 5s} 35.Kd5 Rc5+ {+SB0/15 4s} 36.Kd4 Rc7 {+SB0/13 5s} 37.Qb3+ Ka5 {+SB0/14 3s} 38.Qe6 Rb7 {+SB0/13 2s} 39.Qa2+ Kb6 {+SB0/13 3s} 40.Qb3+ Kc7 {+SB0/12 1s} 41.Qc4+ Kd8 {+SB0/12 0s} 42.Qg8+ Kd7 {+SB0/12 2s} 43.Qf7+ Kc6 {+SB0/11 3s} 44.Qc4+ Kb6 {+SB0/12 4s} 45.Qc5+ Ka6 {+SB0/10 0s} 46.Qc6+ Rb6 {+SB0/15 3s} 47.Qc8+ Ka5 {+SB0/18 4s} 48.Qd7 Rb3 {+SB0/21 4s} 49.Qd5+ Rb5 {+SB0/22 3s} 50.Qxb5+ Kxb5 {0.00/10 0s} 1/2-1/2 |
AW: Läufer, Springer & König - gegen König
Zitieren:
Wie das ausschaut, siehst Du am besten, wenn Du ein solches Posting mal zitierst... viele Grüße Robert |
AW: Läufer, Springer & König - gegen König
SciSys Chess Champion Mark V beherrschte als eines der ersten Geräte das Endspiel "Läufer, Springer & König - gegen König".
Gruß Egbert |
AW: Läufer, Springer & König - gegen König
Hallo nochmal!
Ja, was soll man sagen?! Getestet habe ich jetzt nur die Blitz/-Schnellschachstufen (15 oder 10min), denn wenn das Gerät hier schon planloses hin und her ziehen praktiziert, dann ist in der Turnierstufe auch nichts zu erwarten. Da es auch relativ lange dauert und ich die Zeit heute nicht hatte... Ergebnis: MM V ahnungslos Polgar ahnungslos MM II ahnungslos Magellan setzt Matt :o) Mephisto London setzt Matt :o) Die 8-Bitter klemmen den König am Rand ein und er hat nur noch 2 Felder zum Ziehen, aber wissen nicht, wie man ihn in die richtige Ecke treibt - hier scheint das Wissen zu fehlen. Der König wird dann planlos durch die Gegend geschickt. Magellan und London finden aber immer andere Vorgehensweisen den König in die richtige Ecke zu treiben als die typischen Theoriewege. Wirkt alles durchdacht und sinnvoll. Lediglich Magellan hatte in der Blitzstufe einmal fast eine 3-fache Stellungswiederholung, besann sich dann aber den richtigen Zug zu spielen. Da dachte ich schon, dass er dazu auch zu blöd sei - der ist für Überraschungen immer gut. Den besten Eindruck macht der London. Der wirkte sehr zielstrebig. Romma 68000 habe ich noch nicht getestet. Ob ein getunter MM V 10 MHz durch Geschwindigkeit etwas näher an die Lösung kommt bezweifel ich. Das werde ich dann nochmal bei Gelegenheit genauer ansehen. Grüße Tom(mi) |
AW: Läufer, Springer & König - gegen König
Hallo,
der Polgar ahnungslos! So ein Sch…:motz: Genau, die klemmen den König ein- und "wissen" nicht, das sie ihn mit dem Springer raustreiben können. Bist Du Dir sicher, das die Blitz/-Schnellschachstufen stärker als die Turnierstufe ist? Wie auch immer, da wird das nächste Modul wohl richtig Geld kosten. Aber vielen Dank für eure Hilfe. Gruß und Spaß Andreas |
AW: Läufer, Springer & König - gegen König
Tja, Pech für den Polgar - seht selbst:
[Site ""] [Date "2015.08.31"] [Round "1"] [White "Tommi"] [Black "Polgar"] [WhiteElo ""] [ECO ""] [Result "0.5-0.5"] [SetUp "1"] [FEN "8/8/8/8/8/5kb1/5n2/5K2 b - - 0 52"] 52...Ng4 53. Kg1 Ne3 54. Kh1 Ke4 55. Kg1 Kd5 Auf Turnierstufe löst der Polgar selbst diese Stellung nicht. Daher die Schlussfolgerung, dass er ahnungslos ist. Er zieht planlos mit dem König in der Gegend rum. Schade... Grüße Tom(mi) |
AW: Läufer, Springer & König - gegen König
Hi Tommi,
versuch es doch bitte mal mit dem MM II auf Turnierstufe. Ich weiß er kann es, aber es hängt hier von der jeweiligen Stellung ab. Also nicht wie bei den Novag's fest implementiertes Wissen. Gruß, Peter |
AW: Läufer, Springer & König - gegen König
Hallo,
"aber es hängt hier von der jeweiligen Stellung ab" Wenn es von der Stellung abhängt, dann kann es das MM IV auch. Stellungsabhängig nützt aber nichts. Das Matt kann erzwungen werden. Das können die Dinger nicht. Die können Schach spielen- aber nicht richtig! Und das ist nur enttäuschend. Man hat die Dinger wohl nur darauf getrimmt, Wettbewerbe und Konkurrenz zu schlagen. Gruß und Spaß Andreas |
AW: Läufer, Springer & König - gegen König
Zitieren:
Deine Aussage bzgl. Scorpio wundert mich, der sollte ja innerlich baugleich zum Diablo sein und mein Diablo spult die Stellung lehrbuchgemäß ab - gegen optimale Verteidigung - und setzt in unter 30 Zügen matt... Gerhard |
AW: Läufer, Springer & König - gegen König
Hallo Gerhard!
Ich habe es selbst nicht ausprobiert. Ich habe Bezug genommen auf den Test in der CSS 5/1991. Dort steht unter den Minuspunkten: "Beherrscht elementare Endspiel nicht (KLS - K)". Letztlich ist es Luxus dieses Endspiel zu implentieren, ich hatte es noch nicht auf dem Brett. Was Punkte bringen könnte, wäre das Beherrschen des Endspiels KD - KT. Zu diesem Endspiel kam es oft bei mir, gewonnen hat es noch keiner. Gruß Eckehard |
AW: Läufer, Springer & König - gegen König
Zitieren:
das mit "optimale Verteidigung" ist der wunde Punkt an der Sache: Wenn man anfängt, sich suboptimal zu verteidigen, (wie in meinem Beispiel gegen Super Forte A), dann greift der Gewinn bringende Algorithmus nicht immer. Bei dieser Eigenheit kann ich sogar selbst mitreden. Auf einem programmierbaren Taschencomputer (Sharp PC 1430) mit 1 KB Speicher programmierte ich 1985 das Endspiel TK : K. Bei bester, aber ungewöhnlicher Verteidigung benötigte mein Programm fast 50 Züge, um Matt zu setzten, weil mein Programm-Algorithmus relativ einfach gestrickt war. Gegen Mephisto II, der sich "richtig" verteidigte, war mein Programm dagegen nach etwa 25 Zügen erfolgreich. Eigentlich konnte Super Constellation das Endspiel bereits, bei Null Sekunden Rechenzeit. Es war (z.B. in DM-Tests) auch immer von "Remislöcher" die Rede, wenn es um die Beherrschung von speziell KLS:K ging. |
AW: Läufer, Springer & König - gegen König
Hallo,
ich habe hier eine EndspielKrise angezettelt. Angefangen hat das bei mir mit JubelTrubelHeiterkeit- aufgehört mit SchnappAtmung. Man vermutet ja, das Mephisto Magellan und London Endspiel können. Mit dem Magellan ist das Senator eng verwandt. Mit dem London seine Namensfetter. Ich kann hier nicht jedesmal fragen- "könnt ihr mal testen" Wie komme ich denn dahinter, welche Module das Endspiel tatsächlich beherrschen? Versteht das Endspiel nicht falsch, was ich meine ist: Elementale Stellungen, bei denen das Matt erzwungen werden kann. Ich meine hier technische Endspiele zwischen verschiedenartigen Figuren. Turm gegen Läufer sollte nicht verloren werden, oder bei Bauernendspielen reicht ein Mehrbauer meistens zum Gewinn aus. Ein solches Übergewicht bereitet in der Regel keine großen Schwierigkeiten, so in der Art denke ich das mir. Gruß und Dank Andreas |
AW: Läufer, Springer & König - gegen König
Wenn man die elementaren Endspiele richtig testen möchte, dann sollten x Stellungen mit maximaler bzw. fast maximaler Zuglänge ausgewählt werden und jeder Rechner muss sich gegen einen Gegner mit Tablebases beweisen. Die Stellungen sollten jeweils zur Hälfte mit Weiß und zur Hälfte mit Schwarz gespielt werden. Bei KLSK sollte der Läufer jeweils zur Hälfte hell und dunkel sein.
Heraus kommt dann eine Punktezahl zwischen 0 und x. x sollte hierbei mindestens 20 betragen, der Testaufwand für einen Schachcomputer ist also je nach ausgewählter Spielstufe schon beträchtlich. Alles andere ist leider nur ein jeweils subjektiver Eindruck, der stark von den Stellungen und den sonstigen Faktoren abhängt. |
AW: Läufer, Springer & König - gegen König
@Andreas:
Zitieren:
Ich habe nur nicht die Zeit gehabt und wenn ein Programm die Vorgehensweise kennt, dann kann es schon in Blitz- oder Schnellschachstufen gute Ansätze zeigen. Tut es das überhaupt nicht, dann gehe ich mit hoher Wahrscheinlichkeit davon aus, dass es keine Ahnung hat. So verhält es sich mit den 8-Bittern. Auf Turnierstufe habe ich mit dem Polgar nochmal getestet und dort passiert der gleiche ...eiß (s. o.). Ob der MM II das auf Turnierstufe tatsächlich kann, habe ich jetzt noch nicht ausprobieren können. Grüße Tom(mi) |
AW: Läufer, Springer & König - gegen König
Zitieren:
Zitieren:
Außerdem waren damals die Hardwareressourcen beschränkt; evtl. hätte das nicht mehr ins EPROM gepasst oder man hätte was anderes rauswerfen müssen. Gab es damals nicht für Ed Schröder die Einschränkung, dass seine Programme in 32KB-EPROMS passen mussten? viele Grüße Robert |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 07:03 Uhr. |
Powered by vBulletin (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
©Schachcomputer.info